Plasma oder LCD für PAL-Nutzer?

[disaster86]

Für ein besseres Bild nehm ich gern ein paar Watt mehr Stromverbrauch in Kauf, aber da das Klischee eh schon veraltet ist, zählt das Stromargument heutzutage eh nicht mehr. Link zum Stromvergleich

Und das mit dem Verblassen ist ja mehr als ein alter Hut, wenn du dir nicht grad ein Gerät der ersten Stunde kaufst.

Ich bin mit meinem Plasma sehr zufrieden, macht ein prima Bild, nix matschiges wie bei einem LCD und ich kann auch im Dunkeln einen Film kucken, ohne dass mir der Fernseher ein Grau als Schwarz vorgaukelt wie ein LCD.

Voll und ganz deiner Meinung!

 

[Sailor Moon]

ohne dass mir der Fernseher ein Grau als Schwarz vorgaukelt wie ein LCD.

Hier haben gute VA Panels aufgeschlossen. Mit ein wenig Mühe bei der Einstellung (u.a. Gammakorrektur, damit Details dann nicht absaufen) erreicht man bei entsprechenden Geräten (bei denen idealerweise das Backlight unabhängig von der Helligkeit einstellbar ist) tatsächlich durchaus Plasma Niveau.

Für ein besseres Bild nehm ich gern ein paar Watt mehr Stromverbrauch in Kauf

Plasma ist wie schon oft gesagt nicht schlecht, aber es klafft da auch keine wirklich große Lücke zu aktuellen LCDs mehr. Grundsätzlich ist für die Qualität in erster Linie das Scaling und Deinterlacing verantwortlich (klar darf das Panel an sich nun auch kein "Totalausfall" sein). Und in Sachen Elektronik nehmen sich die beiden Technologien eben nichts. Wenn das Gerät dann noch in Sachen "Bildverbesserer" nicht übertreibt (idealerweise komplett abschaltbar), hat man schonmal einige gutes Basis.
Zudem: Native Ansteuerung gibts auch bei einigen Plasmas, aber hier sind inzwischen doch deutlich mehr LCD-TVs in der Lage, dies zu leisten. Inzwischen auch vermehrt über die digitalen Eingänge ohne Festlegung auf eine Bildwiederholfrequenz. Das ist, je nach gewünschter Bildqualität, ein mglw. entscheidender Faktor.
Insofern kann ich nicht wirklich von einem LCD-TV abraten. Echte Ausreißer nach unten gibts natürlich auch hier, gilt aber auch für Plasma Geräte.

Ein schöner Plasma ist weiterhin eine tolle Sache, aber die vielbeschworene Riesenlücke klafft da inzwischen eben auch nicht mehr, wenn man jetzt nicht kopflos irgendein Gerät kauft.

Gruß

Denis

 

[Mirko76]

also ich bin vom PAL-Bild begeistert, was wohl auch am RGB-Out meiner TV-Karte liegt.
Und eine normale DVD auf 720p (per YUV) hochskaliert sieht ebenso klasse aus, kaum ein Unterschied zu HD-Material, ausser wenn man 20cm vorm TV sitzt.

Von der geringen Auflösung (1024x720) merkt man beim 37PV60EH nix, ausser wenn man unbedingt einen Desktop im Wohnzimmer brauch, aber sowas kommt bei mir eh nicht in Frage.

 

[disaster86]

also ich bin vom PAL-Bild begeistert, was wohl auch am RGB-Out meiner TV-Karte liegt.

hmmm solt ich vielleicht auch mal probieren über den rechner..weil bei mir siehts nid so toll aus.(PAL) gut ist halt auch 50" habs ja eigentlich gewusst...naja 2007 kommen bei uns die HD sender über kabel....dann ists ja eh egal.

viel spass mit deinem neuen TV

 

[Sailor Moon]

Und eine normale DVD auf 720p (per YUV) hochskaliert sieht ebenso klasse aus,

Dann hast du allerdings eine Doppelskalierung (576p => 720p = > 768p). Würde mal testen, wie die Zuspielung mit 576p aussieht, dann wird nur einmal skaliert.

Gruß

Denis

 

[Mirko76]

wie Doppelskalierung?

zur Erklärung: die Xbox kann nur im NTSC-Modus 480p, 720p und 1080i per YUV ausgeben, im PAL-Modus geht es nicht, warum auch immer

 

[Sailor Moon]

Das PAL Material ist auf der DVD in 576i gespeichert. Wenn du jetzt also in 720p ausgibst, wird zum ersten Mal skaliert. Der Bildschirm skaliert dann zum zweiten Mal auf seine Panelauflösung (in deinem Fall also 768p). Das kann man sich sparen, indem man ohne Skalierung ausgibt.

Gruß

Denis

 

[Mirko76]

der Plasma hat doch ein 720er Panel bei 1024x720, oder seh ich da was falsch?

 

[Sailor Moon]

der Plasma hat doch ein 720er Panel bei 1024x720, oder seh ich da was falsch?

Dein Plasma hat 1024x768 (nicht quadratische Pixel). Er bekommt aber von der Box in 1280x720 zugespielt. Da wird also in jedem Fall skaliert.
Aber selbst wenn du die native Auflösung genau treffen würdest: In den meisten Fällen wird aufgrund des zugerechneten Overscans trotzdem skaliert, zumindest über die Videoeingänge.

Da ich "HTPC" in deiner Signatur sehe: Du spielst dem Gerät doch hoffentlich per D-Sub VGA in 1024x768@60Hz zu (müßte er können)? So umgehst du den internen Scaler. Das das GUI dabei verzerrt aussieht, ist ja für die Videowiedergabe kein Problem.

Gruß

Denis

 

[Mirko76]

also laut Handbuch hat mein Plasma eine Auflösung von 1024x720 und nicht 1024x768, die hat der 42PV60 soweit ich weiß.

Ich gehe per Scart (RGB-Out) meiner DVB-S-Karte in den Plasma zum TV schauen, von der Xbox geh ich per YUV in den Plasma.

Per VGA hab ich noch nicht probiert, da fehlt mir noch das passende Kabel.
Aber da ich eh den VDR nutze, werd ich mir erstmal sowieso kein anderes Frontend antun, daher ist VGA erstmal unwichtig.

 

[Sailor Moon]

Tatsächlich, der hat 1024x720. An der Skalierungsgeschichte mit der XBox ändert sich aber nichts, weil 720p eben 1280x720 bedeutet und über die Videoeingänge bei deinem Gerät eh noch ein Overscan draufkommt. Probier einfach mal aus, in 576p zuzuspielen.
Das Gerät sollte dennoch per D-Sub VGA nativ ansteuerbar sein, da müßtest du dann z.B. mal mit Powerstrip versuchen, die 1024x720 hinzuzufügen. Qualitätssteigerung wird bei guter Konfiguration des HTPCs recht erheblich sein, auch wenn du dann natürlich leider auf 60Hz festgelegt bist.

Gruß

Denis

 

[Mirko76]

576p gibts nicht, nur 480p,720p und 1080i, da die HD-Sachen nur funktionieren, wenn die Box im NTSC-Modus läuft.

Pal Progressive ist mit der Konsole leider nicht möglich.

 

[Sailor Moon]

Pal Progressive ist mit der Konsole leider nicht möglich.

Dann würde ich mal in 576i ausgeben. Der Deinterlacer des TVs sollte eigentlich nicht schlechter sein, als der der Konsole.
Zumal du ja im NTSC Modus das Problem haben wirst, in 60Hz auszugeben. Achte mal auf langsame Kameraschwenks oder scrollende Abspänne und vergleiche das mit der PAL Ausgabe der Box.

Gruß

Denis

 

[Mirko76]

Das mit dem Ruckeln hatte ich auch schon befürchtet, aber es sind keine Ruckler zu entdecken, es läuft alles weich und gleichmässig ab.

Zum Thema VGA-In:

Ich vermute mal, dass die automatische Bildumschaltung per VGA nicht geht, oder?
Also dass der TV das Bild erkennt und automatisch auf den richtigen Bildmodus (4:3, 16:9) umschaltet.
Oder klappt das da genauso wie per YUV und Scart?

 

[Sailor Moon]

aber es sind keine Ruckler zu entdecken, es läuft alles weich und gleichmässig ab.

Wirklich weich ist es nur, wenn die Box auch in 50Hz ausgeben würde. Allerdings ist es schon so, dass es da unterschiedliche "Empfindlichkeiten" gibt. Oft muß man auch mal den Vergleich gesehen haben. Bei NTSC Material auf 60Hz hat man immer die typischen "3:2 Ruckler" (durch den entsprechenden Pulldown). PAL Material auf 60Hz ist da etwa vergleichbar.
Wenn es dich aber jetzt nicht stört, ist das gar nicht so schlecht, dann wirst du auch keine Probleme mit der VGA Ansteuerung bei 60Hz haben - und die wird definitiv nochmal einiges in Sachen Qualität herausholen.

Ich vermute mal, dass die automatische Bildumschaltung per VGA nicht geht, oder?

Das wirst du dann ja über die Playersoftware regeln. Also insofern kein Problem, wenngleich nicht ganz so komfortabel.

Gruß

Denis

 

[Mirko76]

Mit VGA muss ich mich erstmal schlau machen, wie ich das am besten bewerkstellige, da ich auf meinem HTPC Linux laufen habe.

Wintendo kommt mir da nicht drauf, das steht fest.
Hinzugefügter Post:
Hmm, vermutlich wird das mit der 720er Auflösung gar nicht gehen:

wird wohl nix mit nativer Ansteuerung, oder?

 

[Wem]

720 glaub nicht.720 und 768 sind aber nicht wirklich weit auseinander,oder?

 

[alex-m]

hi, ich überlege mir auch gerade ein neues TV aufgrund des Kaufs einer XBOX360 zuzulegen D)

anfänglich war ich eigtl. überzeugt davon, dass ein lcd die bessere wahl wäre, nachdem ich allerdings über den panasonic gestolpert bin und in folge dieses topic gefunden habe, bin ich mir nicht mehr ganz sicher.

mein lcd favorit wäre der benq DV3750 (http://geizhals.at/a163017.html) gewesen. den samsung LE-40M61B (http://geizhals.at/a165852.html) hatte ich noch in der hinterhand, falls mich die qualität überzeugt und ich soviel geld locker machen kann =).

nun beschäftigt mich die frage: wenn plasmas sowieso immer schon besser waren als lcd, wieso kosten dann die großen lcds mittlerweile gleich viel, wenn nicht (meistens) sogar wesentlich mehr? Vgl. den benq und den panasonic, da kostet ein 37" LCD gleich viel wie ein 42" plasma der noch dazu 2x HDMI eingänge besitzt.

weiters frag ich mich, ob die geringe native auflösung der plasmas evtl. ein nachteil gegenüber den LCDs birgt? irgendeinen unterschied muss es doch machen, wenn man von 1024x720 auf 1920xirgendwas interpoliert, oder wenn (wie im falle des benqs) am bild nie was interpoliert werden muss.

dass plasmas bessere farben und schwarzwerte haben is mir klar

danke im voraus, alex

 

[Wem]

das die etwas größeren lcds zum plasma teils teuer sind hängt wahrscheinlich mit den ganzen "bildverbesserungen" zusammen die die plasmas nicht so brauchen.

aufm papier sieht natürlich full hd besser aus.in der realität wirste evtl. aber auch nur nen leichten vorteil bei full hd material haben,wobei meiner meinung nach man das auge vor ort vom gesamtbild entscheiden lassen sollte.

full hd hat wiederum den nachteil das aktuelles material teilweise schlechter aussieht als auf hd ready,die pixellücken müssen ja irgendwie gefüllt werden.

plasma kann alles gut darstellen,so rein subjetiv.

als alternative würde ich mir mal den samsung m71 mit 100hz anschauen.

 

[alex-m]

das die etwas größeren lcds zum plasma teils teuer sind hängt wahrscheinlich mit den ganzen "bildverbesserungen" zusammen die die plasmas nicht so brauchen.

aufm papier sieht natürlich full hd besser aus.in der realität wirste evtl. aber auch nur nen leichten vorteil bei full hd material haben,wobei meiner meinung nach man das auge vor ort vom gesamtbild entscheiden lassen sollte.

full hd hat wiederum den nachteil das aktuelles material teilweise schlechter aussieht als auf hd ready,die pixellücken müssen ja irgendwie gefüllt werden.

plasma kann alles gut darstellen,so rein subjetiv.

als alternative würde ich mir mal den samsung m71 mit 100hz anschauen.

das dachte ich mir irgendwo auch, die nächsten 1-2 jahre wird auf dem tv sicher zu 95% PAL geschaut, müsste man sich genau ansehen wie das auf nem fullhd gerät im vergleich zum plasma aussieht.

ich fahr nach der arbeit zum MM, dort kann ich den benq und den panasonic nebeneinander mal vergleichen - bin schon gespannt

 

[Sailor Moon]

oder wenn (wie im falle des benqs) am bild nie was interpoliert werden muss.

Der BenQ muß faktisch immer interpolieren. Auch bei 1080i Feed kommt ein Overscan hinzu, eine 1:1 Ausgabe ist nicht möglich. Zudem wird er bei 1080i ganz sicher auch das einfachere Fieldscaling nutzen, statt richtig zu deinterlacen.

full hd hat wiederum den nachteil das aktuelles material teilweise schlechter aussieht als auf hd ready,die pixellücken müssen ja irgendwie gefüllt werden.

Einer halbwegs vernünftigen Scaling-Engine ist die Zielauflösung egal. Ob SD also auf 1366x768 oder 1920x1080 hochgerechnet wird, ist kein entscheindender Faktor. Das das oftmals so oder so nicht ideal geschieht, ist keine Frage.

m71 mit 100hz anschauen.

Samsung ist schonmal nicht schlecht, die 100Hz kannst du aber getrost vergessen. Funktioniert so richtig nur in horizontaler Richtung, zudem bekommt Filmmaterial einen üblen Videolook.

Gruß

Denis

 

[Wem]

dann geh mal mit brille gucken

 

[Sailor Moon]

dann geh mal mit brille gucken

Die brauch ich nicht. Habs selbst getestet. Zugegebenermaßen mit recht hochwertigen Komponenten, aber meinem iScan ist die Zielauflösung definitiv völlig egal. Und selbst den teils recht bescheidenen Scalern in den TVs macht es wenig aus, ob da nun ein FullHD oder 1366x768er Panel angesteuert wird.
Empfehle zum Einlesen - da wird von Fudoh reicht gut mit einigen Vorurteilen und Urban Legends aufgeräumt:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-2817.html

Gruß

Denis

 

[alex-m]

also nach betrachtung und gespräch mit käufer eindeutig panasonic > benq.

panasonic kostet fast das selbe ist aber wesentlich größer, hat ein wahnsinnig gutes bild .. also wenn den zuerst zu dem preis gesehen hätte, hätte ich mich wahrscheinlich nicht lang nach etwas anderem umgesehen.

werd ihn mir ziemlich sicher zulegen und mal mit den vorhandenen komponenten anschaun und testen wie das bild ist .. dann wird man sehn ob die qualität reicht oder ob da noch ne anschaffung ansteht

achja - lustig fand ich eigtl., dass der nachfolger des TH4260E, der TH42600E, beim MM um 1100,- mehr kostet. mit der begründung des verkäufers, dass er ein neues panel hat. er hatte echt ein verdammt geiles bild, aber die blueray iceage 2 dvd würde am 60er sicher nicht wesentlich anders ausgeschaut haben - mein ich mal

 

[Mirko76]

Vermutlich wird um die ganze Geschichte mit der nativen Zuspielung zuviel Wind gemacht, meines Erachtens.
Wenn ich 3m vom TV wegsitze, seh ich eh keinen Unterschied mehr, ob das Panel nun skaliert oder nicht.
Wenn die Ausgangsquelle sehr gut ist, dann macht das keinen nennenswerten Unterschied, hab es bei einem Kollegen mal testen können.

Ausserdem wenn ich einen Film oder eine Sendung kucke, dann such ich im Bild keine Fehler oder sonstige Auffälligkeiten, sondern konzentrier mich auf den Inhalt, um nachher nicht sagen zu müssen "geiles Bild, alles scharf, aber worum es da ging, dafür war keine Zeit mehr".

Wenn mein VGA-Kabel heut kommen sollte, werd ich mal aus Interesse Ubuntu mit MythTV installieren, um zu sehen, wie das Bild per VGA und nativ so ist.

 

[Caspar666]

Die brauch ich nicht. Habs selbst getestet. Zugegebenermaßen mit recht hochwertigen Komponenten, aber meinem iScan ist die Zielauflösung definitiv völlig egal. Und selbst den teils recht bescheidenen Scalern in den TVs macht es wenig aus, ob da nun ein FullHD oder 1366x768er Panel angesteuert wird.
Empfehle zum Einlesen - da wird von Fudoh reicht gut mit einigen Vorurteilen und Urban Legends aufgeräumt:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-2817.html

Gruß

Denis

Nur noch als Unterstützung für Denis, auch wenn die eigentlich nicht benötigt wird, je *höher* die Zielauflösung eines Scalers desto *besser* wird das Bild (mal davon ausgehend das der Scaler vernünftig arbeitet und auch mit der Auflösung umgehen kann). Dazu gibts Untersuchungen (aus dem Druckvorlagenerstellungsbereich, ist aber übertragbar auf Video), sprich ein 4k Beamer schaut mit PAL Material besser als as ein 720p Beamer - mal von ansonsten gleichen Bedingungen ausgehend.

 

[Mirko76]

was verstehst du unter "besser"?

Mit dem Auge aus 3-4m erkennbar oder muss man mit der Nase über den Bildschirm rutschen?

 

[Sailor Moon]

Nur noch als Unterstützung für Denis

Danke ;-)

je *höher* die Zielauflösung eines Scalers desto *besser* wird das Bild

ich würde das vielleicht noch dahingehend abmildern, dass auf keinen Fall eine Verschlechterung eintritt. Wenn das Bild PAL auf einem 1080er Gerät nun schlechter aussieht, arbeitet einfach die Elektronik nicht so gut, wie bei dem niedriger auflösenden Vergleichsgerät. Will nur darauf hinaus, das PAL Material jetzt auf einem 1366x768er Gerät auch nicht schlechter aussieht bzw. aussehen muß (natürlich gibts auch hier Geräte mit absolut miesen Scalern). Die Engine baut das Bild ja eh komplett neu auf. Der Griff zu einem 768er Gerät muß also keine schlechte Wahl sein, auch wenn sich in Sachen nativer, digitaler Zuspielung inzwischen am meistem im 1080er Bereich tut. Was sehr begrüßenswert ist.

Gruß

Denis

 

[Caspar666]

Naja besser ist halt des guten Feind oder wie hiess das noch ? ;-) Es mag durchaus sein das nicht jeder die Unterschiede wahrnimmt, oder das man aus 5m Entfernung auf einem 20" Display den Unterschied nicht mehr sieht. Aber ab einer gewissen Grössenordnung an Display/Beamer, oder mit dem entsprechenden Hang zum Perfektionissmus geht imho kein Weg an einer nativen Zuspielung (solange die Elektronik in den Displays so ein Schrott ist) vorbei. Dazu muss ich aber auch sagen das ich einen Beamer betreibe, also auf eine "etwas" grössere Fläche schaue und auch schon etwas KnowHow/Zeit in einen entsprechenden HTPC investiert habe. Das nun mit einem Schlag der ganze Aufwand für die Tonne ist nur weil das entsprechende Wiedergabegerät sich nicht nativ ansprechen lässt würde ich niemals hinnehmen. Nicht nativ anspielbar -> kommt mir nicht ins Haus. So einfach ist das für mich und gerade *weil* ich mich auf den Film konzentrieren möchte und nicht im Hinterkopf ein ständiges "Aber irgendwas stimmt hier nicht" Gefühl haben möchte, oder direkt heftige Bildfehler sehe, treibe ich einen entsprechenden Aufwand ein "perfektes" Bild (und auch Ton) zuerhalten.

Nein für einen weitweg hängenden Plasma, der noch nur "normal" gross ist wäre der Aufwand manchmal etwas heftig - aber das ist nicht überall der Fall ;-)

 

[Mirko76]

Gut, ein Beamer ist was anderes, kann man mit einem 40"-Bildschirm nicht vergleichen.

Nur wenn man immer im Hinterkopf hat, dass das Bild einfach nicht perfekt sein kann, da keine native Zuspielung stattfindet, ist ja klar, dass man immer was am Bild auszusetzen hat oder eisern nach Fehlern sucht.
Ging mir mit den Lüftern in meinem HTPC genauso, ich wusste, dass sie da sind, daher hab ich mir immer eingebildet, dass ich sie höre.

Aber für einen Fernseher mit 37-42er Bildschirm übertrifft der zu treffende Aufwand zur Bildverbesserung bei weitem den Nutzen, da man für gewöhnlich in 3-4m Entfernung sitzt, wo man die Unterschiede im Bild mit nativer und nicht nativer Zuspielung kaum noch sieht.

Aber wie gesagt, wenn man sich da auskennt und weiß, was für Fehler auftreten können, dann sieht man diese auch eher, als jemand, der da nicht so der Fachmann ist.