Plasma oder LCD Fernseher

[Skorpion]

Sind aktuelle LCD-Fernseher nicht HDTV-fähig?

Wie ist das beim LG, IcemanM.H.?
Hehe, 32"LCD als Monitor.
Zockst Du auch am Rechner?
Wie macht er sich da bei schnellen Bewegungsabläufen? (z.B. Ego-Shooter, Action-Spiele)

 

[IcemanM.H.]

ja ich zocke am rechner
bf 2 zur zeit.
also der lcd ist perfekt zum zocken geeignet. ich kann keinen unterschied sehen zum meinem NEC GX² und der hat 4ms!
Ich bin recht empfindlich was schlieren angeht, aber ich hab echt 0 Probleme mit dem Ding
also 100% zum zocken geeignet. wers nicht glaubt kann mich gerne besuchen und sich vom gegenteil überzeugen lassen

 

[Fadl]

Plasmas haben auf jeden Fall das natürlichere Bild und ein halbwegs guter Plasma stellt vor allem PAL Material deutlich besser dar als ein LCD.
Da wirkt das ganze Bild einfach sehr gekünstelt.
Plasmas bieten da einfach das sehr viel bessere Bild.
Halbwertzeit bei Plasmas sind 60.000 Stunden. Danach hat sich die Helligkeit halbiert.
Einbrennen ist eigentlich kein großes Thema mehr bei den aktuellen Geräten.

 

[Skorpion]

Na zum besuchen wohnst etwas zu weit weg, aber werde mal versuchen mir den im Laden anzuschauen.
Das hört sich ja schonmal recht gut an.
Dann müßte nur noch der PC umgestellt werden. und dann am 32" zocken.
Sag mir jetzt bitte nicht, Du kannst nur mit einer Auflösung von 800 x 600 zocken.
Das ist der höchste Wert beim 42" Philips Plasma.

Hallo

Ich wollte umbedingt einen Fernseher haben mit diesem Ambi Light !

Der sollte doch nicht schlecht sein ? ODER ????????

MFG
Sven

Was sagst denn zu diesem:
Philips 32 PF 9967D LCD-Fernseher für 1999 € + Versand und mit Ambilight
Bei Geizhals aber auch schon ab 1568 € + Versand:
http://www.geizhals.at/deutschland/a163043.html

 

[IcemanM.H.]

nene zocke meistens mit 1024x768 weil die meisten games in 1368x768 blöde aussehen weil sie verzerrt sind. kommt halt auf das game an.
ist halt vor allem ne sache des preises. man bekommt ihn so um die 1000€ ich kenne halt keinen anderen lcdtv mit DVI, HDMi usw anschlüssen für den Preis. design ist auch klasse. klar die auflösung könnte höher sein, aber wenn man nicht direkt davor sitzt reicht 1024x768 bzw 1368x768 völlig aus

 

[Sailor Moon]

Durch entsprechende Zuspieler kann man bei jeder Technologie noch einiges an Qualität rausholen.

Nichts anderes habe ich gesagt. Aber klar ist doch, dass gerade die Geräte, die eben auf Vollbilddarstellung basieren (also Plasma und LCD) gewaltig von einem vernünftigem Deinterlacing und einer nativen Ansteuerung profitieren (insbesondere wenn echtes Videomaterial vorliegt). Und hier überzeugen die aktuellen Geräte (bzw. deren Elektronik) nicht, was dann viele zum Irrglauben leitet, LCD und Plasma sei generell einer Röhre unterlegen. Große Augen gibts dann, wenn man dann mal so ein Gerät mit vernünftiger Ansteuerung vorführt. "Ui, ist das schon HDTV?" - "Nein, PAL SD", was dann abermals Erstaunen hervorruft.

Gruß

Denis

 

[Lieschen1983]

Hallo
Ja hatte wenn an den 42PF9976D gedacht aber hatte dan was übers einbrennen gelesen und halt die Lebensdauer deshlab hatte ich mir überlegt doch eventuell einen LCD zu kaufen ! nur will ich halt keine schlirren bei der WM haben
Vielleicht warte ich auch auf den 42PF9831 42PF9731 oder auf die 37er

Also imoment weiss ich ehrlichgesagt garnicht mehr was ich überhaupt kaufen soll !!!!!!

Vielleicht könnten hier leute die den 67D haben hier mal posten ???

MFG Sven

 

[Murkser]

Hi.

Such dir einen Shop wo du beide Geräte direkt vergleichen kannst an der selben Quelle!

Ansonsten kauf beide und vergleiche sie bei dir zu Hause und dass subjektiv schlechtere Produkt geht zurück an den Absender.

Mfg Murkser

PS: Na ja erst mal das Geld für beide Geräte haben.

 

[Ajan]

Was mich ja wundert ist das keine Röhren HDTV´s Hierzulande verkauft werden, in den staaten und in Japan gibt es einige modelle.

Ich würde lieber nen relativ günstigen röhren HDTV kaufen der Hammer kontrast,schwarzwert und farben liefert dafür etwas dicker ist als einen Teueren Flachman der dann mäßige vorstellungen liefert.

Aber anscheined entscheiden das andere leute für uns was wir kaufen und was nicht

 

[EvilMoe]

Mal zum Metz: Die verwenden überwiegen Loewe Technik und entwickeln nicht selber. Bei den Röhrengeräten war Metz nartülrlich das non plus Ultra.


Meine Eltern haben sich neulich so einen geholt:
http://www.geizhals.at/deutschland/a190375.html
Hat eigentlich ein recht gutes Bild. Naja, ich feu mich übenr 80er Metz Röhrenfernseher.

 

[Toolman]

Ich hab hier einen Samsung SyncMaster 930 MP LCD Fernseher ! Der ist wie ich finde sehr gut und nur zu empfehlen ! Hat TV/Radio und PC Funktion ! Hat DVI und VGA-in ausgänge (LOL wie sich das anhört) , Komponenten Eingang und Scart (normal halt) !

 

[Skorpion]

Mal zum Metz: Die verwenden überwiegen Loewe Technik und entwickeln nicht selber. Bei den Röhrengeräten war Metz nartülrlich das non plus Ultra.


Meine Eltern haben sich neulich so einen geholt:
http://www.geizhals.at/deutschland/a190375.html
Hat eigentlich ein recht gutes Bild. Naja, ich feu mich übenr 80er Metz Röhrenfernseher.

Du weißt aber schon, dass Metz (bei den Röhrengeräten) Bildröhren von Philips verbaut?
Nur mal so nebenbei.

Dieser LCD von SEG sieht dem Metz sehr ähnlich:
http://www.discount24.de/is-bin/INT...6j&CatalogCategoryID=oooKMteVJ5YAAAD_kZJ4Inke
aber kostet nur 1/3 vom Metz.

 

[Bloodyeye]

Also wenn du sagst das du die WM sehen willst, würd ich dann doch einen Plasma wählen. Da sie nicht so anfällig für schlieren sind wie LCD. Besonders würd ich für dich einen Panasontic empfehlen, wenn du einen größeren Geldbeutel hast würd ich dir dann zu einem LOEWE raten aber halt nur wenn man es hat. Ist von der Software besser, kompaktiebler und Kundfreundlich .
Dies ist nun wieder die große Frage LCD oder doch nen Plasma. Es kommt mehr auf deine Fernsehebedürfnisse an. Man kann grob sagen das ein LCD eine längere Lebenserwartung als ein Plasma hat, dafür punktet der Plasma in Sachen Farbstärke und sein schnelleres Bild. Was aber natürlich zu sagen ist, achte auf das HD ready logo und keine billigen Fälschungen wie HD kompatieble oder unterstütz HD.
Aber am Rande erwähnt, ein paar gute Firmen sind Panasonic, LG, B&O und LOEWE in Sachen Plasma und bei LCD Samsung, Metz,B&O und LOEWE.
Ich würd aber auf jeden von jedweiligen billig Geräten abraten, diese halten vielleicht die Garantiezeit aber danach kann man sie vergessen, da sollte es doch neh Firma sein die sehr kulant ist.
Was aber sehr wichtig ist nicht das Panal, da sie eh alle gleich sind, wird meistens eh nur ein Phillips, Sharp oder Panasonic Panal verwendet. Ist deine Antennenqualität. Den dein Panal ist nur so gut wie die Qualität die du bekommst. Das heißt, wenn es geht erstens ein gutes Antennenkabel (wenn es geht 100herz), zweitens nicht das Signal über einen Video- bzw. DVDrecorder schläusen und drittens verwende wenn möglich ein Digitales Signal, seis über Sat oder über Kabel. Natürlich kannse auch DVB-T nehmen, hat halt mehrere Nachteile, wie weniger Programme und relativ anfällig was das terrestische Signal angeht. Deshalb spar nie an den kleinen Dingen, denn das ist oft verkehrt. Benutze hochwärtig SCART-Kabel (so kurz wie möglich und das die Kabel extra einzelnd abgeschirmt sind) kleine Regel, desto dicker desto besser, HDMI oder an einem Receiver. Denn da enstehen oft die kleinen Probleme aber mit großer Wirkung.

@ Skorpion
Wer den bitte nicht, es kommt halt immer auf Chassi drauf an aber dafür hat Metz die Slim technologie gut umgesetzt.

 

[Fadl]

Erschreckend wie hier beraten wird.

Wenn der Threadersteller wirklich gutes Pal und HDTV Bild haben möchte dann führt momentan einfach kein Weg an einem Plasma vorbei. Das Bild ist einfach deutlich klarer und bei PAL um längen besser. LCD TVs sehen da teilweise wirklich mies aus. Plasmas aber wirken da absolut brilliant und kommen dem Bild eines Röhren TV deutlich näher.
Die einzigen LCD die halbwegs gutes TV Bild hinbekommen sind die super teuren Philips 9830. Evtl. taugen auch die neuen Samsung mehr als die alten aber da habe ich noch nicht genau vergleichen.
Wenn du einen Plasma möchtest dann sind Panasonic, Pioneer und Samsung sicherlich eine gute Wahl. Da das Design für viele sicherlich wichtig ist scheiden viele Marken von vornherein aus(erschreckend was da teilweise für mieses Design angeboten wird).

Schau dir die Geräte einfach mal im Laden an. Dann wirst du dir dein eigenes Bild machen können. Ich stand vor einigen Monaten ebenfalls vor der Wahl und habe mich ausgiebig informiert und oft probegesehen.

 

[Sailor Moon]

Die einzigen LCD die halbwegs gutes TV Bild hinbekommen sind die super teuren Philips 9830. Evtl. taugen auch die neuen Samsung mehr als die alten aber da habe ich noch nicht genau vergleichen.

Viel besser sind die auch nicht und versagen insbesondere im Video-Mode wie auch alle anderen LCD-TVs (+ Plasmas); sind nur eben teurer. Das gesparte Geld in einen guten Scaler/ Deinterlacer gesteckt, bringt ein um *Längen* besseres Bild. Zumal die Philips Geräte noch nicht einmal nativ ansteuerbar sind.

Zu empfehlen wäre hier z.B. die Kombination aus günstigem Samsung 40" Panel + iScan VP30 (+ ABT 102 Deinterlacing-Card, wenn man viel Videomaterial schaut, also Serien, Sport etc.; das ist keine explizite Stärke des SIL504). Damit läge man -sofern man zu einem R51 greift- wohl noch unter den 42" Philips Geräten. Alleine man hat ein Bild, dass in einer anderen Liga spielt. Allerdings würde ich im Moment eher zu den neuen 32/37/42" LG Modellen raten. Die können per HDMI 1:1 in 50Hz (!) angesteuert werden (zumindest habe ich hier die Rückmeldung von einem 42" Gerät) und bilden so die ideale Grundlage für einen vorgeschalteten Scaler.

Wenn der Threadersteller wirklich gutes Pal und HDTV Bild haben möchte dann führt momentan einfach kein Weg an einem Plasma vorbei.

Und das BOB Deinterlacing von 1080i? Overscan in den HD-Modi? Das sind im Moment noch die echten Probleme, zumindest aber könnte man mit einem Scaler/ Deinterlacer wenigstens SD Material deutlich aufwerten und kommt bei gutem Material schon in Richtung "720p Look". Bei korrektem 1080i Deinterlacing wird es teuer.
Ich kann nur sagen, dass die Verlagerung jegliches Video-Processing weg vom LCD-TV hier eine Menge gebracht hat. Das Bild ist nun auf meinem Samsung absolut erste Sahne. Schwarzwert ist VA typisch auch gut, wobei hier sicherlich noch ein klarer Nachteil der LCDs liegt. Da muß man am Besten mal selber vorher Probe-Schauen, ob man damit leben kann (natürlich nicht in einem hell erleuchteten Raum). Wirklich gutes PAL Bild ist also auch mit einem LCD möglich. Out of the Box sicherlich nicht, aber das Problem hat auch ein Plasma.

Gruß

Denis

 

[Skorpion]

...zweitens nicht das Signal über einen Video- bzw. DVDrecorder schläusen ...

Und wie soll der Videorekorder oder DVD-Rekorder an das Signal/Daten kommen? Wenn man direkt an der Antennenbuchse einen Verteiler für 2 Gerät anschließt, dürfte das auch nicht besser sein, als das Signal über den Video oder DVD zu schleusen.

@ Fadl
Und welchen hast du Dir gekauft?
Die Pioneer fangen erst ab 2500 € an, also das ist echt ein heftiger Einstiegspreis.


Edit:
@ Sailor_Moon

Könntest Du vielleicht alles etwas "laienhafter" erklären? Bei den ganzen Fachausdrücken steig ich zumindest nicht mehr durch.
- Was ist denn ein Scaler/ Deinterlacer?
- nativ ansteuerbar?
- Samsung 40" Panel + iScan VP30 (+ ABT 102 Deinterlacing-Card, wenn man viel Videomaterial schaut, also Serien, Sport etc.; das ist keine explizite Stärke des SIL504)????
- Die können per HDMI 1:1 in 50Hz (!) angesteuert werden (wieso ist das gut? wären 100Hz nicht besser?)???
- Und das BOB Deinterlacing von 1080i? Overscan in den HD-Modi???

Hört sich zwar alles gut an, aber soviel Fragezeichen könnte ich gar nicht setzen.

 

[Fadl]

Die wenigsten werden sich allerdings einen iscan zulegen da dieser alleine schon sehr teuer ist. Und auch mit diesem bekommt ein TFT nicht das Bild eines Plasmas. Denn Deinterlacing ist nicht alles. Auf die Farbdarstellung kommt es auch an!
Zudem möchten nicht alle ihren TV nativ ansteuern sondern wollen einfach TV+DVD gucken.


Ich würde auf jeden Fall empfehlen mal in verschiedenen Fachgeschäften zu gehen und dort die einzelnen Geräte anzuschauen. Dann ist man sehr viel schlauer.
Explizit sollte man dann noch Plasmas mit LCDs vergleichen.

 

[Sailor Moon]

Die wenigsten werden sich allerdings einen iscan zulegen da dieser alleine schon sehr teuer ist.

Keine Frage. Ich bezog das auf diejenigen, die mit dem Gedanken spielen, sich einen 42" Philips LCD-TV zuzulegen. Da spart man ja eher noch Geld, wenn man zu iScan + günstigerem LCD greift. Die Relation muß oder sollte natürlich schon stimmen.

Und auch mit diesem bekommt ein TFT nicht das Bild eines Plasmas. Denn Deinterlacing ist nicht alles. Auf die Farbdarstellung kommt es auch an!

Gut, hier hat ein aktuelles S-PVA Panel aber gar nicht mehr die großen Nachteile (DNIe und Kontrastanhebung-Spielereien sind natürlich tunlichst zu vermeiden). Wer es ganz genau will, kann sein Gerät ja mit entsprechendem Equipment einmessen. Deinterlacing ist sicherlich nicht alles, macht aber einen erheblichen Unterschied, für mich inzwischen sogar *den* Unterschied. Mag daran liegen, dass ich viel Videomaterial habe. Direkt angeschlossen kann ich das z.B. gar nicht mehr ertragen - der Samsung versteckt die entsprechenden Artefakte einfach unter einen üblen Weichzeichnung und knallt dann noch das DNIe drauf *args*. Dann lieber nativ per VGA ohne das der LCD die Chance hat, sich einzumischen.

Zudem möchten nicht alle ihren TV nativ ansteuern sondern wollen einfach TV+DVD gucken.

Sicherlich - aber genau das ist ja auch meine Intention. Die Scaler in Plasmas und LCDs fallen nun nicht ganz so stark ab, wie deren Deinterlacer, aber auch hier erreicht man erstaunliche Unterschiede -so macht ein Scaler/ Deinterlacer ja auch für einen Plasma Sinn.

Gruß

Denis

 

[Fadl]

Und wie soll der Videorekorder oder DVD-Rekorder an das Signal/Daten kommen? Wenn man direkt an der Antennenbuchse einen Verteiler für 2 Gerät anschließt, dürfte das auch nicht besser sein, als das Signal über den Video oder DVD zu schleusen.

@ Fadl
Und welchen hast du Dir gekauft?
Die Pioneer fangen erst ab 2500 € an, also das ist echt ein heftiger Einstiegspreis.


Edit:
@ Sailor_Moon

Könntest Du vielleicht alles etwas "laienhafter" erklären? Bei den ganzen Fachausdrücken steig ich zumindest nicht mehr durch.
- Was ist denn ein Scaler/ Deinterlacer?
- nativ ansteuerbar?
- Samsung 40" Panel + iScan VP30 (+ ABT 102 Deinterlacing-Card, wenn man viel Videomaterial schaut, also Serien, Sport etc.; das ist keine explizite Stärke des SIL504)????
- Die können per HDMI 1:1 in 50Hz (!) angesteuert werden (wieso ist das gut? wären 100Hz nicht besser?)???
- Und das BOB Deinterlacing von 1080i? Overscan in den HD-Modi???

Hört sich zwar alles gut an, aber soviel Fragezeichen könnte ich gar nicht setzen.

Bei uns ist es ein Pioneer 506XDE geworden. Jedoch ist das Gerät aufgrund von einem Problem vor wenigen Tagen wieder zum Händler gegangen. Momentan haben wir ein Thomson 42" Plasma Leihgerät. Der ist natürlich um längen schlechter als der Pioneer
TV Bild teilweise echt schlecht(liegt aber wohl am verbauten Tuner). Bei DVD ganz passabel.

Wir werden uns nun die Samsung Plasmas genauer anschauen und evtl dort zuschlagen. Uns ist das Design schon sehr wichtig und meiner Freundin möchte am liebsten nur ein ganz schwarzes Gerät. Da ist die Auswahl dann schon nicht mehr wirklich groß.

 

[Casekong]

@Skorpion also 1. Metz verbaut keine Philips Röhren mehr sonder nur noch Thomson weil philips die Produktion eingestellt hat. Woher ich das weiß ganz einfach wir ham en tv Laden und da stehn überwiegend Metz Röhrengeräte. Das sind mit Abstand die besten vorallem der Astral oder Bristol.
Außerdem ist das so üblich das die Gerätehersteller Röhren von anderen Firmen beziehn weil einfach nicht jeder Hersteller eine eigene Röhrenproduktion besitzt. Das hat auch kein Ausschlag auf die Bildqualität da kommt es überwiegend auf die innere Technik an.

Zurück zum Thema: Also wenn du das beste bild haben möchtest dann solltest du wirklich zu einem Plasma greifen denn die haben wirklich das besser Bild. Allerdings holen die lcds langsam auf.

Das beste was du machen kannst ist wirklich wie fadl gesagt hat in Fachgeschäfte zu gehn und zu vergleichen.

 

[Fadl]

Keine Frage. Ich bezog das auf diejenigen, die mit dem Gedanken spielen, sich einen 42" Philips LCD-TV zuzulegen. Da spart man ja eher noch Geld, wenn man zu iScan + günstigerem LCD greift. Die Relation muß oder sollte natürlich schon stimmen.


Gut, hier hat ein aktuelles S-PVA Panel aber gar nicht mehr die großen Nachteile (DNIe und Kontrastanhebung-Spielereien sind natürlich tunlichst zu vermeiden). Wer es ganz genau will, kann sein Gerät ja mit entsprechendem Equipment einmessen. Deinterlacing ist sicherlich nicht alles, macht aber einen erheblichen Unterschied, für mich inzwischen sogar *den* Unterschied. Mag daran liegen, dass ich viel Videomaterial habe. Direkt angeschlossen kann ich das z.B. gar nicht mehr ertragen - der Samsung versteckt die entsprechenden Artefakte einfach unter einen üblen Weichzeichnung und knallt dann noch das DNIe drauf *args*. Dann lieber nativ per VGA ohne das der LCD die Chance hat, sich einzumischen.


Sicherlich - aber genau das ist ja auch meine Intention. Die Scaler in Plasmas und LCDs fallen nun nicht ganz so stark ab, wie deren Deinterlacer, aber auch hier erreicht man erstaunliche Unterschiede -so macht ein Scaler/ Deinterlacer ja auch für einen Plasma Sinn.

Gruß

Denis

Sinn machen tut so etwas sicher immer(fast immer). Aber ich denke der normale TV Käufer sollte sich erstmal ein Gerät kaufen mit dem er zufrieden ist. Dann kann er später immernoch einen Skaler kaufen(bzw. erstmal ausleihen um zu sehen was er für einen selbst bringt).

 

[Sailor Moon]

Edit:
@ Sailor_Moon

Könntest Du vielleicht alles etwas "laienhafter" erklären? Bei den ganzen Fachausdrücken steig ich zumindest nicht mehr durch.
- Was ist denn ein Scaler/ Deinterlacer?
- nativ ansteuerbar?
- Samsung 40" Panel + iScan VP30 (+ ABT 102 Deinterlacing-Card, wenn man viel Videomaterial schaut, also Serien, Sport etc.; das ist keine explizite Stärke des SIL504)????
- Die können per HDMI 1:1 in 50Hz (!) angesteuert werden (wieso ist das gut? wären 100Hz nicht besser?)???
- Und das BOB Deinterlacing von 1080i? Overscan in den HD-Modi???

Hört sich zwar alles gut an, aber soviel Fragezeichen könnte ich gar nicht setzen.

Damit das jetzt keine Abhandlung wird, verweise ich mal auf die Scaler FAQ auf hifi-forum.de; Fudoh hat sich da wirklich Mühe gegeben. Wenn dann noch Fragen sind, kann ich die gerne klären.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=134&thread=66

Gruß

Denis

 

[IcE-TeA]

ich finde das bild von meinem lcd ist besser als das der röhre. zudem spart der platz :P
geh einfach in nen mediamarkt oder so und schau dir alle monitore an. hab ich auch gemacht und mir (uns) hat der samsung am besten gefallen. und jetzt steht er in meinem zimmer

 

[Seppel]

Was mich ja wundert ist das keine Röhren HDTV´s Hierzulande verkauft werden, in den staaten und in Japan gibt es einige modelle.

Ich würde lieber nen relativ günstigen röhren HDTV kaufen der Hammer kontrast,schwarzwert und farben liefert dafür etwas dicker ist als einen Teueren Flachman der dann mäßige vorstellungen liefert.

Aber anscheined entscheiden das andere leute für uns was wir kaufen und was nicht

Ich sag nur:
http://www.geizhals.at/deutschland/a196053.html
oder
http://www.digitalo.de/deeplink.jsp;?PROD=169909

Werden demnächst ausgeliefert.
Wenn man den Platz zum Aufstellen hat: KAUFEN!!! Ein Hammerbild zum Hammerpreis und voll HDTV-tauglich!

@Ice-Tea
Daß ein aktueller LCD Fernseher einer aktuellen Röhre in der Bildqualität überlegen sein soll wage ich doch stark zu bezweifeln. Wenn du natürlich das Bild einer alten Billig-Röhre zum Vergleich nimmst kann das natürlich gut hinkommen.
Was die Platzersparnis angeht hast du allerdings recht.

Sepp

 

[nils918634968]

Ich werde mir weder nen LCD noch einen Plasma zulegen, sondern auf SED warten, so lange reicht das Bild einer Röhre noch vollkommen aus und bis die meisten Sender auf HDTV umgestellt haben dauerts noch ein wenig... die WM gibts ja auch nur auf Premiere in HDTV.

SED gehört imo der Zukunft (zumindest im TV Bereich), Ende 2007/Anfang 2008 sollen die Geräte erstmals in Massenproduktion gehen.

mfg

 

[Skorpion]

Ich werde mir weder nen LCD noch einen Plasma zulegen, sondern auf SED warten, so lange reicht das Bild einer Röhre noch vollkommen aus und bis die meisten Sender auf HDTV umgestellt haben dauerts noch ein wenig... die WM gibts ja auch nur auf Premiere in HDTV.

SED gehört imo der Zukunft (zumindest im TV Bereich), Ende 2007/Anfang 2008 sollen die Geräte erstmals in Massenproduktion gehen.

mfg

Was meinst Du mit SED?
(Sozialistische Einheitspartei Deutschlands)?

 

[Seppel]

Was meinst Du mit SED?
(Sozialistische Einheitspartei Deutschlands)?

Ich denke er meint wohl eher das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/SED_(Display)

Sepp

 

[luhri]

Nebenbei bemerkt - es gibt auch bei uns HD-fähige Röhrengeräte:

z.B. den Philips 9551 (579 Euro bei Amazon):

http://www.consumer.philips.com/con...&proxybuster=F3KU21VWVKUORJ0RMRCSHQFHKFSESI5P

Bei einem LCD bekommt man auch schon ein um 2 Klassen besseres Bild, wenn man mit passablen Zuspielgeräten direkt an den HDMI-Anschluss gehen kann.
So sehen Videos, die ich an meinem Philips LCD 9976 anschaue, über den Philips DVD Player 3300 (99 Euro mit HDMI Ausgang) schon fast wie HD-Material aus (kein Vergleich mit dem PANAsonic DVD-Recorder, der über Scart angeschlossen ist).

Mit einem AV-Receiver, der HDMI-Ein und Ausgänge bietet, könnte die gesamten Geräte die Deinterlacing-Funktion des AV-Receivers nutzen (auch wenn ein externer Deinterlacer natürlich noch besser ist - aber auch teurer).

 

[Sailor Moon]

wenn man mit passablen Zuspielgeräten direkt an den HDMI-Anschluss gehen kann.

Ich weiß nicht wie es beim Philips aussieht, aber beim Samsung wird sofort DNIe eingeschaltet, wenn man über den digitalen Eingang geht. Und gerade alles, was mit Noise Reduction oder anderen Aufwertungen zu tun hat, sollte man tunlichst vermeiden.
Weiteres Problem wäre ein 1:1 Mapping. Per HDMI kaum zu erreichen (außer bei den neuen LGs, da wie gesagt sogar @50Hz! - da komme ich natürlich schon ins Grübeln).

über den Philips DVD Player 3300 (99 Euro mit HDMI Ausgang) schon fast wie HD-Material aus (kein Vergleich mit dem PANAsonic DVD-Recorder, der über Scart angeschlossen ist).

Die digitale Zuspielung alleine macht es nicht. An meinem iScan habe ich den DVD Player z.B. analog angeschlossen um interlaced zuspielen zu können und gehe auch wieder analog raus (Samung + nativ = VGA). Muß sagen, dass mich die DVD Player mit HDMI insgesamt enttäuscht haben. Selbst mein Panasonic S97 -also immerhin ein Player der gehobenen Mittelklasse mit Faroudja FLI 2310 Deinterlacer- war höchstens im Filmmode ganz passabel - was aber zum einen sicherlich auch daran lag, dass das Display sich in Sachen Scaling und Bildverarbeitung noch eingemischt hat. Verglichen mit dem Samsung DVD Player (HD-850) den ich vorher hatte, war aber bereits der Pansonic eine erhebliche Verbesserung.

Mit einem AV-Receiver, der HDMI-Ein und Ausgänge bietet, könnte die gesamten Geräte die Deinterlacing-Funktion des AV-Receivers nutzen

Hatte den Philips DFR 9000 A/V Receiver - da kann ich eher warnen. Deinterlacing von PAL Material im Video-Mode ging überhaupt nicht vernünftig (da ist er wohl im Film-Mode geblieben), obwohl meines Wissens ebenfalls ein FLI 2310 verbaut war. Während der Panasonic Player das aber noch zumindestens schaubar hinbekommen hat, war der Philips da die pure Katastrophe => nicht zu empfehlen.
Das Deinterlacing alleine macht ja auch nur einen Teil aus. Wichtig ist, dass Signal auf die Panelauflösung zu scalen, damit der LCD dort nicht mehr ansetzen kann; immer vorausgesetzt, dass Gerät läßt sich nativ ansteuern. Ist das nicht der Fall, lohnt sich ein Scaler/ Deinterlacer nicht.

auch wenn ein externer Deinterlacer natürlich noch besser ist - aber auch teurer

Ja, ist schon eherblich teurer, das ist keine Frage. Wie ich oben ansprach, ist es eben eine Frage der Relation. Wer bereit ist, 3000 Euro für einen LCD-TV auszugeben, der sollte defintiv zu einem günstigerem Panel + Scaler/ Deinterlacer greifen. Der Zugewinn ist absolut erheblich und über jeden Zweifel erhaben.
Ich wage noch gar nicht daran zu denken, wie genial das wird, wenn das Deinterlacer-Update für meinen VP hier eintrifft - kann es kaum abwarten.

Gruß

Denis

 

[Fadl]

Ich bleibe aber dabei das LCD Geräte im Moment keinen Stich gegen Plasmas machen. Ich habe da etliche Geräte angeschaut und kein einziges LCD kommt gegen einen guten Plasma an.
Bei einem guten Plasma ist das TV Bild fast so als würde man aus dem Fenster schauen. Bei einem guten LCD wirkt das Bild immernoch sehr künstlich und einfach nicht echt.