plasma oder lcd vor-nachteile?

darkmaster00001

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
22.06.2006
Beiträge
4.272
hey
meine schwiegereltern wollen sich ein neuen fernseher holen. es soll diesmal ein flachbildfernseher sein. wo ist der unterschied zwischen plasma und lcd?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also ohne garantie auf richtigkeit meine gebliebenen Kenntnisse aus der Berufsschulzeit:

LCD:
+RELATIV geringer Stromverbrauch
+lange Lebensdauer

-kein "richtiges" Schwarz
-kein sooo gutes Bild (neulich irgendwo gelesen generell schlechter als vergleichbare Röhren-TV


Plasma:
+leuchtende Farben
+gutes Schwarz
+Kontraste
+max Bildschirmdiagonale

-Lebensdauer
-Stromverbrauch
-"Einbrennen" möglich
-Farben können unterschiedlich altern


Scheinbar lohnen sich Plasmas erst ab 32" und haben dann relativ hohe Nebenkosten. LCDs sollen nach dem Bericht den ich gelesen hab, gegenüber Röhre nur den Vorteil der geringen Tiefe haben...
 
Plasma:

-Lebensdauer <--- weiß doch keiner, so lang gibts die doch noch nicht
-Stromverbrauch <--- ist dynamisch im Gegensatz zu LCD, helles Bild=hoher Verbrauch
-"Einbrennen" möglich <--- die Zeiten sind vorbei
-Farben können unterschiedlich altern <--- auch das ist Schnee von gestern

Plasmas gibts glaub ich erst ab 37" und wenn sie viel PAL kucken, dann macht der Plasma meiner Meinung nach ein besseres Bild.
 
Plasma:

-Lebensdauer <--- weiß doch keiner, so lang gibts die doch noch nicht
-Stromverbrauch <--- ist dynamisch im Gegensatz zu LCD, helles Bild=hoher Verbrauch
-"Einbrennen" möglich <--- die Zeiten sind vorbei
-Farben können unterschiedlich altern <--- auch das ist Schnee von gestern

Plasmas gibts glaub ich erst ab 37" und wenn sie viel PAL kucken, dann macht der Plasma meiner Meinung nach ein besseres Bild.

stimmt nicht. einbrennen ist genau so noch möglich. dies wird nur durch verschiedene techniken weitestgehends verhindert. zb das verrücken des bildes um wenige pixel.
der grund liegt einfach darin, dass das phosphor welches sich in den kleinen zellen befindet sich aufbraucht. und was sich aufbraucht ( je heller, desto schneller ) verliert an leuchtkraft. und damit haste dein einbrennen :P

wenn man viel filme schaut ist es kein problem. sollte man ihn aber als windows-desktop missbrauchen, besteht die gefahr des einbrennens von zb der taskleiste, da diese die ganze zeit an der selben stelle ist. voraussetzung dafür ist aber, dass auch ein hoher helligkeitsunterschied zwischen taskleiste und dem was darüber ist.
 
LCD-Monitor
Pro:
- Größe bei geringer Tiefe
- Kontrast
- kräftige Farben
- hohe Auflösung
- viele Zukunftsweisende Anschlussmöglichkeiten
- optimale Bildschärfe
- keine verfälschte Geometrie
- keine Konvergenzprobleme
- keine Bildpumpen
Contra:
- Schaltzeiten
- Blickwinkelprobleme
- Beleuchtung
- Volle Abdeckung des RGB-Farbraums wird nicht erreicht
- Preis

Plasma-Monitor:
Pro:
- Größe bei geringer Tiefe
- Gutes Fernsehbild wegen niedriger Auflösung
Contra:
- Einbrenneffekt (mittlerweile hat man das Problem i.d.R. im Griff)
- hoher Energieverbrauch
- sehr grobe Pixel
- teilweise mit Lüftern bestückt (auch das is heutzutage nicht mehr so oft der Fall)
- Kontrastabnahme über die Jahre
 
Wie oben gesagt, der Einbrenneffekt ist nicht erwähnenswert, wenn man den Plasma nicht als Monitor missbraucht.
Ich kann auch stundenlang einen Sender kucken, wo das Logo immer an der selben Stelle ist.
Wenn ich auf einen anderen Eingang umschalte, ist da kein Nachleuchten von der Couch aus zu sehen, da muss man schon mit der Nase an den Bildschirm.

Mein Plasma hat auch 2 Lüfter, die man nicht wahrnimmt, die laufen beim Start für 2s an und dann ständig auf Minimaldrehzahl.

Bei Plasmas geht man davon aus, dass man nach ca. 30000h (10Jahre bei 8h/Tag) einen Kontrastverlust feststellt, aber wer hat 10Jahre den selben Fernseher heutzutage?
 
Meine Angaben beruhten wie gesagt auf meinen nun mitlerweile 2 Jahre alten Berufsschulkenntnissen. Und wer weiß wie aktuell die damals waren...

Zumindest zu LCD kann ich sagen, dass diese wohl zumindest bei normalem Kabel-Empfang kein soooo dolles Bild haben. Kann natürlich auch der hohen nativen Auflösung liegen.

Rein vom Bild her hätte ich aber meinen neuen LCD aber sofort gegen einen vergleichbaren Röhre getauscht, wenn dieser net so tief wäre.

Bild ist bei normaler Entfernung aber absolut aktzebtabel!!!
 
sag ihnen sie sollen noch 2-3 jahre warten.

im moment erkaufen sie sich die geringere bautiefe mit deutlichen abstrichen bei der bildquali gegenüber einer guten röhre.
sie ziehen außer der bautiefe keinerlei vorteile, da das pal-bild bei einer röhre immernoch am besten ist (außer man gibt wirklich sehr viel geld aus).

erst in ein paar jahren wird es erschwingliche hd-receiver geben und werden die filme in hd-auflösung ausgestrahlt.

bis dahin geht nix über eine gute röhre...
 
Hallo ich habe ein LCD Fernseher von Phillips und ich muss sagen der ist najut wenn man direkt vorsteht sieht man die pixel bei pal aber wenn man weiter weg sitz sieht man kein unterschied und der war nicht teuer knapp 1000€ und hat alles was man braucht ich würde mir den jederzeit wiederkaufen ist ein 82cm bildschirm
 
Also habe diese woche meinen 50" Plasma bekommen. Also ca 130cm Bildschirmdiagonale.
Habe immer gesagt das brauche ich nicht, normaler Röhren monitor reicht noch aus und Qualli ist besser. Habe dann ein einmaliges Angebot bekommen und das Teil über bekannten für unter 1000 Euro bekommen (nicht vom Laster gefallen) und zugeschlagen. Muss sagen ich hätte mir schwer in der Arsch gebissen wenn ich das nicht gemacht hätte.

Mir fällt kein merklich "schlechteres" Bild gegenüber der Röhre auf!
Interessant dürfte in diesem Zusammenhang auch die allgemeine Angabe zur Lebensdauer eines typischen Röhren-TV-Gerätes sein: 10.000 Stunden. In Deutschland läuft ein TV-Gerät im Durchschnitt 170 Minuten am Tag (Quelle: Statistisches Bundesamt). 10.000 Betriebsstunden Lebensdauer entsprechen somit einer Nutzungsdauer von 3.529 Tagen, also fast 10 Jahren. Dies deckt sich in der Tat in etwa mit der allgemein bekannten Lebensdauer eines TV-Gerätes.
Beiner theoretischen täglichen Laufzeit von 8 Stunden an 7 Tagen in der Woche wird nach etwa 10 Jahren die Leuchtkraft der Plasmazellen erkennbar dunkler. Also kann man das als Argument gegen einen Plasma in die Tonne kloppen.
 
Also habe diese woche meinen 50" Plasma bekommen. Also ca 130cm Bildschirmdiagonale.
Habe immer gesagt das brauche ich nicht, normaler Röhren monitor reicht noch aus und Qualli ist besser. Habe dann ein einmaliges Angebot bekommen und das Teil über bekannten für unter 1000 Euro bekommen (nicht vom Laster gefallen) und zugeschlagen. Muss sagen ich hätte mir schwer in der Arsch gebissen wenn ich das nicht gemacht hätte.

Mir fällt kein merklich "schlechteres" Bild gegenüber der Röhre auf!
Interessant dürfte in diesem Zusammenhang auch die allgemeine Angabe zur Lebensdauer eines typischen Röhren-TV-Gerätes sein: 10.000 Stunden. In Deutschland läuft ein TV-Gerät im Durchschnitt 170 Minuten am Tag (Quelle: Statistisches Bundesamt). 10.000 Betriebsstunden Lebensdauer entsprechen somit einer Nutzungsdauer von 3.529 Tagen, also fast 10 Jahren. Dies deckt sich in der Tat in etwa mit der allgemein bekannten Lebensdauer eines TV-Gerätes.
Beiner theoretischen täglichen Laufzeit von 8 Stunden an 7 Tagen in der Woche wird nach etwa 10 Jahren die Leuchtkraft der Plasmazellen erkennbar dunkler. Also kann man das als Argument gegen einen Plasma in die Tonne kloppen.

schön oder? Ich geniesse auch die pracht eines 50gers....was hast du für einen?
 
hehe das kann ich dir ehrlich gesagt garnicht sagen^^
Wusste garnicht wie groß das Teil ist weil ich es ja auch bevor er geliefert wurde nicht gesehen habe. Mir wurde geraten zuzuschlagen und für den Preis habe ich das dann auch gemacht. Bin nicht enttäuscht worden. Will das Teil nichtmehr missen obwohl ich wenig TV sehe XD

Bin für ca. 2 Wochen bei meiner Freundinn und kann deswegen nicht nachgucken.
 
moin,

hatte 3 monate nen 52er plasma von Panasonic. das ding war ne wucht ;)
bild absolut genial..hatte nichts auszusetzen am dem ding! absolut krass ;)

hab das ding dann verkauft und hab imo nen 42er Sony LCD. was mit aufgefallen ist, ist das das bild gegenueber zum Plasma schlechter ist! selbe kanal, anschlussart etc. ;)

Vorteil: Weniger Stromverbrauch und abwaehrme!
Nachtei vom LCD: Bild ist schlechter als vom Plasma, Pixelfehler, Anfaelliger fuer beschaedigungen der Bildflaeche!

edit:
@michi

rofl jo :rolleyes: das sind die typischen aussagen.. hab mir nen 50er plasma gekauft, weiss aber nicht welche marke etc. :fresse: :lol: und dann isser zufaellig 2 wochen bei seiner freundin und kann nicht nachschauen :haha: ich verspreche dir das ich dich in 2 wochen nochmal drauf anspreche und bin mir sicher alle hier in dem thread sind gespannt drauf ;)

MFG: AeroxRacer :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich besitze auch ein Plasma mit 42" diagonale. Mein Bruder hat sich nicht schlau gemacht und hat sich direkt ein 63cm LCD gekauft. Die LCD`s sind definitiv schlechter.

An den seitlichen Rändern des LCD TV`s ist das Bild extrem verschwommen. Hatte den eindruck das das Bild "hereingescrollt" wird:fresse:
Konturen von Objekten (z.b. ein Spieler beim Fußball) die eigendlich "scharf" sein sollten sind an den rändern ein einziger Pixelhaufen. Sieht aus wie die Artefaktbildung bei MPEG Videos. Hinzu kommt die ziemlich miese Helligkeitsverteilung...

Viele schwören auf LCD...aber gut das ich mir vor einem Jahr doch ein Plasma gekauft habe.:love:

Aber das mit dem "einbrennen" kann ich bestätigen, da ich mein Plasma am Computer angeschlossen habe. Wenn man 2 Std. das Desktop laufen hat und den schirm ausmacht, sieht man deutlich die Taskleiste unten am Rand...verschwindet aber mit der Zeit. Präventivmaßnahmen: Bildschirmschoner.

Vorteil das ich Subjektiv beim Plasma ansehe:
Hoher Kontrast und die enorme (gleichmäßige) helligkeitsverteilung über die gesamte Bildfläche. Sehr hohe Bildschärfe, sehr schnelle reaktionszeit...

Kein "Motion Blur" wie bei den LCD`s :fresse:

Von Computerspielen brauch ich ja gar nicht reden. Sind einfach hammer:)

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich nur bestätigen mein Samsung ps50p5h hat ein besseres bild als der 42" LCD meiner eltern...die farben sind satter, und kontrastreicher...
das HD bild ist einfach nur geil....aber das ding schluckt halt schon ziemlich strom er wird richtig warm.....,naja der strom is ja eh spottbillig also is mir das egal......erwähnt sei noch das gewicht von fast 60Kg!!
 
das kann ich nicht bestätigen bei mir ist nichts verschwommen an der seite selbst bei meinen onkel nicht und die bilder sind auch top.Ich weiss nicht was eure leute für eintagsfliegen gekauft haben
 
das kann ich nicht bestätigen bei mir ist nichts verschwommen an der seite selbst bei meinen onkel nicht und die bilder sind auch top.Ich weiss nicht was eure leute für eintagsfliegen gekauft haben

sag ja nicht dass es verschwommen ist....sage auch nicht dass das LCD bild schlecht ist......habe vor meinem kauf viele LCDs und Plasmas verglichen und das bild beim plasma war einfach besser....ich behaupte das nicht einfach...war in vielen elektronikfachgeschäften und auch die bestätigten, dass das bild zwar besser sei, was aber auch einen erheblich höheren stromverbrauch zur folge hat......

und glaub mir meine eltern kaufen keine eintagsfliegen bei uns ist der geiz ist geil virus noch nicht ausgebrochen......
 
disaster für das geld kann man jawohl auch erwarten das das ding was bringt oder ?? und das mit verschwommen war ja nicht auf dein beitrag sondern auf den beitrag von Sentionline.
 
Konturen von Objekten (z.b. ein Spieler beim Fußball) die eigendlich "scharf" sein sollten sind an den rändern ein einziger Pixelhaufen. Sieht aus wie die Artefaktbildung bei MPEG Videos. Hinzu kommt die ziemlich miese Helligkeitsverteilung..
Das gilt natürlich nicht durch die Bank weg für alle LC-Displays. Was da schief läuft, kann ich nicht sagen, aber vermutlich -wie üblich- irgendein amoklaufender Bildverbesserer oder ein extrem schlechter Scaler. Kann Plasma Schirme genauso treffen.

Hinzu kommt die ziemlich miese Helligkeitsverteilung...
Serienstreuung.

Die LCD`s sind definitiv schlechter.
Nein, es gibt verdammt gute LCD, die sich auch vor den positiven Eigenschaften von Plasmas nicht verstecken brauche.

An den seitlichen Rändern des LCD TV`s ist das Bild extrem verschwommen
Es gibt eben gute und schlechte Bildschirme, das trifft aber wie gesagt auf Plasma in exakt dem gleichen Maß zu.

Kein "Motion Blur" wie bei den LCD`s
Das, was man als Motion Blur wahrnimmt, sind völlig unabgestimmte Denoisefilter in Tateinheit mit schlechtem Deinterlacing. Während es bei den "Bildverbesserern" zwischen den Geräten (aber wiederum egal, ob Plasma oder LCD) einige Unterschiede gibt (schön, wenn abschaltbar), ist das Deinterlacing durch die Bank weg ein Problem. Wirklich überzeugend macht das gar kein Gerät, nicht bei SD und schon gar nicht bei HD (=> gerne Fieldscaling bei 1080i statt dedizierter Film- bzw. Videomodi). Und hier läßt sich, zusammen mit dem Scaling, auch am meisten herausholen. Ansteuerung per HTPC oder Videoprozessor ("notfalls" reicht auch erstmal ein vernünftiger DVD Player, wie der Denon 2930 mit REON Chip) wäre ideal und beseitigt diese Schwächen. Voraussetzung ist, dass das Gerät ideal ansteuerbar ist. Und gerade hier spielen die neuesten FullHD LCD Geräte ihre Vorteile aus. Native, digitale Ansteuerung bei 48/50/60Hz bietet z.B. die Sony X-Reihe. NECs Public Displays erlauben eben Dieses bei 50/60/72Hz. Gerade die 48/72Hz sind für Blu Ray, HD DVD und NTSC Film interessant.

Nachtei vom LCD: Bild ist schlechter als vom Plasma,
Nein, bitte nicht immer pauschalisieren.

-kein "richtiges" Schwarz
Ein gutes VA Panel, und einstellbares Backlight können Wunder bewirken. NECs Public Display Reihe (ich setze selbst Einen davon ein) liegt in Sachen Schwarzwert tatsächlich in Plasma Regionen. Dank völlig fehlender Bildverbesserer ist mit solchen Geräten -mit der richtigen Ansteuerung- auch so ziemlich das Optimum in Sachen Bildqualität herauszuholen.

Ich habe nichts gegen Plasmas, aber da wird auch viel glorifiziert. Ein wirklich vernünftiges Bild, so wie ich es mir vorstelle - und wie es auch einer guter Röhre bei SD überlegen ist- gibt es aber weder bei den Plasma- noch LCD-TVs out of the box. Genau das wird ja immer wieder in Bezug auf Plasma insistiert, stimmt aber nicht. Bei beiden Technologien muß man da schon etwas mehr tun - dann erreicht man das Optimum, wenn man bei der Gerätewahl vorher aufgepaßt hat. Das ist viel weniger von der Grundsatzfrage Plasma oder LCD abhängig, als man glauben mag.

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
rofl jo das sind die typischen aussagen.. hab mir nen 50er plasma gekauft, weiss aber nicht welche marke etc. und dann isser zufaellig 2 wochen bei seiner freundin und kann nicht nachschauen ich verspreche dir das ich dich in 2 wochen nochmal drauf anspreche und bin mir sicher alle hier in dem thread sind gespannt drauf

Ja kannste gespannt sein. Vll. habe ich noch Bild auf der Digi das könnte sein bin mir aber nicht sicher aber ich schaue gleich mal.
Wenn du meinst ich bin hier einer der hier irgendwie rumlügt dann beweise ich dir gerne das Gegenteil. Habe sehr wohl einen. Mein Buder hat sich gleich 2 Tage danach den selben gekauft. Ist von 2 leuten aufgebaut worden die absolut keine Ahnung hatten und den meinten ich bräuchte einen Adapter für die Antenne damit ich sie an den Plasma anschließn kann. Von Recievern haben die nie was gehört...

Aber keine Angst die Marke weiß ich wirklich nicht aber vll. einen Schnappschuss. Und wenn du jetzt denkst ich hole mir irgendeins von Google dann beweise ich dir auch gerne hier das gegenteil in max. 2 Wochen per Schnappschuss aus einer anderen Perspektive mit Tageséitung.....

Aber wie gesagt ich studiere in Nürnberg und wohne in Würzburg das sind 125 Km die ich sicherlich nicht wegen dir fahren werde. Sowas....
 
bin auch momentan schwer am überlegen... das objekt meiner wahl hätte mindestens 42", tendiere momentan zu Panasonic... kennt sich jemand wirklich aus? weiss nicht genau welchen von Panasonic ich nehmen soll
 
@darkmaster00001
Hauptsache deine Schwiegereltern kaufen sich keinen ED-Plasma mit einer nativen Panel-Auflösung von 852 x 480.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, ein ED Panel sollte man sich heute nicht mehr antun.

das objekt meiner wahl hätte mindestens 42", tendiere momentan zu Panasonic
Der 42" Panasonic ist schonmal nicht schlecht, kann auch immerhin per D-Sub VGA nativ angesprochen werden (wie üblich dann allerdings Festlegung auf 60Hz). Unter Windows ist zu beachten, dass die Pixel bei den 1024x768er Gerätem natürlich nicht mehr quadratisch sind. Für das Videoplayback vom HTPC kein Problem, hier kann man ja die Aspect Ratio festlegen, aber beim Zocken wird es verzerrt sein.

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau dir am besten das her mal an:

http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-tv-geraete.php?SID=07fbe7a7ddcb0bd64c18b4231ebc30d2

Auch sehr hilfreich wen du zw. LCD und Plasma schwankst.

gruß

michi

...eher nicht.
Zitat von HiFi-Regler:
Ein weiterer Nachteil von LCD ist die geringe Größe. Bei 30 Zoll Bilddiagonale (=76 cm oder 66 cm Bildbreite) ist derzeit die Grenze des fertigungstechnisch Machbaren erreicht.
Das, und die Aussage das Plasmas wesentlich mehr Strom als LCD und Röhren verbrauchen disqualifiziert die Seite. Da merkt man, dass der Text asbach uralt ist.
 
Ja aber das ist ja relativ bekannt..
Das ist eh kein ausschlaggebendes Argument für mich. Wegen vll. 30€ mehr für Strom in einem ganzen Jahr mach ich mir nicht ins Hemd. Zumal man ab einer gewissen größe eh zu einem Plasma greifen muss.

gruß

michi
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh