PowerColor Radeon RX 480 Red Devil im Test

[ASCI3]

Jup meinte ich.

Ich nehme alles was ich kriegen kann. Bald kommt mein mod hehe. Ich habe noch einen fehler gefunden den der eine typ gemacht hat.

 

[erzwo]

Nachteilig ist bisher ja nur die V-am Menge die bis jetzt keinerlei Rolle spielt.
Die GTX 1060 ist meistens leiser, günstiger und schneller, gleichschnell wie übertakte rx480 bei dann 50 bis 100 Watt weniger Energieaufnahme.
Vorteil rx480: 2GB mehr RAM.
Vorteil GTX 1060, Effizienz, Leistung, Lautstärke, Treiber vor allem Linux aber auch Windows sind bei Nvidia ausgereifter

Also das Argument mit den Treibern ist doch seit Radeon Software eher andersherum. Die AMD Treiber haben sehr gute Day-One patches, die Software läuft besser als die von Nvidia und die Update Häufigkeit ist gleichauf. Noch dazu werden ältere Karten immer schneller mit neueren treibern, das kann man von den älteren Nvidia nicht gerade behaupten.


Ich sehe die beiden Karten absolut gleichauf in allen Belangen. Die 2GB V-Ram werden allerdings in 2-3 Jahren definitv spürbar werden. Der Stromverbauch ist vernachlässigbar mitlerweile.

 

[huberei]

.
Vorteil GTX 1060, Effizienz, Leistung, Lautstärke, Treiber vor allem Linux aber auch Windows sind bei Nvidia ausgereifter

Wieso genau sollten die aktuellen nv)treiber genau besser sein, als die aktuellen von amd?
Finde gerade mit wattman und den letzten verkorksten nv-treibern ist amd mindestens auf augenhöhe bei den treibern...

 

[mopsmopsen]

im 480 sammelthread wurde die letzten tage etwas über die custom modelle diskutiert, mit dem ergebnis, dass die powercolor aktuell den besten kühler bietet. das ist die erste karte, die man verbaut und ohne weiteres zutun leise bleibt. für die meisten ist das das ausschlaggebende kriterium. der preis ist auch ok. 299 euro ist genau das, was man aktuell für eine gute custom 1060 (jetstream) zahlt.
bzgl overclocking kann man hervor heben, dass das hwluxx sample die magischen 1400mhz geknackt hat, was nicht viele karten mit der limitierten spannung schaffen. durch speicherübertaktung hätte man noch 3-4% aus der karte kitzeln können.
generell muss man beim overclocking aber auf die lautstärke achten. zumindest haben die guru3d jungs in derem test einen takt von 1375/2250 bei max power target und den vollen 1.15v erreicht, wodurch aus der "completely silent" karte eine "hörbare" wurde. ein maximum von 3000rpm wurde nach dem oc gemessen.
dh da muss man ein vernünftiges verhältnis finden, solange einem lautstärke nicht total wumpe ist. PowerColor Radeon RX 480 RED DEVIL review - Overclocking The Graphics Card

 

[vAro]

Wie lang ist die Red Devil denn jetzt eigentlich? Im Internet liest man häufig 31 cm, ComputerBase hat 30 cm gemessen und Hardwareluxx vermeldet 29 cm.

 

[Splater]

Diese ganzen Artikel verwirren mich. Ist man mit einer RX480, allgemein betrachtet im Vergleich zu der 1060 Custom, jetzt besser dran oder nicht?

 

[mopsmopsen]

Wie lang ist die Red Devil denn jetzt eigentlich? Im Internet liest man häufig 31 cm, ComputerBase hat 30 cm gemessen und Hardwareluxx vermeldet 29 cm.

das ist die ausdehnung durch die temperatur
bei geizhals und caseking sind ebenfalls 31cm angegeben.

Diese ganzen Artikel verwirren mich. Ist man mit einer RX480, allgemein betrachtet im Vergleich zu der 1060 Custom, jetzt besser dran oder nicht?

in puncto leistung ist die amd im custom vergleich etwas an die geforce herangerückt. die karten trennen über den daumen noch 5% im schnitt. dagegen kann die geforce ihren vorsprung beim verbauch etwas ausbauen. von der lautstärke dürften sie vergleichbar sein, zumindest wenn du bei der amd eine custom version mit einem großen kühler nimmst. dh strix oder diese hier.

 

[Splater]

das ist die ausdehnung durch die temperatur
bei geizhals und caseking sind ebenfalls 31cm angegeben.



in puncto leistung ist die amd im custom vergleich etwas an die geforce herangerückt. die karten trennen über den daumen noch 5% im schnitt. dagegen kann die geforce ihren vorsprung beim verbauch etwas ausbauen. von der lautstärke dürften sie vergleichbar sein, zumindest wenn du bei der amd eine custom version mit einem großen kühler nimmst. dh strix oder diese hier.

Dann spricht so gesehen garnichts für die 480

 

[Pickebuh]

Vorteil GTX 1060, Effizienz, Leistung, Lautstärke, Treiber vor allem Linux aber auch Windows sind bei Nvidia ausgereifter

Quark.
Effizienz, ok da ist die GTX 1060 besser. Aber die Leistung ist sehr ausgewogen. Mal ist die GTX1060 schneller mal ist die RX480 schneller. Unter DX12 gewinnt hauptsächlich die RX480 und unter Vulkan wollen wir mal besser die GTX 1060 nicht erwähnen.
Die Lautstärke ist bei der RX480 gar deutlich geringen und mit Sicherheit gar deutlich geringer als bei deiner Zotac GTX1060 Mini und die Treiber sind auch bei NVIDIA schon lange nicht mehr als Referenz anzusehen. Da gibt es hin und wieder böse Bugs, die auch mal die Hardware schädigen können.

Diese ganzen Artikel verwirren mich. Ist man mit einer RX480, allgemein betrachtet im Vergleich zu der 1060 Custom, jetzt besser dran oder nicht?

Zusammengefasst:
Die GTX1060 ist nur eine schnelle Antwort von NVIDIA auf die im Mid-Range dominierende RX480. Diese schafft zwar in bestimmten Altbereichen die RX480 zu schlagen, kann sich aber in den zukunftsorientierten Features (DX12,Vulkan) nicht mehr behaupten und fällt gar weit zurück. Dazu noch die geringere Speicherbestückung.

Also willst du eine Grafikkarte kaufen und sie 3-5 Jahre nutzen, dann wähle die RX480.
Brauchst du eine Karte nur für kurze Zeit um dir später bei Erscheinen dann eine teure Karte zu kaufen, dann kannst du auch zur GTX1060 greifen.

 

[mopsmopsen]

Dann spricht so gesehen garnichts für die 480

das kann man durchaus so sehen. andere versprechen sich von der 480 eine größere zukunftssicherheit.

 

[Sahit]

Zum Thema RX480 vs GTX1060
Der große Vorteil der GTX1060 ist der hohe mögliche OC. Ok gut dann steigt natürlich der Verbrauch. Aber mit einem einfach Mod kann man eine GTX1060 auf gut 2GHz bekommen. Dazu ist nur etwas liquidmetal WLP nötigt --> Kühler Abschrauben liquidmetal auf 3 Kontakte auftragen (kann bei bedarf wieder entfernt werden *hust*RMA*hust*) und zack es ist kein Powerlimit mehr vorhanden. Wies geht siehe Video
https://www.youtube.com/watch?v=69gQ-8_RXLE
Mit 2GHz und entsprechneden OC auf Chip und Speicher sollte die GTX1060 gut Abstand zu jeder RX480 generieren können.
Eventuell gibts ja auch irgendwann einen freigeschalteten BIOS wo man das Powertarget einfach auf 500% setzen kann.

Was mich aber persönlich hauptsächlich vom kauf einer GTX1060 abhält ist der fehlende Support von FreeSync weil wenn entsprechende Monitore verfügbar sind (2560x1440 VA oder IPS Panel am besten mit 120Hz+) bin ich geneigt für einen solchen auch richtig Geld auszugeben. Aber man zahlt halt für die NV Lösung doch nochmal 100€ drauf also wird die Karte dann im nachhinein nochmal 100€ teurer wenn man es so will.

 

[Wepper47]

Quark.
Effizienz, ok da ist die GTX 1060 besser. Aber die Leistung ist sehr ausgewogen. Mal ist die GTX1060 schneller mal ist die RX480 schneller.

Eigentlich ist die GTX 1060 mindestens 10% vorne, auch wenn man die Directx12 mit einbezieht.

Unter DX12 gewinnt hauptsächlich die RX480 und unter Vulkan wollen wir mal besser die GTX 1060 nicht erwähnen.

Erwähne die rx480 dann aber auch nicht bei Spielen wie World of Tanks oder Warcraft oder Battlefield4.
Vulkan, bisher ein Spiel auf dem die Radeons besser laufen, gibt dutzende andere in denen die rx480 weit zurückliegt.
Du kannst dich nicht auf ein paar wenige Spiele fokussieren, das funktioniert umgedreht viel besser.

Die Lautstärke ist bei der RX480 gar deutlich geringen und mit Sicherheit gar deutlich geringer als bei deiner Zotac GTX1060 Mini

Bisher gibt es ein leises Modell, die Devil, mit einem Monsterkühler der normal für 300 Watt Karten konzipiert ist, gut, der ist dann im Silent Mode evtl. leiser als eine Zotac Mini, wobei ich nicht mal das glaube, bevor ich keinen Vergleich gesehen habe.
Die Masse der GTX 1060 Karten ist nunmal leiser und das deutlich, wen wunderts bei 120 Watt TDP vs 175 Watt der Custom rx480.

und die Treiber sind auch bei NVIDIA schon lange nicht mehr als Referenz anzusehen.

Die Kompatibilität zu prior acess Games ist wesentlich besser, die Leistung insgesamt ausgeglichener und weniger Sprunghaft.
Eine Fury X rechnet oft nur auf dem Level einer GTX 970, immernoch, bessere Treiber bei AMD fürs Gaming? Insgesamt gesehen sicher nicht, schon gar nicht unter Linux und unter Windows eigentlich auch nicht.

Die GTX1060 ist nur eine schnelle Antwort von NVIDIA auf die im Mid-Range dominierende RX480.

Die GTX 1060 ist abgesehen vom RAM, der in der Zukunft evtl. hier und da mal maximale Textureinstellungen verhindert die durch und durch bessere Karte.

Diese schafft zwar in bestimmten Altbereichen die RX480 zu schlagen, kann sich aber in den zukunftsorientierten Features (DX12,Vulkan) nicht mehr behaupten und fällt gar weit zurück.

Gameworks vs. AMD´s Directx12 Engagement. Eigentlich dasselbe. Viele Directx12 Titel und auch Doom mit der Vulkan API sind Kooperationen der Spielehersteller mit AMD und nutzen AMD Eigenheiten vor allem in Doom.
Da die Rohleistung einer GTX 1060 höher ist als derer einer rx480, wird sich da wenn beide Hersteller ihr Ding abziehen nichts an der aktuellen Situation ändern.

Also willst du eine Grafikkarte kaufen und sie 3-5 Jahre nutzen, dann wähle die RX480.

Man kann genauso die GTX 1060 kaufen.

Brauchst du eine Karte nur für kurze Zeit um dir später bei Erscheinen dann eine teure Karte zu kaufen, dann kannst du auch zur GTX1060 greifen.

Man muss sich also wegen 6GB vs 8GB viel schneller eine andere Karte kaufen? Kaum ein GTX 970 Käufer fühlt sich gezwungen jetzt ein Upgrade zu machen, das kann noch 2 Jahre dauern. Du scheinst ein Hellseher zu sein,natürlich pro AMD und die Leistung der AMD Karten wird steigen, angeblich.

Preisfrage: GTX 780 Ti 5040 Gflops, GTX 1060 4400 Gflops, aber GTX 1060 20% schneller.
rx 480 5500Gflops, GTX 1060 4400Gflops, 10 bis 15% schneller.

Wieso soll die rx480 mehr Rohleistung als die GTX 1060 haben und schneller werden, wenn es die GTX 780 Ti nicht vor eine GTX 1060 schafft?
Verkauft nur weiter den Unsinn, mit der "AMD wird schneller werden" Geschichte, stimmen tut sie eigentlich nur dann, wenn AMD Spielehersteller uterstützt oder mal ihre Treiberunzulänglichkeiten in den Griff bekommt, das macht alles den Braten nicht fett.

 

[Sahit]

@Wepper47 und Pickebuh
Das ist wieder Typischer FanBoy mist, von euch beiden. Beide Grafikkarte nehmen sich nicht viel. Was heißen denn in der Realität 5% mehr Leistung in den bereichen wo die FPS zahl akzeptabel zum spielen sind ich sag jetzt mal 30-60 FPS sind 5% maximal ganze 3 FPS 10% entsprechend 6 FPS es ist also sowas von egal welche Karte man Kauft. AMD hat auf der Pro Seite: breiters Speicherinterface, 2GB mehr VRAM, mehr Rohleistung und FreeSync. NV hat dagegen auf der Pro Seite: hohe OC Möglichkeit, unter aktuell genutztem DX11 meist schneller, einfacher zu Kühlen, weniger Verbrauch.
Für mich 2 Grafikkarten die sich kaum was nehmen.

@Wepper47s Edit
Oh man jetzt wirds echt Lächerlich dieser Fanboy müll. Ist glatt so gut wie dieses Video hier https://www.youtube.com/watch?v=qtv_oxC9Q5M --> lest mal meinen Kommentar

 

[Vandenplas]

Doom nicht unter Verwendung der Vulkan API zu testen ist nicht nachvollziehbar, lässt Nvidia Produkte aber besser aussehen... Das schwache Abschneiden der RX 480 in Rise of the Tomb Raider beweist, dass veraltete Treiber verwendet wurden.
Dieser Test ist etwa so "objektiv" wie die Berichterstattung der deutschen Presse über den US-Wahlkampf.

 

[Wepper47]

@Wepper47 und Pickebuh
Das ist wieder Typischer FanBoy mist, von euch beiden.

Was meinst du denn nun?

Was heißen denn in der Realität 5% mehr Leistung in den bereichen wo die FPS zahl akzeptabel zum spielen sind ich sag jetzt mal 30-60 FPS sind 5% maximal ganze 3 FPS 10% entsprechend 6 FPS es ist also sowas von egal welche Karte man Kauft

Eigentlich ist es nicht egal, wenn die AMD Karte in einigen Spielen weit zurückliegt. Nehmen wir Battlefield 4, World of Warcraft, World of Tanks, Anno2205 zum Beispiel. Inkonsistente Leistung gibt es bei AMD viel öfter, das resultiert in einen Rückstand von fast 15% wenn man Abseits von den absoluten aktuellen Top AAA Games sucht, dann kommen so Sachen wie hier raus:

AMD hat auf der Pro Seite: breiters Speicherinterface, 2GB mehr VRAM, mehr Rohleistung und FreeSync.

Wie kommst du darauf, dass die AMD Karte Vorteile aus dem Speicherinterface zieht und mehr Rohleistung besitzt?
Das Speicherinterface tut nichts zur Sache, wichtiger sind eher Bandbreitenkompression und Ram Takt und da die GTX 1060 eine bessere color compression besitzt, spielt das Interface keine Rolle.
Mehr Rohleistung hat eine rx480 auch nicht, wie kommst du darauf?

Doom nicht unter Verwendung der Vulkan API zu testen ist nicht nachvollziehbar, lässt Nvidia Produkte aber besser aussehen...

Wenn du Doom mit reinnimmst, indem AMD Karten spezielle Shaderanpassungen und Async Compute auf ihre Architektur zugeschnitten bekommen, musst die Gameworks genauso hinzuzählen.
Also einen Apples vs. Apples Vergleich.

 

[THK]

Moin,

nachdem das Forum seit längerem immer wieder durch Trolle der grünen und roten Fraktion mit rauschen überdeckt wurde, möchte ich euch bitten, diese in euren Ignore Filter aufzunehmen. Trolle sind nicht belehrbar und die Diskussion mit Ihnen ist sinnbefreit. Erkennbar sind sie an ihrer sehr einseitigen Stellung zu einem Produkt und manchmal auch an ihrer kurzzeitigen Registrierung im Forum gepaart mit vielen Einträgen. Nehmt dies als eine Aktion gegen das Rauschen. Danke.



Ansonsten geht es hier in diesem Thread um die RX 480 Red Devil. Diese hat mich mit ihrer geringen Lautstärke positiv überrascht und entkräftet die These, dass eine RX 480 immer laut sein muss, nur weil ihr Verbrauch etwas höher liegt. Für 30,- EUR mehr als das Referenz Design eine schöne Karte. Für mich die bisher beste RX480.

Gruß Thomas

 

[Sahit]

Also ich weiß echt nicht wie solche Werte zusammenkommen. Ich hab jetzt mal Anno, Doom und AoS rausgenommen also nur 1 Game wo NV vorn liegt und 2 Games wo AMD vorne liegt. Dabei wird mir angezeigt das die GTX1060 ca. 6% vorn liegt in FullHD und in 1440P 7%. So einer selbst gemachten Tabelle ohne irgendwelche Daten zu CPU verwendeten Treiber etc kannst du stecken lassen. Das sind bei 60FPS also nicht mal 6 FPS mehr von FPS werten bei 30 liegen die paar mehr FPS der GTX1060 wohl im Messrauschen.

 

[Terminator800]

Der test ist Müll. Kein dx 12 oder vulkan ... Hier werden die zahlen definitiv für nvidia schön gemacht. Ganz schwache Leistung von Luxx, man kann die jeweilige beste API für nvidia oder amd nutzen .

 

[h!dden]

Irgendwie sind die bisherigen RX 480 Custom Karten alle nicht so prall. Für 429 Euro gibt es schon die günstigste GTX 1070. Hmm

 

[Sahit]

Ja das stimmt wohl so richtig gar ist noch keine Lösung. Ich gehe aber davon aus das AMD es den Partnern diesmal auch schwer gemacht hat. Ich schätze die RX480 so ein das der Takt weit über den eigentlichen Sweet Spot der Karte liegt. Ich setzte meine Erwartungen grad in die MSI RX480 der dort verwendete Kühler hat ja auf den GTX Modellen gut Performt, allerdings sind die 320€ die akutell für die MSI zu finden sind schon starker Tobak weil dann könnte man sich ja fast überlegen eine Nitro Fury zu kaufen da hat man auf jedenfalls kein Problem mit der Lieferbarkeit oder halt doch zu einer GTX1060 greifen. Die GTX1070 finde ich aktuell noch etwas zu teuer wenn diese unter 400€ rutsch wäre das ebenfalls ne alternative.
Evnetuell bringt NV ja ne GTX1060TI mit dem kleinen Chip aber 256bit Speicherinterface und 8GB VRAM

 

[G3cko]

Lief der Doom Benchmark überhaupt mit Vulkan?
http://www.pcgamer.com/doom-benchmarks-return-vulkan-vs-opengl/2/

 

[MENCHI]

150W TDP und die Karte kommt mit 310mm. Dann noch 300€

Aber Sie hat 8GB

 

[Vandenplas]

Doom/Vulkan == Gameworks? U must be kidding

Wenn du Doom mit reinnimmst, indem AMD Karten spezielle Shaderanpassungen und Async Compute auf ihre Architektur zugeschnitten bekommen, musst die Gameworks genauso hinzuzählen.
Also einen Apples vs. Apples Vergleich.

Doom unter Vulkan ist derzeit das einzige close-to-the-metal programmierte Spiel welches weitestgehend auf beide Architekturen optimiert ist - also sich die Kontrahenten Nvidia und AMD auf Augenhöhe begegnen.
Pascals Implementation von Async Compute geht bei weitem nicht so weit wie die von AMD. Falls überhaupt liegen da in Doom/Vulkan nur ein paar % Mehrleistung für Nvidia drin. Ausserdem hat Pascal noch ein kleines CPU latency/frame-drop Problem unter Doom/Vulkan, gibt nochmals +3.7% FPS zusätzlich. Reicht halt trotzdem nicht um in Schlagdistanz zu AMD zu kommen - und das bei weitem!
Insgesamt kein Wunder... die GTX 1060 bietet im Vergleich zur RX480 ja auch nur 70% der Rechenleistung, 30% schmaleren Bus und 2GB weniger VRAM.
Das Konkurrenzprodukt der GTX 1060 ist in Wirklichkeit die RX 470 (wie man im Abstand der Monate sehen wird). Und die schafft mit halber Taktfrequenz dieselbe Leistung in FPS unter Doom wie die GTX 1060. DX11 Vorteil für NVDA? Ja klar... und? Sprichwörtlicher Schnee von gestern und AMD ist für ein flüssiges Spielergebnis unter DX11 schnell genug.
Nvidia wird demnächst mit einer neuen, async compute unterstützenden Architektur kommen müssen um den Rückstand auf AMD aufzuholen. Was passiert dann mit der auf 16nm geschrumpften Maxwell GPU namens "Pascal". "Paxwell" ist ein Zwischenschritt - mehr nicht. Welchen Ruf haben Nvdia Produkte was das Altern betrifft? Wie schnell ist "Paxwell" vergessen und der Obsoleszenz überlassen wenn der nächste grosse Wurf mit voll Hardware unterstütztem Async Compute kommt?

 

[Chaund]

Die Kompatibilität zu prior acess Games ist wesentlich besser, die Leistung insgesamt ausgeglichener und weniger Sprunghaft.
Eine Fury X rechnet oft nur auf dem Level einer GTX 970, immernoch, bessere Treiber bei AMD fürs Gaming? Insgesamt gesehen sicher nicht, schon gar nicht unter Linux und unter Windows eigentlich auch nicht.

Ich bezweifle, dass eine Fury "oft" nur bei einer GTX 970 rumschwirrt. Das wäre dann bei 32% Vorsprung in FullHD und 40% Vorsprung in WQHD (über 24 Spiele, Quelle CB) arg komisch. Einzelfälle gibt es immer und das gilt für beide Hersteller.

Was Treiber angeht wundert es mich, dass sich das Märchen von schlechteren AMD-Treibern immer noch so hält. Dabei ist es eher Nvidia, die in den letzten Wochen und Monaten bei ihren Treibern etwas Ruhe reinbringen sollten.
Versprochenes Async Compute für Maxwell gibt es bisher nicht, vor ein paar Monaten erst gab es zerschossene Systeme durch einen fehlerhaften Treiber, bei Doom sind es jetzt mittlerweile fast drei Wochen und auf einen fix (+ Async Compute für Pascal) wird immer noch gewartet, die GTX 1080 und 1070 haben seit Wochen mit Latenzproblemen zu kämpfen, die immer noch nicht vollständig gelöst sind...

Keiner von beiden hat die deutlich besseren oder schlechteren Treiber.

Die GTX 1060 ist abgesehen vom RAM, der in der Zukunft evtl. hier und da mal maximale Textureinstellungen verhindert die durch und durch bessere Karte.

Sehe ich nicht so und ich kann auch aus eigener Erfahrung bestätigen, dass ich damit bei weitem nicht alleine bin. Warum?
Ganz einfach, für viele gehört mittlerweile mehr dazu, als nur irgendeine Hardware-Komponente die man sich einbaut und fertig. Gerade bei der GPU gibt es noch eine Sache, die immer mehr eine Rolle spielt: FreeSync und G-Sync. Vergleich mal die Preise zwischen beiden, der billigste FreeSync startet bei 116€, bei G-Sync wirst du erst ab 394€ fündig... Das sind mal eben fast satte 280€ Unterschied! Von der Auswahl mal ganz zu schweigen, geizhals hat 72 FS-Monitore gelistet, aber nur 26 mit G-Sync.

Gameworks vs. AMD´s Directx12 Engagement. Eigentlich dasselbe. Viele Directx12 Titel und auch Doom mit der Vulkan API sind Kooperationen der Spielehersteller mit AMD und nutzen AMD Eigenheiten vor allem in Doom.

Nein, nicht einmal ansatzweise dasselbe. GameWorks ist nämlich beispielsweise nicht OpenSource (bzw. nicht mehr alles, Nvidia hat ja vor 'ner Weile mal Teile auf github zur Verfügung gestellt... aber eben nur Teile von GameWorks )
Natürlich ist es aus Sicht der Entwickler nachvollziehbar, in Sachen DX12 und Vulkan durchaus mit AMD zusammenzuarbeiten. Stichwort Konsolen. Die 60+ Millionen Xbox One/PS4-Besitzer darf man da nicht vergessen, die in ihrer Konsole eben AMD-Hardware verbaut haben. Da willst und musst du als Entwickler schließlich jedes bisschen an Performance rausholen, das möglich ist.

Da die Rohleistung einer GTX 1060 höher ist als derer einer rx480, wird sich da wenn beide Hersteller ihr Ding abziehen nichts an der aktuellen Situation ändern.

Das ist nicht richtig, die 480 hat die höhere Rohleistung und das sieht man eben auch in Doom und DX12, wo sie diese dann (auch) auf die Straße bringt. Und ja, an dem Bild wird sich unter DX12 nichts ändern, weil du da kaum was mit Treibern retten kannst. Da kommt's dann eben auf die Hardware an und da hängt Nvidia auch mit Pascal hinsichtlich LL-API zurück. Da muss man schauen, was Nvidia mit Volta bringen kann.
Kann jeder für sich entscheiden ob er das gut oder schlecht findet, aber AMD ist/war mit der GCN-Architektur der Zeit deutlich voraus, allerdings eben etwas auf kosten der DX11-Performance. Aber genau deshalb sehen wir heute selbst Tahitis von vor 4+ Jahren, die teils deutliche Leistungsschübe durch so etwas wie Vulkan erhalten.

Man kann genauso die GTX 1060 kaufen.

Natürlich kann man das, wenn wir allerdings von seinem Szenario ausgehen, also 3-5 Jahre, dann ist man mit den 2GB mehr an VRAM definitiv besser dran und sollte auch dazu greifen. DX12 und Vulkan werden dann nette Zugaben sein, aber auch da kann man sicherlich bedenkenlos sagen, dass sich in diesem Zeitraum 'ne Menge tun wird.
Zum Thema VRAM gab's von Raff bei PCGH letztens einen Kommentar, den ich so teilen kann. Und ich persönlich denke, dass die 6GB schneller zu einem "Problem" werden, als man denkt. Vor allem dann, wenn man eben mehrere Jahre mit der Karte klarkommen möchte.
RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Man muss sich also wegen 6GB vs 8GB viel schneller eine andere Karte kaufen? Kaum ein GTX 970 Käufer fühlt sich gezwungen jetzt ein Upgrade zu machen, das kann noch 2 Jahre dauern. Du scheinst ein Hellseher zu sein,natürlich pro AMD und die Leistung der AMD Karten wird steigen, angeblich.

Zwang ist so ein komisches Wort. Gezwungen fühlt sich sicherlich keiner, aber ich kann mit meiner 290 und den 4GB heutzutage sagen, dass (mir) das mittlerweile zu wenig ist und ich das in Spielen immer öfters merke. Und bei der 970 kann es dann eben durch das tolle Feature noch ekliger werden.

Verkauft nur weiter den Unsinn, mit der "AMD wird schneller werden" Geschichte, stimmen tut sie eigentlich nur dann, wenn AMD Spielehersteller uterstützt oder mal ihre Treiberunzulänglichkeiten in den Griff bekommt, das macht alles den Braten nicht fett.

Bist du dir da sicher, dass das wirklich Unsinn ist? :P
780Ti zum Launch in FullHD: https://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_780_Ti/images/perfrel_1920.gif
Die 290X ist 9% (Uber-Mode) bzw. 14% (Quiet-Mode) langsamer als eine 780Ti.

Heute, im Jahr 2016 und ebenfalls FullHD: https://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1060/images/perfrel_1920_1080.png
Nanu, was ist denn da los? Zwar nur minimalst, aber plötzlich liegt eine 290X ja vor der 780Ti. Und die 3GB vs. 4GB alleine machen sicherlich keine +10% aus.

Wenn du Doom mit reinnimmst, indem AMD Karten spezielle Shaderanpassungen und Async Compute auf ihre Architektur zugeschnitten bekommen, musst die Gameworks genauso hinzuzählen.
Also einen Apples vs. Apples Vergleich.

Es wird überhaupt nichts speziell auf AMD angepasst oder zugeschnitten, die GCN-Architektur beherrscht die Dinge hardwareseitig. Ganz einfach.
Und das Dinge hardwareseitig deutlich besser als durch irgendwelche ominösen Softwartelösungen laufen, ist nun auch kein Geheimnis.


Zur Devil: Schöne Karte, gefällt mir. Sapphire hat mich mit der Nitro leider enttäuscht, bin jetzt noch auf die MSI gespannt. Von denen erwarte ich auch eine gute Custom, so wie (fast) immer eigentlich.

 

[brometheus]

Erkennbar sind sie an ihrer sehr einseitigen Stellung zu einem Produkt und manchmal auch an ihrer kurzzeitigen Registrierung im Forum gepaart mit vielen Einträgen.

Wie wahr wie wahr, hier sind gleich mehrere Experten dieser Art unterwegs. Der eine könnte der 4. oder 5. Account von fimbim sein.

Zurück zum Test:
Normaler Weise antwortet Don recht kompetent auf Fragen (auch auf kritische). Daher wundert es mich, wieso er eisern über die APIs schweigt. Momentan ergeben sich ja teilweise eklatante Performanceunterschiede zwischen Vulkan/DX11/DX12/OpenGL, und trotzdem findet die Angelegenheit keinerlei Beachtung in diesem Test (und auch in den meisten anderen nicht)

 

[Wepper47]

Doom unter Vulkan ist derzeit das einzige close-to-the-metal programmierte Spiel welches weitestgehend auf beide Architekturen optimiert ist - also sich die Kontrahenten Nvidia und AMD auf Augenhöhe begegnen.

Man nehme ein paar Spiele die AMD gut liegen und verallgemeinere die Performance und projeziere das auf die Zukunft.
Klappt mit Nvidia Karten auch, sogar bei Directx12 Spielen.

Pascals Implementation von Async Compute geht bei weitem nicht so weit wie die von AMD.

Und die GTX 1060 ist in Ashes of the Singularity trotzdem knapp vor eine rx480, obwohl das das AMD Spiel schlechthin war.
Wo bleibt denn die Rohleistung von 5,5 Tflops vs 4,4? Sie existiert nicht.

Falls überhaupt liegen da in Doom/Vulkan nur ein paar % Mehrleistung für Nvidia drin.

Ich denke da ist mindestens soviel drin, eine GTX 1060 vor eine rx480 zu bringen, wegen der höheren "Rohleistung".

Insgesamt kein Wunder... die GTX 1060 bietet im Vergleich zur RX480 ja auch nur 70% der Rechenleistung, 30% schmaleren Bus und 2GB weniger VRAM.

Theoretische Rechenleistung und Bandbreite ist nichts wert. ( Kompression ) Wenn es so wäre, wäre eine GTX 780 Ti vor der GTX 1060, letztere ist aber 25% schneller.
Das Gerede von mehr Rohleistung ist nichts wert, da sie nicht existiert.

Die rx480 mit nur 4GB die wirklich ab und an knapp werden ist dann eine Konkurrenz für die 6GB GTX 1060, da ist weniger RAM wieder egal und die Karte ist auch 30% langsamer, ja das bringts wirklich...

- - - Updated - - -

Ich bezweifle, dass eine Fury "oft" nur bei einer GTX 970 rumschwirrt.

Nimm halt World of Warcraft, GTA5, Rise of the Tombraider, Fallout 4, Project Cars, Anno2205, Metal Gear Solid, Assassins Creed Syndicate.
So eine inkonsistente Leistung unter Full HD und ein Laufen in irgendwelche Limitationen macht also bessere Treiber bei AMD aus?

Was Treiber angeht wundert es mich, dass sich das Märchen von schlechteren AMD-Treibern immer noch so hält.

Ist kein Märchen, die Unterschiede sind gering, aber was Spielbarkeit und konstante Performance angeht, hat AMD immer wieder das Nachsehen. Die rx480 hat in Wolfenstein sogar einen Totelausfall...

Dabei ist es eher Nvidia, die in den letzten Wochen und Monaten bei ihren Treibern etwas Ruhe reinbringen sollten.

Ich spreche nicht von Bugs, sondern von den Spieletreibern, Bugs gibts bei beiden genügend.

bei Doom sind es jetzt mittlerweile fast drei Wochen und auf einen fix (+ Async Compute für Pascal) wird immer noch gewartet,

Und zuvor wartete man ewig auf AMD ,weil eine Fury X in Doom nur soviel leistete wie eine GTX 970 unter Open GL, na Top.

Vergleich mal die Preise zwischen beiden, der billigste FreeSync startet bei 116€, bei G-Sync wirst du erst ab 394€ fündig... Das sind mal eben fast satte 280€ Unterschied!

Gibt nur viele Freesyncmodelle die Schrott sind, weil AMD die Hersteller nicht unter Druck setzt. Ein gutes Freesyncgerät bekommt man erst für 250 Euro, das halbwegs gute Spannen supported, ganz so rosig ist das nicht.
Bei Nvidia bekommt man wenigstens gesicherte Qualität.

Nein, nicht einmal ansatzweise dasselbe.

Aber es kommt dasselbe dabei heraus, mit dem Unterschied, dass Nvidia nachziehen wird, genauso wie in Ashes of the Singularity.

Das ist nicht richtig, die 480 hat die höhere Rohleistung und das sieht man eben auch in Doom und DX12,

Die GTX 1060 hat die höhere Rechenleistung und das sieht man an den 1000 Directx11 Spielen, Directx12 Rise of the Tomraider und Directx12 Ashes of the Singularity.

Da kommt's dann eben auf die Hardware an und da hängt Nvidia auch mit Pascal hinsichtlich LL-API zurück.

Nein, Pascal hat Directx12 Feature Level 12.1 Polaris 12.0, es gibt noch mehr Dinge als nur async compute.
AMD hat sogar mehr Nachteile, sollten die festen Bestandteile von Directx12.1 genutzt werden, imho alles lächerlich.

Das Getue, AMD habe mehr Rohleistung und AMD wird leistungsmäßig zulegen ist wirklich 1:1 aus deren Marketingabteilung. Alte AMD und alte Nvidiakarten verlieren aufgrund des geringeren V-rams Leistung und noch ein paar Prozent gewinnt AMD hinzu, weil die Spiele Grafiklastiger werden und die CPU weniger belasten, dann profitieren sie ein paar Prozent und schon werden Gerüchte gestreut, Nvidia würde alte Generationen verfallen lassen und AMD mache die besseren Treiber....

 

[Alexandra]

BtW.: Ich bin begeistert wie gut Doom mit Vulkan auf meiner 7970 in FHD läuft.

Mist. Schon wieder kein Grund sie in Rente zu schicken. ^^
Bis Vega bzw. Volta zumindest jedenfalls nicht.
In Punkto Leistung über die Nutzungsdauer wohl die beste Karte die ich je hatte.
Selbst schuld AMD!

 

[Don]

Wegen der Anmerkungen und Kritik gehe ich das Thema heute Nachmittag an. Hier nur eine kurze Anmerkung:

1. Zu viele Rechtschreibfehler sollte keine News und kein Artikel bei uns haben und natürlich werden diese gegengelesen. Aber Fehler passieren, davon sind auch wir nicht ausgenommen. In der Sommerpause fällt ein Lektor auch immer mal wegen Urlaub aus und schon schauen zwei Augen weniger auf einen solchen Artikel.
2. Alter Treiber: Wir haben die Radeon Software 16.7.2 verwendet, bis vor wenigen Tagen der aktuellste Treiber. Keine Redaktion (zumindest keine die mir bekannt ist) testet alle Karten bei Erscheinen eines neuen Treibers komplett durch. Das passiert in regelmäßigen Abständen, aber sicherlich nicht mit jedem neuen Treiber.
3. Der Tag hat 24 Stunden und derzeit erscheinen fast jede Woche neue Karten. Hinzu kommen die Custom-Modelle. Was glaubt ihr eigentlich was wir hier machen? Däumchendrehen? Einige sollte ihre Erwartungshaltung mal überdenken ...
4. DX12 und Vulkan: Wir testen die neuen APIs, aber so lange diese keine Rolle in der Praxis spielen, kann man sich einen Eindruck in Sondertests verschaffen. Diese machen wir zu jeder neuen Architektur oder GPU. Einige Beispiele:

DOOM und Vulkan: DOOM mit Vulkan-API getestet: AMD profitiert am meisten - Hardwareluxx
GeForce GTX 1080 DX12: NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx
GeForce GTX 1080 und Asynchronous Shaders: NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx
Radeon RX 480 DX12 und Asynchronous Shaders: AMD Radeon RX 480 im Test - Hardwareluxx
Futuremark 3DMark Time Spy DX12: Futuremark 3DMark Time Spy als DirectX-12-Benchmark verfügbar (Update) - Hardwareluxx

Den Rest hier schaue ich mir wie gesagt später an.

 

[ElBlindo]

Ich verstehe einfach nicht, warum hier über die GTX1060 geschrieben wird!! Es geht hier um die RX480 Red Devil. Was soll ich auch mit ner 1060, wo 1/3 der Leistung nicht auf die Strasse kommt?? Super das sich jede auf 2,1 Ghz übertakten lässt, es kommt nur nix (oder nicht soviel wie man sich wünscht) bei rum.

Wer die 2,1 Realleistung wirklich haben möchte MUSS zur 1070 greifen!! Die ist natürlich deutlich teurer.................Meine olle GTX980 hat mehr Recheneiheiten als die GTX1060!!

Und wenn mal wieder das Thema Effiziens kommt: wer bezahlt mir denn denn Strom, der für die Mhz verbraucht werden, die nur auf dem Papier da sind aber nicht genutzt werden (können)???

Wenn eine RX480 mit 1,4 (mit OC) daherkommt, und eine GTX1060 mit 2,1 (mit OC) reden wir von 33% mehr Takt!! Und das bewirkt, das sie in manchen wenigen Spielen 5 bis 10% schneller ist als die RX480???

Geile Nummer!!! Das ist effizient............

Ich für meinen Teil habe mich für die GTX1070 entschieden, weil ich 2,0 bis 2,1 Realleistung haben will und nicht nur ne Geile Show.

 

[alpinlol]

Das Forum scheint echt lustig zu sein, all die schönen Vergleiche.

gtx 1060 in PCIe Preisvergleich | Geizhals Deutschland
RX 480 in PCIe Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Gehen wir jetzt mal von den Customdesigns aus dann liegen wir Preislich genau im selben Segment. Die einzige Frage die jetzt offen bleibt ist möchte ich in 2-3 Jahren eine neue Karte kaufen, was auch der Grund für den Kauf einer im Mittleren Segment angelegten Karte ist.

Die nächsten Frage wäre dann "Bin ich ebenso ein Windows10 Hasser?", oder doch weiterhin Win7/8/8.1 was dann die Frage zu DX12 wohl klärt.

Bleiben die Sinnlosen Freesync/Gsync Bildschirme, jeder der mehr Geld für nichts ausgeben möchte gerne doch, aber für die Leute die Wert auf schnelle Refreshrate etc. legen, sind auch die Leute die CSGO spielen und sowieso 200+ FPS in Ihrem spiel haben wollen und für diese Leute ist solch eine Grafikkarte vollkommen unwichtig, da würde eine kleine z.B. GTX 950 auf ewig reichen. Bleiben also noch die Spiele die 1080p gespielt werden sich AAA(Triple A) Titel schimpfen und sowieso nicht großartig mehr als 60-100FPS, wobei hier die 100FPS schon eher extrem selten sind. Wofür hier also einen extra teuren Bildschirm anschaffen wenn Screen-Tearing bei 144Hz bei spielen die diese gar nicht ausreizen auch nicht auftritt oder einen günstigen 1080p 60Hz Monitor besitzen sowieso nie wirklich unter die magischen 60FPS fallen.

Bleibt also einzig alleine die Faktoren Strom und Lautstärke und da werden bei gleichem Preis einfach so ziemlich alle dieser Leute zu einer Nvidia greifen, außer der Teil der Skyrim/GTA V/Shadow of Mordor spielen möchte und einfach alle Mods gleichzeitig laufen lassen möchte, diese werden sich ganz klar die 2GB mehr VRAM anschaffen.

vor ca. 4 Jahren gab es die Diskussionen schon bezüglich 2/4GB Karten und erst jetzt so langsam macht alles über 4GB echten Sinn, weshalb ich einfach mal in den Raum werfe dass die 6/8GB für die nächsten 3-4 Jahre vollkommen ausreichend sind.