HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.554
... weiterlesen
Preis-Performance-Einordnung für Intels Arc A-Series-Grafikkarten geleakt
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Würde aus meiner Sicht so passen, mein es war klar, dass Intel nichts verschenken wird aber die Preise, wenn sie so kommen sollten wären mehr als konkurrenzfähig eben auch nicht auffällig niedrig, sodass man von einem stimmigen Gesamtpaket ausgehen kann, eben auch im Hinblick auf den Treiberstatus.
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.194
Ich glaube es erst, wenn sie tatsächlich auf dem Markt frei verkäuflich sind und unabhängige Tests durchlaufen hat. Bis dahin sind sicher kleinere Treiber-, Effizienz- und Kompatibilitätsprobleme weitgehendst aus der Welt geschafft. Persönlich sind für mich aber Grafikkarten erst ab der 770 Serie und evtl. kommende Generationen weitaus interessanter. Ich drücke Intel die Daumen, dass sie zum gewissen Teil konkurrenzfähig bleiben und dies keine Totgeburt wird. Ich denke, es wird auch eine Weile dauern, bis es den deutschen Markt überhaupt in der Masse erreichen wird. Zuerst wird der asiatische Raum bedient, weil das einfach der größte Markt ist, um schnell Gewinn zu erzielen.
Diese Marketing Abteilung ist eine andere als wir es von Intel gewohnt sind.
Ist schön mutig die Modelle so aufgelistet neben die Konkurrenz zu stellen. Die Effizienz ist mal schlecht dargestellt, aber die vermeintlichen Treiber-Probleme sind offenbar eine ganz andere Herausforderung.
Ist schön mutig die Modelle so aufgelistet neben die Konkurrenz zu stellen. Die Effizienz ist mal schlecht dargestellt, aber die vermeintlichen Treiber-Probleme sind offenbar eine ganz andere Herausforderung.
Es würden sich somit drei neue zwischen 150-400 Euro rumtreiben. Die Customs vllt bisl drüber. Warum nicht.
Nur die tdp
Nur die tdp
SchneeLeopard
Legende
Warten wir erst mal erste Tests ab, bevor man hier Jubelgesänge anstimmt.
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.482
Mit diesen Preispunkten bei der genannten TDP und dem Ausblick auf miese Treiber (Computerbase hat bereits offenbart, dass ihr Test massiv unter den Treibern leidet), wird das eine mega Schlappe für Intel werden.
Selbst wenn die Karten 20-30% günstiger wären als die Konkurrenz, hilft das alles nichts, wenn die Treiber grottig sind. An dieser Stelle muss Intel schleunigst deutlich nachbessern.
Selbst wenn die Karten 20-30% günstiger wären als die Konkurrenz, hilft das alles nichts, wenn die Treiber grottig sind. An dieser Stelle muss Intel schleunigst deutlich nachbessern.
Effizienz mies. Aber vielleicht viel mieser. Intel gibt ja bei Prozessoren 65-125W an und je nach Board und Bios ballert das direkt 228-280W weg im „Turbo“.
Und ob die Chips gerade sind und gekühlt werden können ist die nächste Frage. Oder ist es wie bei den neuen Prozessoren, dass man es intern bei Intel per Sprachregelung nicht mal sagen darf, dass es verkackt wurde?
So schön es auch ist, dass da ein dritter Anbieter hinzukommt im GPU Bereich. Die Firma hat über die letzten Jahre bewiesen, dass sie sich nur auf den alten eigenen Erfolgen bzw. vielmehr Misserfolgen der Mitbewerber ausruht. Die müssen erstmal wieder fehlerfrei richtig liefern.
Und ob die Chips gerade sind und gekühlt werden können ist die nächste Frage. Oder ist es wie bei den neuen Prozessoren, dass man es intern bei Intel per Sprachregelung nicht mal sagen darf, dass es verkackt wurde?
So schön es auch ist, dass da ein dritter Anbieter hinzukommt im GPU Bereich. Die Firma hat über die letzten Jahre bewiesen, dass sie sich nur auf den alten eigenen Erfolgen bzw. vielmehr Misserfolgen der Mitbewerber ausruht. Die müssen erstmal wieder fehlerfrei richtig liefern.
Ist erst mal nur ein theoretischer Wert.
Was die Karten dann im normalen gaming Betrieb brauchen weiß man noch nicht.
Wenigstens lebt Intel in der Realität, nichts mit 3070 Leistung. Da kann man in gewisser Weise schon den Hut ziehen, dass sie die Karten selbst so realistisch einordnen. Nicht jeder Hersteller gibt zu, von kleineren und älteren Chips mit weniger Leistungsaufnahme geschlagen zu werden 
Wobei sie sich da vermutlich auf ein Mittel aus verschiedenen Anwendungen beziehen. Im worst case, also D3D11, halte ich es immer noch für realistisch, dass man sogar hinter die 6600 zurückfällt.
@Mr.Mito: Die zweite Generation, Battlemage, soll nach Intels Roadmap angeblich 2023 kommen. Realistisch wohl eher 2024.
www.3dcenter.org
Wobei sie sich da vermutlich auf ein Mittel aus verschiedenen Anwendungen beziehen. Im worst case, also D3D11, halte ich es immer noch für realistisch, dass man sogar hinter die 6600 zurückfällt.@Mr.Mito: Die zweite Generation, Battlemage, soll nach Intels Roadmap angeblich 2023 kommen. Realistisch wohl eher 2024.
Intel zeigt neue Roadmaps für Gaming-Grafikchips, Consumer- und Server-Prozessoren | 3DCenter.org
Mit seinem gestrigen "Investor Meeting 2022" hat Chip-Entwickler Intel einen ganzen Schwung neuer Roadmaps veröffentlicht. Darin steht durchgehend nichts weltbewegend neues, vielmehr werden primär bisher nur per Gerücht bekannte Daten und
Interessante News, danke!
Zwei Punkte:
Die Einteilung in Mainstream, Performance und Enthusiast finde ich mutig.
Und ist noch jemand getriggert das die Kästen teils nicht bündig und mit anderen Abständen auf der Folie sind?
Das ist für eine Firma wie intel eigentlich zu billig.
Zwei Punkte:
Die Einteilung in Mainstream, Performance und Enthusiast finde ich mutig.
Und ist noch jemand getriggert das die Kästen teils nicht bündig und mit anderen Abständen auf der Folie sind?
Das ist für eine Firma wie intel eigentlich zu billig.
Die Folie stammt von wccftech, wenn ich dem Wasserzeichen darauf Glauben schenken mag.
Aber ja. Mediengestalter:innen dürften kotzen bei der Folie.
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 480
4096 Intel Shader = 2048 AMD Shader, aber dafür Treiberprobleme, was für ne Krücke.
freakyd
Banned
Aller Anfang ist schwer. NV hat 3DFX (i miss you) gekauft - erst dann ging es richtig los. AMD hat ATI gekauft, davor war nix.
Intel macht es aus eigner Kraft und wird
nichtmal halb so lang brauchen
Intel macht es aus eigner Kraft und wird
nichtmal halb so lang brauchen
Ich glaub du bist zu jung.
Sagt dir "9800XT" oder "9600 Pro" was?
X1950?
HD3850?
Ne? Okay
Zuletzt bearbeitet:
du meinst sicher die Radeon 9700 Pro gegen die nVidia laange zeit nix entgegen zu stellen hatteIch glaub du bist zu jung.
Sagt dir "9800XT" oder "9600 Pro" was?
X1950?
HD3850?
Ne? Okay
vorallem die Raden 9500 nonPro mit 128MB - wovon viele mit ein klecks Silberleitlack oder später per einfachem Treiber Hack zur Radeon 9700 freigeschaltet werden konnten, und mit etwas OC auch zur supergünstigen Radeon 9700 Pro wurden (wie gesagt - viele, nicht alle, bei einigen waren die 4 deaktivierten Render-Pipelines richtig defekt, da gabs dann nen schönes Schachbrett-Muster
)
Winchester73
Enthusiast
nVidia hat 3DFX gekauft, als diese pleite waren. Damals waren nVidia und ATi bereits an 3DFX vorbeigezogen.Aller Anfang ist schwer. NV hat 3DFX (i miss you) gekauft - erst dann ging es richtig los. AMD hat ATI gekauft, davor war nix.
Intel macht es aus eigner Kraft und wird
nichtmal halb so lang brauchen
Intel hat es in den 90ern schonmal versucht und ist jämmerlich gescheitert.
Ergo: Wunschdenken von fehlgeleiteten Menschen......
Intels GPU design scheint aber nicht alleine auf Gaming getrimmt zu sein. Bei Intel arbeiten ex AMD und Nvidia Mitarbeiter zusammen an den Produkten.
Im schlimmsten Fall wird die erste Generation keine Markt Durchdringung erleben, aber vielleicht Beta-Tester. Ich bin auch überzeugt das die Intel Karten erstmal noch hinter AMD und Nvidia liegen werden, insbesondere bei Titeln die DX11 und älter sind.
Aber wenn abseits von Gaming die Karten liefern würden. Vielleicht eine preiswerte Alternative zu Nvidia und AMD für CAD, video Editierung und Rendering oder als Rechen Beschleuniger für wissenschaftliche Arbeiten wie folding at home etc.
Im schlimmsten Fall wird die erste Generation keine Markt Durchdringung erleben, aber vielleicht Beta-Tester. Ich bin auch überzeugt das die Intel Karten erstmal noch hinter AMD und Nvidia liegen werden, insbesondere bei Titeln die DX11 und älter sind.
Aber wenn abseits von Gaming die Karten liefern würden. Vielleicht eine preiswerte Alternative zu Nvidia und AMD für CAD, video Editierung und Rendering oder als Rechen Beschleuniger für wissenschaftliche Arbeiten wie folding at home etc.
Winchester73
Enthusiast
Die sind bei nVidia und AMD gescheitert. Ich nenne jetzt keine Namen. Seitdem der AMD-Typ weg ist, läufts bei AMD.
Allerdings wäre ein dritter Player im GPU-Bunde wünschenswert. Früher hatten wir da mehr als ein halbes dutzend.
Zuletzt bearbeitet:
Sind sie doch, nur nicht x86.
Vorstellung von Grace
Eine CPU, die speziell für Server entwickelt wurde, auf denen Terabytes an Daten verarbeitet werden
www.nvidia.com
D
DTX xxx
Guest
Ich fasse es einfach nicht. Irgendwie scheinen zu viele einfach nicht denken zu wollen. Ist wie mit irgendwelche angebliche Benches von irgendwo, die dann wieder verschwinden und keinerlei Aussagekraft haben.
Nachdenken würde also bedeuten, dass diese Preise ohne Steuern sind. Keiner heute sagen kann, welchen Preispunkt die Händler draufschlagen werden. Intel doch schon höhere Preise angekündigt hat für CPUs wegen der Wirtschaftslage und diese Lage sicherlich nicht vor der GPU Herstellung eine Pause einlegt. Obendrauf kommt noch, dass diese News keinerlei Bestätigung gefunden hat.
Wichtig scheint einfach nur zu sein, irgendwie zu phantasieren.
Naja, zumindest werden ja diese Woche Tests von Igor und CB einer A380 gezeigt. Ich mein, wenn sich dann wirklich zeigt, dass diese A380 mit einer 6400 kämpfen muss, die jetzt real ab 160€ zu haben ist, dann sind 125$ - 149$ vor Steuern mal so richtig schlecht. Eine 6500XT kostet 10€ mehr. Was natürlich zeigt. Diese Preise zeigen keine Differenz in der Leistungsentfaltung, sondern sollen den größtmöglichen Gewinn für die Händler einfahren. Wie schon @Morrich geschrieben hat, herrscht großer Missmut bei CB über die Treiber und Igor sagt genau das gleiche. Also viel Spaß mein phantasieren und einkaufen.
Überhaupt diese Preisspanne von 50€, ist einfach nur ein reiner psychologischer Trick. Denn jeder erfasst emotional zuerst den niedrigsten Preis.
Ist wie an der Tankstelle. Die meisten sagen sich 1,33, obwohl 1,339 da steht. Was klar bedeutet, dass aufgerundet wird und man 1,34 zahlt.
Nachdenken würde also bedeuten, dass diese Preise ohne Steuern sind. Keiner heute sagen kann, welchen Preispunkt die Händler draufschlagen werden. Intel doch schon höhere Preise angekündigt hat für CPUs wegen der Wirtschaftslage und diese Lage sicherlich nicht vor der GPU Herstellung eine Pause einlegt. Obendrauf kommt noch, dass diese News keinerlei Bestätigung gefunden hat.
Wichtig scheint einfach nur zu sein, irgendwie zu phantasieren.
Naja, zumindest werden ja diese Woche Tests von Igor und CB einer A380 gezeigt. Ich mein, wenn sich dann wirklich zeigt, dass diese A380 mit einer 6400 kämpfen muss, die jetzt real ab 160€ zu haben ist, dann sind 125$ - 149$ vor Steuern mal so richtig schlecht. Eine 6500XT kostet 10€ mehr. Was natürlich zeigt. Diese Preise zeigen keine Differenz in der Leistungsentfaltung, sondern sollen den größtmöglichen Gewinn für die Händler einfahren. Wie schon @Morrich geschrieben hat, herrscht großer Missmut bei CB über die Treiber und Igor sagt genau das gleiche. Also viel Spaß mein phantasieren und einkaufen.
Überhaupt diese Preisspanne von 50€, ist einfach nur ein reiner psychologischer Trick. Denn jeder erfasst emotional zuerst den niedrigsten Preis.
Ist wie an der Tankstelle. Die meisten sagen sich 1,33, obwohl 1,339 da steht. Was klar bedeutet, dass aufgerundet wird und man 1,34 zahlt.
Zuletzt bearbeitet:
Nö, die haben dieses eine produkt für massiv geld aus spass so nebenbei gemacht, damit reicht es denen auch schon wieder
Clipfishcarsten
Experte
- Mitglied seit
- 17.09.2021
- Beiträge
- 940
Grade das mit den Treibern/Features ist halt ein Ding, was auch seitens Intel nicht unterschätzt werden darf.
Ich meine...wir reden hier schon eher von gehobenem "Mainstream"-Segment wie es die Grafik ausdrückt, aber Treiberkompatibilität und Features gehören eben zum Gesamtpaket und das schreckt Kunden ab. AMD hat in dieser Gen die technisch ausgereifteren Karten wenn man von reiner Grafikleistung/Watt ausgeht, aber dennoch kommen sie nicht an Nvidia vorbei aus diesen "Sekundärgründen".
Da frag ich mich dann was der Kundenstamm für Intel-Karten sein soll. Mainstream-User wollen sich nicht mit mangelnder Treiberkompatibilität rumschlagen, das klingt mir dann eher nach Zweit-PC-Karten von Enthusiasten und Luxxern die einfach was ausprobieren wollen. Der Competitive-Otto schraubt sich immernoch eher eine 3050/6600 rein die einfach geht als Intel, wenn es so laufen sollte wie's aktuell aussieht.
Ich meine...wir reden hier schon eher von gehobenem "Mainstream"-Segment wie es die Grafik ausdrückt, aber Treiberkompatibilität und Features gehören eben zum Gesamtpaket und das schreckt Kunden ab. AMD hat in dieser Gen die technisch ausgereifteren Karten wenn man von reiner Grafikleistung/Watt ausgeht, aber dennoch kommen sie nicht an Nvidia vorbei aus diesen "Sekundärgründen".
Da frag ich mich dann was der Kundenstamm für Intel-Karten sein soll. Mainstream-User wollen sich nicht mit mangelnder Treiberkompatibilität rumschlagen, das klingt mir dann eher nach Zweit-PC-Karten von Enthusiasten und Luxxern die einfach was ausprobieren wollen. Der Competitive-Otto schraubt sich immernoch eher eine 3050/6600 rein die einfach geht als Intel, wenn es so laufen sollte wie's aktuell aussieht.
Denke gemeint war, dass bei AMD vor dem ATI Kauf nix war. Und das dürfte korrekt sein. Nvidia und 3DFX war natürlich Bullshit, der Riva (TNT/TNT2) und die Geforce 256 waren echt gute Karten, an denen sich 3DFX die Zähne ausgebissen hat.
Ähnliche Themen
