Preise der Richland-APUs bekannt, AMD plant Launch zum 4. Juni

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="/images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" />Schon im März <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/25740-amd-stellt-neue-mobile-apus-auf-richland-basis-vor.html" target="_blank">hat AMD die Mobilableger von Richland offiziell vorgestellt</a>. Von den Desktopmodellen fehlte lange jede Spur - <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/26338-amd-a4-4000-erstes-richlandmodell-fuer-deskopeinsatz-erhaeltlich.html" target="_blank">bis in dieser Woche mit dem AMD A4-4000 ein erstes Richlandmodell bei verschiedenen Händlern auftauchte</a>. Laut <a href="http://www.chiploco.com">http://www.chiploco.com</a> ist der offizielle Richlandlaunch aber erst für den 4. Juni geplant. Die englischsprachige Seite kann zusätzlich...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/26379-preise-der-richland-apus-bekannt-amd-plant-launch-zum-4-juni.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[che new]

Der A10-6700 (65W TDP) wird ziemlich interessant, da der offizielle Preis sogar ~10$ unter dem A10-5700 (65W TDP) liegt, obwohl ersterer 300MHz mehr CPU-Takt und auch deutlich mehr GPU-Performance bietet.

Der A10-6800K (100W TDP) wird dagegen ~10 Euro teurer als der A10-5800K (100W TDP), ist aber mMn wegen der hohen TDP eh nicht so interessant. Alleinstellungsmerkmal (plattformübergreifend) ist dafür wohl offizieller DDR3-2133 Support.

Edit: Es schwirren im Netzt irgendwie zwei Preislisten herum, scheinbar wird das 65W TDP Spitzenmodell doch nicht billiger, sondern der Preis bleibt gleich gegenüber dem Vorgänger. Dafür wird das 100W TDP Spitzenmodell gleich 20 $ teuerer.

- A10-6700 (122,- $) zu A10-5700 (122,- $)
- A10-6800K (142,- $) zu A10-5800K (122,- $)

Es bleibt aber dabei, dass der 65W TDP Richland attraktiver wird als der 100W TDP Richland gegenüber den Vorgängern.

 

[Numrollen]

Waren den 5700 und 5800k UVP gleich vom Preis her? Weil sonst geht deine Rechnung nicht auf, abgesehen von $ und €

Wichtig ist für mich wie gut man UV kann, beide. Aktuell ist der 5700 sogar teurer, dann lieber den 5800K und ihn runtertaken. Bei Bedarf kann er eben mehr.

Bin wirklich gespannt auf den Test. Gesture Control, Face Login, und Screen Mirror. Die 3 Sachen mögen für manche Spielerei sein, als HTPC Einsatz mit Webcam und Co. ist es doch witzig.
Und in Hinblick auf die kommenden Konsolen mit AMD kann man hier doch die eine oder andere Optimierung erhoffen.

 

[che new]

Gab wohl 2 Preislisten zum Trinity, ich habe das schon editiert In einer kosteten A10-5800K und A10-5700 131,45 $, in der anderen 122,- $. Habe im Edit den letzteren Preis zum Vergleich genommen.

Von Optimierungen durch Konsolen wird vermutlich erst Kaveri (Steamroller APU) wirklich profitieren, nicht nur wegen der modernen GCN GPU-Architektur, auch wegen hUMA bzw. dem gemeinsamen Speicher-Adressraum für GPU und CPU. Richland besitzt leider gar kein Merkmal der PS4-APU-Architektur. Dazu kommt noch das Kaveri vermutlich GDDR5 unterstützt und bis zu 3 Module/6 Threads haben wird, womit er der PS4-APU (8 Threads) nochmals deutlich näher kommt als Richland.

Edit: Wenn UVing bzw. niedriger Verbrauch im Vordergrund steht, würde ich eher nicht zum A10-5800K greifen, denn die GPU(NB)-Spannung bringt auch oft eine erhebliche Ersparnis, wie ich am Beispiel Llano hier festgehalten habe: http://www.hardwareluxx.de/communit...undervolting-update-mit-a8-3820-a-898621.html
Leider unterstützen GPU(NB)-Undervolting im Bios/Uefi meistens nur teurere Boards, daher denke ich ist der A10-5700 in jedem Fall die bessere Wahl, da dort bestimmt die GPU-Spannung von Haus aus niedriger ist.

 

[Mick_Foley]

Toll, dass AMD den i5 4430 in den vergleich aufgenommen hat.

Ansonsten machen die größeren APUs, die kleinen FX 4xxx zunehmend überflüssig.

 

[che new]

Toll, dass AMD den i5 4430 in den vergleich aufgenommen hat.

Hehe, wenn AMD es nicht gemacht hätte, hätte sich wieder jemand beschwert, dass AMD nur mit der "alten" Generation Ivy Bridge vergleicht

Edit: Und ja, AMD kann sich keine Ergebnisse zu Haswell aus den Fingern saugen^^

 

[Morrich]

"Von den Desktopmodellen fehlte lange jede Spur"

Von den Notebook Modellen fehlt auch heute noch jede Spur, denn es gibt nicht ein einziges Notebook mit Richland APU am Markt!

 

[Mick_Foley]

Hehe, wenn AMD es nicht gemacht hätte, hätte sich wieder jemand beschwert, dass AMD nur mit der "alten" Generation Ivy Bridge vergleicht

Edit: Und ja, AMD kann sich keine Ergebnisse zu Haswell aus den Fingern saugen^^

 

[Berni_ATI]

Dann sollten wohl die Vishera 2.0 auch so gut wie fertig und lieferbar sein,-
Pünktlich zum Haswell Launch könnte AMD die Neuen Vishera glatt vorstellen können.
Vielleicht mit gar um Einiges gesenktem Stromverbrauch

 

[Bunghole Beavis]

Mal die ersten Benchmarks abwarten, aber ich erwarte ehrlich gesagt nicht allzuviel Leistung im Vergleich zu den CPUs aus Redmond.

Die iGPU interessiert vor allem fast niemanden im Desktop-Bereich, da hier in den meisten Fällen eine dezidierte GPU verwendet wird, selbst wenn es nur eine 7750 oder GT640 ist. Für Produktivität (x264, Raytracing, Photoshop, etc) ist ein intel i3 einfach die bessere Wahl, und nicht viel teurer als ein A10.

Das sind beides Office, Multimedia und Allround CPUs. Hier würde ich AMD wegen der stärkeren IGP immer bevorzugen. Wenn du auf eine externe Grafikkarte verzichten kannst, warum nicht. Für Produktivität würde ich keinen i-3 nehmen, der Multithreaded einfach einknickt.

 

[Balzon]

Hehe, wenn AMD es nicht gemacht hätte, hätte sich wieder jemand beschwert, dass AMD nur mit der "alten" Generation Ivy Bridge vergleicht

Den Vergleich ist doch AMD aus dem Weg gegangen, oder wo sind die Benchmarkwerte? Zwischen der HD2500 und HD4600 liegen Welten. CPU Werte werden wenig überraschend gar nicht aufgeführt. Auch lustig das sie den unsinnigen i3-3240 reingenommen haben. Stattdessen gehört dort der i3-3225 hin.

 

[Mick_Foley]

Dann sollten wohl die Vishera 2.0 auch so gut wie fertig und lieferbar sein,-
Pünktlich zum Haswell Launch könnte AMD die Neuen Vishera glatt vorstellen können.
Vielleicht mit gar um Einiges gesenktem Stromverbrauch

Nein, nein und extrem unwahrscheinlich...

 

[Bunghole Beavis]

Nachwievor ist alles für single-thread optimiert, und da ist ein Dual-Core i3 nun mal besser als ein Quad-Core A10-5700.

Pauschale Aussage die so nicht stimmt. Mit i-Tunes könntest du Punkten, dies nutzt wirklich nur einen Kern. In Office sind die A10 ebenwürdig, in Photoshop beim Rendern, POV-Ray oder x264 leicht schneller aufs Modell bezogen.

Unter Produktivität verstehe ich auch mal größere und mehrere Bilder zu analysieren. Große Dateien zu komprimieren oder mal eine Palette an Bildern abzuarbeiten.

 

[che new]

Für Produktivität (x264, Raytracing, Photoshop, etc) ist ein intel i3 einfach die bessere Wahl, und nicht viel teurer als ein A10.

Multithreaded.... nenn mir doch mal 5 Office/Grafik/Video Programme die davon profitieren. Nachwievor ist alles für single-thread optimiert, und da ist ein Dual-Core i3 nun mal besser als ein Quad-Core A10-5700.

Ist doch ein Richland-Thread, ich würde daher eher die Leistung der Richland-APUs statt Trinity-APUs in die Waagschale legen. Der A10-6700 (65W TDP) bekommt ein ordentliches Performance-Update und wird wohl mindestens so schnell wie ein A10-5800K, wenn nicht sogar ein Stück schneller.

Wenn man jetzt plump deinen genannten Beispielen folgt:

x264 -> Alle Desktop-Trinity im CPU-Vergleichstest (Anhang 16) - ComputerBase

POV-Ray -> Alle Desktop-Trinity im CPU-Vergleichstest (Anhang 12) - ComputerBase

Photoshop -> AMD A10-5800K Trinity APU Review > Application Performance - TechSpot
(auch in Excel fällt hier Piledriver nicht wirklich ab)

Dann ist ein A10-5800K mindestens so schnell wie ein i3 Ivy Bridge, tendenziell evtl. sogar schneller. Damit dürfte auch ein A10-6700 nicht langsamer sein als ein i3. Das verwundert aber auch nicht, da gerade die von dir genannten Szenarien oft Multithreaded sind, was sich auch im Schnitt (Performancerating Anwendungen) zeigt: Alle Desktop-Trinity im CPU-Vergleichstest (Seite 6) - ComputerBase

Den Vergleich ist doch AMD aus dem Weg gegangen, oder wo sind die Benchmarkwerte?

Ist das ne rhetorische Frage? Oder meinst du das ernst, dass AMD Hasewell Ergebnisse vorlegen sollte?

 

[Balzon]

Ist das ne rhetorische Frage? Oder meinst du das ernst, dass AMD Hasewell Ergebnisse vorlegen sollte?

Wenn sie keine Ergebnisse haben, sollen sie den Vergleich unterlassen, der gar keiner ist. AMD schmückt sich mit fremden Federn ohne einen Leistungsnachweis zu liefern. Das passt in einer seriösen Preislistung dort gar nicht rein.

 

[che new]

Vielleicht ist dir vor lauter Ernst einfach entgangen, dass sich bereits Mick und ich darüber amüsiert haben... wenn man etwas in diesen Haswell-Pseudovergleich überhaupt hineininterpretieren will, dann evtl. noch am ehesten, dass es ein Seitenhieb gegenüber Trollen war.

 

[KaHaKa]

Nachwievor ist alles für single-thread optimiert, und da ist ein Dual-Core i3 nun mal besser als ein Quad-Core A10-5700.

Genaugenommen ist garnichts für single-thread optimiert - alles, was nur single-thread nutzt, ist nämlich nicht optimiert ;D

Mal die ersten Benchmarks abwarten, aber ich erwarte ehrlich gesagt nicht allzuviel Leistung im Vergleich zu den CPUs aus Redmond.

Die iGPU interessiert vor allem fast niemanden im Desktop-Bereich, da hier in den meisten Fällen eine dezidierte GPU verwendet wird, selbst wenn es nur eine 7750 oder GT640 ist. Für Produktivität (x264, Raytracing, Photoshop, etc) ist ein intel i3 einfach die bessere Wahl, und nicht viel teurer als ein A10.

Und wie die iGPU-Leistung interessiert! Wer zB einen günstigen Allround-PC braucht oder in 1080p @ niedrigen / mittleren Einstellungen spielen will, für den braucht's in den meisten Spielen mehr als Sandy / Ivy-iGPU, aber eine 7750 ist eigentlich nicht nötig.
also Vergleichsrechnung:
Core i3: ~100€ + GT 640: ~60€ oder HD 7750: ~70€ = ~165€ (und das Gehäuse muss Platz für die GraKa haben; lowprofile ist meistens teurer)
A10: ~107€
Akzeptable Mainboards fangen bei beiden so bei ~45€ ATX oder uATX / ~70€ miniITX an.
Die i3+ded-GPU-Kombo ist also ~50% teurer (aber nicht durchweg 50% leistungsstärker), und unterstützt CPU-seitig kein AES (was in Anwendungen, die AES nutzen, zu massiv weniger Leistung führt; [Quelle, zweiter Absatz]).

Intel-Vergleiche sind aufgrund der Redmonder Preispolitik immer mit Vorsicht zu genießen; schnelle Core i3 (oder Modelle mit HD4000), Core i5 und höher sind eben wesentlich teurer als jede APU.

 

[Mick_Foley]

und unterstützt CPU-seitig kein AES (was in Anwendungen, die AES nutzen, zu massiv weniger Leistung führt; [Quelle, zweiter Absatz]).

Mein Lieblings Argument! Verschlüsselungstechnik als Kaufargument, weil man ja den ganzen Tag seine Daten verschlüsselt. Das machen vielleicht 2% aller Kunden...

 

[KaHaKa]

Wer viel packt oder entpackt wird die läppischen 568% Mehrleistung des Trinity A10 (Richland wird ja nochmal schneller) gegenüber dem Core i3 3220 sicher zu schätzen wissen. Wer das nicht tut wird sicherlich nicht drunter leiden. Es ist also kein Verkaufsargument sondern ein einfacher Hinweis.

 

[Mick_Foley]

Du meinst wer viel verschlüsselt packt. AES ist ein Verschlüsselungs-Befehlssatz, der Beschleunigt nur Ver- und Entschlüsselung. Und das ist an sich genauso ein individuelles Kaufkriteriu, wie ein freier Multiplikator, freut den Nerd und die breite Masse kennt es nicht einmal. Vorteil der APUs sind die relativ leistungstarken iGPUs, so fern man Leistung in diesem Rahmen benötigt.

 

[KaHaKa]

Ich weiss wohl was AES ist, danke du hast schon Recht, massive Nutzung dieses Features ist ein Spezialfall. Nichtsdestotrotz habe ich es erwähnen wollen - und der offene Multi ist ein weiteres gutes Argument für die APU und gegen Intel (in diesem Preissegment). Versteht mich nicht falsch, ich habe nicht per se etwas gegen Intel oder AMD; mich nervt es einfach nur, wenn immer Intel empfohlen wird ohne überhaupt zu Fragen welche Präferenzen vorhanden sind, und es gibt eben einige keinesfalls realitätsfremde Szenarien / Anwendungsgebiete / Prämissen, in denen ein AMD-Prozessor eben die bessere Wahl ist.

 

[WC_Ente]

Mal die ersten Benchmarks abwarten, aber ich erwarte ehrlich gesagt nicht allzuviel Leistung im Vergleich zu den CPUs aus Redmond.

Die iGPU interessiert vor allem fast niemanden im Desktop-Bereich, da hier in den meisten Fällen eine dezidierte GPU verwendet wird, selbst wenn es nur eine 7750 oder GT640 ist. Für Produktivität (x264, Raytracing, Photoshop, etc) ist ein intel i3 einfach die bessere Wahl, und nicht viel teurer als ein A10.

stop.

in den wirtschaftlich guten ländern interessiert die igp fast niemanden.

aber es gibt auch länder da wo es leute gibt die nicht so eine geilheit haben/bzw. alles leisten können.

 

[WC_Ente]

Multithreaded.... nenn mir doch mal 5 Office/Grafik/Video Programme die davon profitieren. Nachwievor ist alles für single-thread optimiert, und da ist ein Dual-Core i3 nun mal besser als ein Quad-Core A10-5700.

Und wozu benötigt man bei Office/Grafik/Video eine bessere iGPU, wenn selbst die HD2000 dafür ausreicht? Denn auch hier gilt, es gibt nahezu keine Software die GPGPU nutzt zum beschleunigen..

falsch es gibt einige die:

A)mutli core nutzen (vegas bis zu 32/64cores)
B)gpgpu nutzen

nur mal als Beispiel:

vegas, corel, Adobe premier, avid ds, magix

-----------------------------------------------------
abgesehen davon ist mir der i3 so ziehmlich ...... egal,
ich zahl doch nicht im jahr 2013 100+ für einen dualcore,
bzw. ein dualcore ist mir nicht mehr wert als 40-60euro.

mein damaliger e6400(775) kostete ca. 160euro und das vor ca. 5/6 jahren

 

[KaHaKa]

Was hier dann gerne vergessen wird ist, daß es die neuen Haswell i3 in zwei Monaten zu kaufen gibt, und die sind eben auch wieder ein Stück performanter und optimierter. Und eine 100W TDP CPU mit einer 65W TDP CPU zu vergleichen (5800k vs i3-3220) ist auch recht fragwürdig. Die Performance einer CPU/APU errechnet sich immer aus Preis vs Leistung vs Strombedarf, denn wenn ich den i3-3220 auf 3.8GHz aufbohren würde, dann wäre er wieder stärker als der 5800k, würde aber eben auch mehr Strom ziehen. Mehr Strom bedeutet aber wieder eine aufwändigere oder lautere Kühllösung und heutzutage reden wir bei Office-PCs eben von mITX-Systemen in der größe eines Shuttle-Barebones oder sogar noch kleiner, wie z.B. den ASRock-Barebones oder einem MacMini. In diesen Geräten ist nirgends eine CPU/APU mit mehr als 65W verbaut, sondern eher im Gegenteil die Varianten mit nur 35W.

[...]

Ich bin mMn ein recht nüchterner Betrachter, wenn es um Technik geht und komme eben so auch zu meiner Sicht der Dinge und da schneidet intel derzeit leider besser ab, was vor 7 Jahren noch ganz anders aussah, als die A64 (AM2) auf den Markt kamen. Wenn AMD den 6800k mit 65W TDP bei gleicher Leistung bringen würde, dann würde er meines Erachtens nach auch die bessere CPU im Vergleich zum i3 sein, aber da fehlt es halt derzeit bei AMD an einem moderneren und effizienterem Prozessor-Design.

Achso, und Richland gibt es nicht in zwei Monaten zu kaufen oder was? ^^ Entweder man lässt nur aktuelle oder nur zukünftige Gens gegeneinander antreten, aber einfach sagen Ja, die neue Gen von A wird aber besser als die alte Gen von B! ist nicht wirklich sinnig. Außerdem stellt Intel in zwei Wochen erst die i5 / i7 vor, und bisher kamen die i3 dann erst drei bis vier Monate später.
Das zB ist ja genau der Witz: einen i3 kann man eben nicht auf 3,8GHz aufbohren, den A10 5800K auf 4,7GHz schon ;D btw, TDP ungleich Stromverbrauch. und auch wenn ich ein Fan effizienter und leiser Lösungen bin empfehle ich niemandem eine wesentlich teurere Lösung um die paar Watt zu sparen. So teuer ist Strom nun auch wieder nicht, und bei ca. 13 TW Weltenergieverbrauch sparen die auch nicht nennenswert viel ein (OT: wenn du das machen möchtest optimierst du mal die Ammoniaksynthese; die frisst nämlich ganz alleine ~3% der weltweit verbrauchten Energie ^^). Und der A10 den du suchst heisst dann eben A10 5- oder 6700, die höhere TDP erarbeitet sich der 5- oder 6800k nämlich hauptsächlich durch den Overhead, der für's OC eingeplant wird.

 

[Mick_Foley]

falsch es gibt einige die:

A)mutli core nutzen (vegas bis zu 32/64cores)
B)gpgpu nutzen

nur mal als Beispiel:

Problem an dem Spaß ist, dass das alles eine Frage des Standpunktes ist, unterstützt ein Programm Quicksync, läuft ein i3 mit seiner iGPU jeder dezidierten GPU davon und ebenso jeder APU. Alles gehüpft wie gesprungen. Die Diskussion hier zeigt nur wieder, dass man sich Hardware unter Berücksichtigung seines Anwendungs-Profils zulegen muss...

 

[che new]

Was hier dann gerne vergessen wird ist, daß es die neuen Haswell i3 in zwei Monaten zu kaufen gibt, und die sind eben auch wieder ein Stück performanter und optimierter. Und eine 100W TDP CPU mit einer 65W TDP CPU zu vergleichen (5800k vs i3-3220) ist auch recht fragwürdig. Die Performance einer CPU/APU errechnet sich immer aus Preis vs Leistung vs Strombedarf, denn wenn ich den i3-3220 auf 3.8GHz aufbohren würde, dann wäre er wieder stärker als der 5800k, würde aber eben auch mehr Strom ziehen.

Hast du vielleicht überlesen, das ich den A10-6700 (3,7GHz / Turbo 4,3GHz; 65W TDP; Richland) erwähnt und CPU-technisch mit dem A10-5800K (3,8GHz / Turbo 4,2GHz; 100W TDP; Trinity) verglichen habe, weil momentan nur Benches zum Trinity vorliegen? Es geht doch um die Richland-Performace in einem Richland-Thread.
Ich kanns auch gerne nochmal wiederholen, die Richland-APU A10-6700 mit 65W TDP wird in etwa die gleiche CPU-Leistung wie eine gebenchte Trinity-APU A10-5800K mit 100W TDP bieten. Hoffe das ist jetzt klar, dass ich dem i3 Ivy eine 65W TDP Richland APU gegenüberstellen wollte.

Nächster Punkt: Am 2. Juni sind lediglich Quad-Core Haswells (i5 & i7) für den Sockel LGA1150 angekündigt, die i3 Desktop Dual-Cores erschiene bisher immer erst einige Monate nach den Quad-Core. Bis dahin könnte theoretisch Kaveri erscheinen (4. Quartal). Desktop-Richland ist für den 4. Juni angekündigt.

Aber selbst wenn Dual-Core Haswells sofort ab Anfang Juni zur Verfügung stünden, zeigen bisherige Tests aus China, dass die CPU-Leistung des Haswells gegenüber Ivy Bridge im Schnitt kaum bis gar nicht steigt, je nach Bench zum Teil sogar minimal abfällt. Der Lastverbrauch spricht momentan eher sogar für Ivy Bridge, zumindest war in dem chin. Test das Haswell-System merklich stromhungriger als das vergleichbare Ivy Bridge System unter Volllast. Die TDP ist ja auch gestiegen.

 

[Nugget32]

Die A10-6800K ist mein Favorit. Ich hab schon meine Kontakte alle aktivert um die vor dem Release zu kriegen. Es sieht gut aus aber Versprechen kann ich nix (wegen Infos)
Board hab ich mir schon geholt und nen alten PC Midi Tower ausm Keller geholt Die festplatten (Samsung) hab ich auch schon geordert und die 3 TB Platten krieg ich von nem Kollegen günstig über seine Fa. da er gerade welche in größeren Mengen eingekauft hat. Kühler hab ich auch schon Organisiert. Ich bin sehr Gespannt auf die neue APU von AMD/ATI . In meiner Sig steht die alte Kiste drin die Weicht dann der neuen.Wenn die neue Da ist ändere ich dann meine Sig dazu

 

[che new]

Ja, und dann schau Dir doch mal deine verlinkten tests an. Es geht nicht um Multi-Cores in den wesentlichen Tests für Office/Grafik-Software PCs, oder wie erklärst Du Dir, das der i3 nahezu gleichwertig mit dem A10-5800k ist und das sogar bei geringerer GHz?

Na eben, wenn die CPU-Parts nahezu gleichwertig in den Tests sind, wieso hast du dann behauptet der i3 wäre gegenüber dem (65W TDP) Richland in x264, Raytracing und Photoshop etc. die bessere Wahl?

Und ein Engineering-Sample auf einem Vorserien-Board ist nun wahrlich nicht der beste Test um eine Aussage über Haswell zu treffen.

Da gebe ich dir zwar recht, dass ein Test auf Nicht-Retail-Hardware mit Vorsicht zu genießen ist, aber einige Indizien weisen schon darauf hin, dass Haswell tatsächlich leicht mehr verbrauchen könnte als Ivy Bridge. TDP-Anstieg (ja ich weiß angeblich nur dem iVR und/oder stärkeren iGPU geschuldet) oder US-Entwickler (Haswell) vs. Israeli-Entwickler (Ivy Bridge), wobei letztere Entwickler immer das effizientere Design abgeliefert haben. Und bisher haben späte ES-Exemplare eigentlich auch immer deutliche Tendenzen der finalen Hardware gezeigt. Computerbase testet übrigens öfter ES-Exemplare (Sandy, Sandy-E und Ivy), könnte man auch kritisieren, den möglicherweise sind das sogar effizienzselektierte Exemplare. Einen guten Draht zu Intel hat der Betreiber von Computerbase ja, Intel ist nämlich sein Arbeitgeber.

 

[Numrollen]

Ich spiele schon die ganze Zeit mit dem Gedanken mir so ein Multimedia Alleskönner zuzulegen. Der soll neben Raid, TS server, Webserver, Email server auch noch zum surfen, zocken und 3D schauen taugen. Mir kann da Singlethreadperformance ziemlich egal sein, für mich ist hier AMD die beste Wahl die selbst durch Haswell nicht zu schlagen ist.

 

[Balzon]

Da gebe ich dir zwar recht, dass ein Test auf Nicht-Retail-Hardware mit Vorsicht zu genießen ist, aber einige Indizien weisen schon darauf hin, dass Haswell tatsächlich leicht mehr verbrauchen könnte als Ivy Bridge. TDP-Anstieg (ja ich weiß angeblich nur dem iVR und/oder stärkeren iGPU geschuldet) oder US-Entwickler (Haswell) vs. Israeli-Entwickler (Ivy Bridge), wobei letztere Entwickler immer das effizientere Design abgeliefert haben.

Haswell hat 2x die Gflops von Ivy Bridge und einen neuen Integer Port. Wenn du diese Einheiten mit CPU Burn oder ähnlichem voll auslastet, kann der Verbrauch steigen. Die Frage ist, wie es in praxisnahen Applikationen aussieht und ganz wichtig der Systemverbrauch. Hier sehe ich Haswell im Vorteil, was ja auch der letzte Chinesen Test gut aufzeigt.