Produktion von AMDs Piledriver-CPUs soll in Q3/2012 beginnen

[Duplex]

Aber auch die Verbindung des L3-Cache hatte sich verbessert.

Das hat aber mit der Architektur nichts zu tun...
Es gibt diese Architektur auch ohne L3 Cache.
An der IPC hat sich von K10 65 > 45nm garnichts getan.

 

[DerGoldeneMesia]

Der Verbrauch wird um 25% sinken und das grösste Modell wird 25% schneller, rechne mit 3,9 -4Ghz

 

[Lucif3rhawk]

Wird das Teil immernoch auf AM3+ laufen? Ich will endlich einen neuen Sockel!

 

[Mick_Foley]

Einen neuen Sockel gibt es nicht, aber du kannst dir ja einen AMD-Server-Board oder was von Intel kaufen, wenn der Sockel unbedingt anders sein soll.

 

[CyLord]

@Duplex Letzten Endes gehört es aber zur Liste der Änderungen. Wie willst Du entgegen anderer Aussagen die Sache mit der IPC belegen? Man kann sich auch den Kümmel selber aus dem Käse ziehen.

 

[mr.dude]

Heißt IPC nicht im Grunde genommen Instructions per Clock?

Nein.
Instructions per Cycle.

Beides ist richtig.

An der IPC hat sich von K10 65 > 45nm garnichts getan.

Doch, ein paar wenige Prozent waren es, unabhängig vom L3. IIRC hatte AMD die Steigerung mit 8% beziffert, 3% Architektur + 5% L3. In der Tat war K10.5 aber mehr Redesign, um das Taktverhalten zu verbessern, als architektonische Weiterentwicklung.

 

[Duplex]

Der Verbrauch wird um 25% sinken und das grösste Modell wird 25% schneller, rechne mit 3,9 -4Ghz

Viel zu optimistisch, für deine 3,9-4Ghz brauchst du dann nochmal 15% mehr IPC, sowas ist vor Steamroller ziemlich unwahrscheinlich, nehmen wir mal Nehalem & Sandy Bridge als Beispiel, Sandy ist durch IPC & Takt Updates (45 > 32nm) 25-30% schneller als Nehalem, das sind 2 Generationen/2 Designs/2 Unterschiedliche Prozesse
Vishera (Piledriver bzw. BD1.1) wird weiterhin die 32nm Fertigung benutzen, das Design ist fast identisch mit Bulldozer, IMO spricht vieles für durchschnittlich 10% mehr Leistung als ein FX8150, AMD hat etwas Glück das Ivy Bridge nur 5% schneller geworden ist.

 

[Nighteye]

AMD hat etwas Glück das Ivy Bridge nur 5% schneller geworden ist.

selbst wenn intel noch weiter vorraus ist, würde ich die nicht supporten. will nicht das amd untergeht. solltest du auch nicht wollen.

 

[Mick_Foley]

Wo wollte Duplex, denn AMDs Untergang? Er hat doch recht, dass das größte Aufholpotential durch den geringen Leistungszuwachs bei IVY kommt. Hier 25% Leistungsplus bei signifikant sinkendem Verbrauch zu erwarten, wie es einige tun, ist doch etwas arg weltfremd innerhalb einer Architektur und Fertigungsgröße. Gab es so aus dem Stehgreif meiner Meinung nach noch nie.

 

[Duplex]

Von Untergang ist auch nicht die rede gewesen, wer will schon das amd pleite geht, intel monpol (i3 > 500 €), nein danke

Die x86 Fortschritte sind bei AMD leider zu klein, mit Bulldozer hat AMD deutlich weniger Thread Leistung als Phenom, das ist leider ein Rückschritt und kein Fortschritt, genau hier ist das Problem das die Software fast kein Gebrauch von 8 Threads macht, schnelle effiziente Kerne wie Nehalem & Sandy sind besser.
Bulldozer hat nur die neue Befehle gegenüber der Vorgänger Architektur als Vorteil.

 

[Grummel]

Es lohnt sich schon einen zu kaufen.
Aktuell sind FX-6100/FX-8120 relativ preisgünstig und für Anwender ( Nicht Spieler) ein sinnvoller P/L kauf.

Nicht wirklich. Der Phenom II X4 965BE für 89 Euro mit einer dem FX-6100 entsprechenden Leistung hat derzeit die P/L-Krone.

 

[mr.dude]

Naja, fragt sich, wie man das L definiert. Es ist halt nicht immer nur reine Performance. Der FX6 bietet zB auch besseren ISA Support und ist um einiges sparsamer. Das muss man beim Preis auch berücksichtigen.

Wenn es rein um Performance bei Quads und aufwärts geht, dürfte eher ein X4 631 die derzeitige P/L-Krone haben.

 

[Mick_Foley]

Wenn es rein um Performance bei Quads und aufwärts geht, dürfte eher ein X4 631 die derzeitige P/L-Krone haben.

Aber nur, wenn man für möglichst wenig Geld eine solide Leistung will. Will man für möglichst wenig Geld möglichst viel Leistung fällt der X4 631 schnell vom Laster...

 

[DerGoldeneMesia]

5% wären zu wenig, dann würde sich ja AMD selbst verarschen, es wird schon etwas in Richtung Phenom 1 und Phenom 2 sein.

 

[Mick_Foley]

AMD hatte bestimmt auch zu beginn nicht geplant, dass BD pro Takt/Thread auf einem Level von 2008/2009 verharrt...

 

[mr.dude]

Aber nur, wenn man für möglichst wenig Geld eine solide Leistung will.

Du kannst das P/L-Verhältnis immer ausrechnen, egal wie hoch die Performance oder der Preis ist. Und da dürfte der X4 631 momentan eben ganz vorne liegen.

 

[Grummel]

Mehhh, mit 2,6 Ghz? Ernsthaft? M.E. ist so eine CPU mit 2,6 Ghz nicht wirklich ein Preis-Leistungssieger. Billig ja... aber ein 965 BE bietet da mit 3,4 Ghz schon mal eine ganz andere Grundleistung. Und für die sind die 30 extra Euro m.E. auch angemessen (auch wenn der Euro Aufpreis in Prozent mehr ausmacht als die Mehrleistung - aber ein Minumum an Grundleistung pro Thread sollte m.E. schon vorhanden sein).

Für einen FX-6100, der nicht wirklich schneller als ein 965BE ist, sind die zusätzlichen 25 Euro natürlich nicht mehr angemessen.

Deshalb ist der 965BE in den aktuellen P/L-Tabellen derzeit auch ganz oben - aber es stimmt schon, dass Llano nicht schlecht ist und P/L-mäßig immer noch Meilen vor BD kommt.

Schon tragisch, dass die alten CPUs bei AMD besser abschneiden als die Neuen. Hofffentlich ändert sich das bald wieder.

 

[Duplex]

Schon tragisch, dass die alten CPUs bei AMD besser abschneiden als die Neuen. Hofffentlich ändert sich das bald wieder.

Dazu müssten die neuen Modelle erstmal >20% schneller werden was aber ziemlich unwahrscheinlich ist

 

[oese]

schneller als bd wird er wohl

Muss er auch schneller als Phenom II werden?? #

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...rt_Production_of_Next_Gen_FX_Chips_in_Q3.html

As it appears from AMD's documents revealed earlier this year, starting from Piledriver micro-architecture and going forward, AMD's Fusion accelerated processing units (chips that integrate both x86 and stream processing cores) will feature "reduced", or "early" micro-architectural feature-set, whereas central processing units based on new designs will feature "full" or "late" feature-set. As a result, x86 performance of the former will be lower than x86 performance of the latter.

Vishera mehr IPC als Trinity? Oder ist es nur der L3?

Und 4 DDR3-Channels? Wahrscheinlich nur in den Servermodellen, oder? Oder brauch ich nen neues Board???

 

[mr.dude]

Mehhh, mit 2,6 Ghz? Ernsthaft? M.E. ist so eine CPU mit 2,6 Ghz nicht wirklich ein Preis-Leistungssieger. Billig ja... aber ein 965 BE bietet da mit 3,4 Ghz schon mal eine ganz andere Grundleistung.

Ach komm, jetzt tut mal nicht so, als wären 2,6 GHz langsam. Das Teil ist pro Thread fast so schnell wie mein X2 240. Und von langsam kann da nun wirklich keine Rede sein. Klar gibt's schnelleres. Aber dann eben auch deutlich teurer. Der X4 965 hat ~30% mehr Takt, dürfte aber nur ~25% schneller sein, da der Husky Kern ~5% stärker ist. Bei einem ~55% höheren Preis für den Deneb macht das den Llano um einiges besser bezüglich P/L.

Für einen FX-6100, der nicht wirklich schneller als ein 965BE ist, sind die zusätzlichen 25 Euro natürlich nicht mehr angemessen.

Kann man nicht so pauschal sagen. Kommt halt immer auf den Verwendungszweck an. Der FX6 ist deutlich performanter, wenn entsprechende ISA Erweiterungen genutzt werden, zB FMA oder AES. Zudem ist er auch deutlich sparsamer. HT4U hat fast 30 W zwischen FX6 und X4 970 unter Last gemessen. Viel weniger dürfte das zum X4 965 auch nicht sein. Lass so einen Rechner mal 24/7 ein bis zwei Jahre lang laufen. Da haben sich die 25 Euro schnell wieder amortisiert.

 

[Mick_Foley]

Du kannst das P/L-Verhältnis immer ausrechnen, egal wie hoch die Performance oder der Preis ist. Und da dürfte der X4 631 momentan eben ganz vorne liegen.

In der Mathematik kann man sich den Geltungsraum einer Lösung durch Faktoren bestimmen, so auch hier. Ich hab zwei Verschiedene Faktoren-Kombinationen aufgezählt. Ein preisleistungsverhältnis definiert sich an den Anforderungen des Käufers und diese Varieren, ich weiß warum ich den Abschnitt bei Test ignoriere.

 

[Grummel]

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass mr.dude uns erst erklären will, dass eine um 30% erhöhte CPU Leistung keine 30 Euro wert ist - eine Erhöhung der CPU Leistung um quasi 0% aufgrund von ein paar Reklamephrasen aber definitiv 25 Euro Aufpreis wert ist. Letzteres wohlgemerkt auf die bereits um 30% erhöhte CPU Leistung bezogen. Das ist Logik.

D.h. 30 Euro Aufpreis für 30% Mehrleistung ist seiner Meinung nach Käse - aber 55 Euro Aufpreis für 30% Mehrleistung, da ist dies plötzlich eine interessante CPU. Interessant für wen? Schon klar...

 

[Pirate85]

Ich hoffe eher das für Piledriver mal GUTE und NEUE mATX Boards kommen... die Auswahl für Bulli ist ja mal dermaßen...

 

[mr.dude]

In der Mathematik kann man sich den Geltungsraum einer Lösung durch Faktoren bestimmen, so auch hier. Ich hab zwei Verschiedene Faktoren-Kombinationen aufgezählt.

Grundsätzlich kann man P/L immer bestimmen, egal welche Anforderungen vorliegen. Letzteres kann man separat machen und dann in verschiedenen Bereiche unterteilen.

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass mr.dude uns erst erklären will, dass eine um 30% erhöhte CPU Leistung keine 30 Euro wert ist - eine Erhöhung der CPU Leistung um quasi 0% aufgrund von ein paar Reklamephrasen aber definitiv 25 Euro Aufpreis wert ist.

Wie immer verstehst du nicht, was ich sage, oder willst es bewusst nicht verstehen und verdrehst Aussagen nach Belieben. Ich habe mit keinem einzigen Wort gesagt, dass die gut 30 Euro Aufpreis für den X4 965 es nicht wert sind. Ich sagte lediglich, dass der X4 631 ein besseres P/L-Verhältnis besitzt. Und das ist ein Fakt. Auch hat der X4 965 eben nicht 30% mehr Performance, sondern nur ~25%, da der X4 631 den ~5% stärkeren Husky Kern besitzt. Und wie ebenfalls erwähnt, im Preis ist eben nicht nur die reine Performance enthalten, sondern auch neuere Features oder bessere Fertigungen. Auch hier haben Llano und FX6 einen Vorteil gegenüber dem alten Deneb, was man beachten sollte.

 

[Grummel]

"Bessere Fertigung" und "Features" sind aber nur Sprechblasen, m.E. mit viel heisser Luft gefüllt, für die ich mich tatsächlich nicht interessiere. Mich interessiert nur die Leistung (und natürlich der Stromverbrauch und Preis), die mit der von mir eingesetzten 08/15 Software rüberkommt. Wenn "Bessere Fertigung" und "Features" zu besserer Leistung führen: super, dann sieht man das ja auch direkt in der Leistungsmessung - führen sie zu keiner Leistungssteigerung, dann sind es halt nur Sprechblasen, die wie eine Karotte vor dem Esel an einer Angel geschwenkt werden.

 

[mr.dude]

Wenn dich bessere Fertigung nicht interessiert, warum interessiert dich dann die Leistungsaufnahme? Genau diese wird doch hauptsächlich durch eine bessere Fertigung gesenkt. Und gerade hier sieht Deneb nicht mehr sonderlich gut aus. Man sieht also, keine Sprechblasen, sondern realer Nutzen. Es sind wohl eher deine haltlosen Unterstellungen zu Sprechblasen die wirklichen Sprechblasen.

 

[DerGoldeneMesia]

Den A105800 wirds mit 100W geben wenn nicht wird er sich undervolten lassen, somit ist der Stromverbrauch mal klar und Q3 ist noch sehr lange (mehrere Steppings).

Der FX8150 hatte ja einen horrenden Stromverbrauch

 

[Mick_Foley]

TDP != Stromverbauch

 

[why_me]

Der hohe Stromverbrauch des FX8150 war aber auch zum teil dem Asus Bord zuzuschreiben, das sich ~10W mehr als andere vergleichbare Boards genehmigte.

Das TDP != Stromverbrauch ist, stimmt schon, aber was macht eine CPU anderes als heizen?

 

[Mick_Foley]

Eine CPU rechnet z.B. auch. Das entscheidende ist, dass die TDP nichts über den Verbrauch aussagt, der FX 8150 hat eine TDP von 125w und die Differenz von Idle und Vollsat beträgt bei ihm 143 Watt, also verbraucht er unter Last über 143 Watt, hungriges Board hin oder her, also weit mehr als bei der TDP steht. Die TDP gibt nur die Thermische Verlustleistung an, eine Orientierungshilfe für den Entwurf/Bau der Kühlung, das saggt nicht aus wieviel Strom verbraucht wird um so viel Verlustleistung in Form von Wärme wieder abzugeben.