Prozessorauslastung Intel 8700k vs AMD 1800X

[Xtr3me86]

Puh, ihr geht ja ins Detail ;-) Ich hab mich vor kurzem für nen Ryzen 5 1600 entschieden, da mir so Sachen wie Zukunftssicherheit und Preis Leistung wichtig sind. AM4 bleibt ja wohl eine Weile, da kann ich in 2 Jahren plus minus vielleicht nochmal wildern gehen. Ein R7 hätte sich für mich nicht gelohnt, da ich im Grunde nur Spiele (2, 3 % mehr fps beim Ryzen 7 1700? ). Natürlich habe ich schon etwas auf die aktuellen i5s schielt, keine Frage, die Jonnys sind schneller, sei es aufgrund des Takts oder der höheren IPC.... aber 30, 35 % mehr ausgeben, um dann irgendwann die komplette Plattform wechseln zu müssen... Ich hänge eh meistens im GPU-Limit, ich denk das geht in Ordnung mit dem aktuellen Setup

 

[Poddy]

@Mo3Jo3
Ich glaube du lässt da ein paar Dinge außen vor bei deinen Überlegungen. Ich kenne das auch eher so, dass es sich für die Akkulaufzeit beim Notebook lohnt, statt einem i3 einen i7 zu nehmen. Die größeren arbeiten effizienter.
Wenn ich einen ausgelasteten Dual-Core nehme und diese Auslastung auf einen Quad übertrage, arbeitet dieser effizienter. Da z.B. dann nur ein Kern von vieren voll ausgelastet ist und die anderen Kerne in einem effizienteren Taktbereich werkeln. Dazu kommt noch der größere Cache und dass sie die Arbeit entsprechend schneller erledigen.
Auch bei geringeren Lasten, wie Video schauen, kann mit größerer CPU Strom gespart werden.

Oder hier: Schau mal den Stromverbrauch und Punkte bei Cinebench-Multithread an - vom 1600 und 1700:
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 6) - ComputerBase

Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 4) - ComputerBase