[Kaufberatung] Q6600? E8400?

GRID werden auch alle Kerne angesproche, ich hab selst einen Q6600 hab ihn seit Herbst 07 und bin wirklich zufrieden. Ich würde auch zu einem Quad greifen, viel neue Spiele die in der letztens Zeit auf den Markt kamen unterstützen schon alle Kerne.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ohne oc auf min 3,5ghz lohnt kein quad. dann lieber nen günstigen dualcore mit stock 3Ghz oder OC auf 4,xGhz und zu nehalem zeiten nen quad, der dann auch wirklich flott ist. der q6600er gehört meiner meinung nach schon zu den auslaufmodellen.

wie war da doch das schöne zitat:

pajaa schrieb:
Ich glaube fast, jeder einen braucht, hat einen, der Rest fährt lieber mit schnellen Dual-Cores.
 
Würde auch zu dem E8400 tendieren und diesen versuchen mit 4GHz zu betreiben, der Q6600 ist schon alteisen und die neuen Quads sind zur Zeit zu teuer!
 
Stranglehold
UT3
Timeshift
CMR Dirt
Lost Planet
Sega Rally
Call of Duty 4
Medal of Honour: Airborne
Bioshock
World in Conflict
Supreme Commander
(Crysis)
Cellfactor
Half Life 2: EP2
Front Lines Fuel of War
Warmonger
Alan Wake
Need for Speed, Pro Street
Gears of War
Blacksite: Area 51

Crysis kannst du ruhig rausnehmen.
 
Ich würd den Q6600 nehmen. 4x 3GHz sollten völlig ausreichen und wie man sieht, werden schon einige Spiele Multi-GPQ optimiert (Assassin's Creed z.B.)
 
Ich hab selbst nen Q6600 @ 3500Mhz gehabt und bin nun auf einen E8400 @ 4000Mhz gestiegen.

Ein Quad würde sich wirklich nur lohnen wenn du Video bearbeitung u.s.w machst !

Ich spiele selbst Crysis,CSS,UT3 und bin mit dem E8400 vollstens zufrieden alleine schon wegen seiner niedrigeren fertigungs technik von 45nm und dann @ 4Ghz hat er genügend leistung für die nächsten jahre !!! :hail:
 
wenn du in 800x600 und alles auf min spielst holl dir einen Dual und takte den auf 4 Ghz....
bei normalen aufloesungen. Limitiert je immer die Graka.
Man kauft sich eine 300+€ Karte nicht damit man 1000fps hat.. oder?!
Da ich zum Rendern jetzt extra Rechner habe, hab ich meinen q66 von 3.46Ghz auf 2.8Ghz runtergetaktet weil uf der Kiste jetzt nur noch gezoggt wird.
 
800x600 ??
Muss ich das verstehen ??? :hmm:

Meine auflösung ist 1680x1050 und der E8400 + die 8800GTX reichen dicke dafür !!!
 
er will damit sagen, dass bei steigender auflösung in der regel die grafikkarte zum limitierenden faktor wird.
 
Hmmm, Zwickmühle, die Prozessor-Angelegenheit. Ich habe mich aus Stromspargründen (!) entschlossen, einen Zweitrechner anzuschaffen, und da der E6600 nicht mehr die flotteste CPU ist, eben diesen mit ´ner Untermittelfelder Passiv-Graphikkarte und ´nem 200-Watt-weniger-Netzteil auszustatten, um die Melange dann - wie schon geschrieben - für den ab nächsten Monat (minimal 5stündigen) Alltagsgebrauch zu nutzen.
Seit ich die 1950XTX bzw. (später) 8800GT und den auf 3 GHz übertakteten Pozessor nutze, habe ich einen mir etwas zu hohen Strombedarf, bei einer 2D-Zeit von täglich etwa 12 Stunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
An deiner stelle würd ich mir ein vernünfitges system holen welches Eist und C1E richtig nutzt z.b. DFI !
Denn wenn du diese beiden optionen aktivierst dann taktet sich der rechner im 2D Modus runter und bei DFI geht er auch gleichzeitig mit der Vcore runter !!!

Dann brauchst du dir keine sorgen wegen deinem stromverbrauch machen ;)

Wenn du dir dazu noch einen z.b. E8400 zulegst der mit standard VID die 4000Mhz macht hast du seitens CPU nur eine Verlustleistung von ca. 65Watt (unter vollast) !!!

http://www.overclockingstation.de/showthread.php?t=1607
 
An deiner stelle würd ich mir ein vernünfitges system holen welches Eist und C1E richtig nutzt z.b. DFI !
Denn wenn du diese beiden optionen aktivierst dann taktet sich der rechner im 2D Modus runter und bei DFI geht er auch gleichzeitig mit der Vcore runter !!!

Dann brauchst du dir keine sorgen wegen deinem stromverbrauch machen ;)

Wenn du dir dazu noch einen z.b. E8400 zulegst der mit standard VID die 4000Mhz macht hast du seitens CPU nur eine Verlustleistung von ca. 65Watt (unter vollast) !!!

http://www.overclockingstation.de/showthread.php?t=1607

Ich denke, du missverstehst mich.

Meine Systeme sollen so aussehen [die mit "[x]" gekennzeichneten Komponenten besitze ich bereits]:

1) E6600 passiv [x],
3 GB RAM [x],
Abit AB9 Pro [x],
HD 2600 XT passiv [x],
380 W Seasonic [x].

2) Q6600 oder E8400 (mit WK [x]) [ ],
2 GB RAM [x],
Gigabyte GA-P35-DS3R [ ],
8800GT passiv [x],
550 W BeQuiet! [x].

Ist auch ne Finanzfrage, versteht sich.
 
Ich verkaufe meine E8400, wenn du interesse hast schreib mir ne PN.. ICh würde von den 2 auch den E84 nehmen, da der Q66 erstens Veraltet ist und für Spiele nicht so gut ist.
 
Ich verkaufe meine E8400, wenn du interesse hast schreib mir ne PN.. ICh würde von den 2 auch den E84 nehmen, da der Q66 erstens Veraltet ist und für Spiele nicht so gut ist.

Oh man, in jedem Thread hört man so einen Unsinn.... die heutigen Spiele sind zu 95% durch die Graka limitiert und da reichen auch einmal 2,4GHz eines Q6600 falls es keinen Multicore-Support bei dem Spiel geben sollte.
Das einzige meiner Spiele, das von einer Übertaktung profitieren würde, wären TF2 und CSS... aber Crysis, CoD4, Race Driver Grid, etc. brauchen Graka-Power. Da ist es nahezu wurscht ob man 2,4 oder 3,0 GHz hat. :rolleyes:

Und selbst wenn dem nicht so wäre: Ich glaub ich bin hier eh der einzige der nicht übertaktet, obwohl man eigentlich jeden Q6600 problemlos auf 3GHz bekommt.
Also ich würd keinen 2Kern mehr kaufen....
 
ich würde anstatt des Q6600 den Q9450 nehmen hab mir den erst vor kurzem gekauft und hab den stabil auf 3,5 ghz laufen und die temp ist dank der wakü unter 60 °c bei vollast.
 
Ich besitze schon seit langem eine Q6600.
Es ist zwar schön 4 Kerne zu haben aber wann braucht man das wirklich?
Da er mittlerweile schon veraltet ist, würde ich auch zum E8400 greifen.
Der Q6600 erzeugt zudem auch nicht gerade wenig Wärme.
 
ich habe auch lange über das thema nachgedacht. ich würde dir zu einem billigen dual-core á la E7200 raten und dann ende des jahres auf die neue prozessor-generation nehalem umsteigen (ich unterstelle jetzt einfach mal, dass diese generation nochmal einen signifikanten leistungsschub bringt, sicher ist es natürlich nicht). es profitieren nur sehr wenige spiele von einem quadcore bis jetzt, und die entwickler scheuen sich quadcore unterstützung zu programmieren weil es zusätzlichen aufwand bedeutet. außer die spielengine unterstützt es von haus aus. außerdem heisst "profitiert von einem quadcore" nicht, dass das spiel läuft wie bei einem viermal so schnellen einkernprozessor. die steigerung beträgt vielleicht um die 20% gegenüber einem dualcore. korrigiert mich wenn ich falsch liege, ist einige zeit her dass ich über solche spiele gelesen habe. vielleicht wären mal benchmarks interessant zu spielen mit quad-support, also single core performance vs. quad core :)

also fazit: kauf nen billigen dual core, warte bis ende des jahres auf DDR3 und nehalem, und rüste dann um. sonst ärgerst du dich über deine ineffiziente veraltete Q6600 krücke wenn die spiele wirklich von quadcore profitieren (und das dauert noch). der E7200 ist kühler als der Q6600 und lässt sich höher takten. damit fährst du bei den bisherigen spielen wahrscheinlich sogar schneller als mit dem 6600. und er ist ca. 50€ billiger :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde lieber jetzt was halbwegs Leistungsstarkes holen als jetzt schon im Prinzip auf den Nehalem zu warten, da hat man Ruhe und kann sich anschauen wie der Nehalem überhaupt geht, was er kostet und wie er taktbar ist.
 
*lach* Die Diskussion nimmt kein Ende!
Hinzugefügter Post:
Die Tendenz geht doch eher zum (übertakteten) E8400. Sollte ein Nehalemchen (etwa ein halbes Jahr nach Veröffentlichung) für mich in Frage kommen, werde ich meinen "Office"-E6600 dann durch den E8400 ersetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
He he ^^

es gibt eben die einen die dir momentan zum Dual raten und die anderen die dir zum Quad raten, die Entscheidung kannst nur du treffen.

Aber wenn du planst den Rechner über ein Jahr zu nutzen solltest du den Quad nehmen.
 
He he ^^

es gibt eben die einen die dir momentan zum Dual raten und die anderen die dir zum Quad raten, die Entscheidung kannst nur du treffen.

Aber wenn du planst den Rechner über ein Jahr zu nutzen solltest du den Quad nehmen.

Haha, ich bin ja schon froh, dass ich bereits ´ne Graphikkarte habe, die ich so schnell nicht ersetzen werde! Die Entscheidung zugunsten der 8800GT war auch ein gedanklicher "Kampf" seinerzeit. Und - ganz im Ernst - Spielequalität und entsprechende Passion (sowie nötiger Zeitaufwand und natürlich auch Stromkosten) sind nicht zu unterschätzende Faktoren bei solchen Entscheidungen. Ich bin kein "Hardcore"-Spieler, mir war es aber wichtig, das Hardware-Potenzial zu besitzen, auch neueste Spiele mit höchstem Pi-pa-po spielen zu können.
Nach dem nächstmonatlichen Kauf von Prozessor und Mainboard werde ich vom Aufrüst"wahn" wieder etwas Abstand nehmen, da die von mir aufgeführten Punkte in keiner Relation zu meinen derzeitigen Ansprüchen stehen - zumal das Ganze ja auch arg ins Geld geht.
Ob beispielsweise DDR2 oder -3, der Nichtspieler merkt da keinen Unterschied, wenn er keine direkte Vergleichsmöglichkeit (!) hat. Ich habe (auch beim Spielen!) nicht einmal gedacht: "Oh, meine CPU ist aber lahm!" oder "Hmmm, die Latenzzeit meines Arbeisspeichers dürfte noch eine Runde flotter sein ...".
Am besten jedes Jahr eine neue Oberklassen-CPU, ein Marken-Board mit dem frischesten Chipsatz, dazu noch eine High-End-Graphikkarte und die nächste RAM-Generation und eventuell noch 2 Zoll mehr als der rezente Monitor - für mich kommt das nicht in Frage. Immerhin habe ich es bis Januar 2007 mit ´nem P3 800, einer Geforce 4MX und 768 MB RAM ausgehalten ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
als nicht so der Gamer ist denke ich ein 8400 die richtigere Wahl schon aus Gründen der Energieeffizienz.
 
Ich denke trotzdem, gerade weil du wohl nicht so oft aufrüstest, wäre gerade da der Quad die bessere Wahl.
 
btw. Age Of Conan profitiert weder von Quadcore noch von SLI noch von Vista oder von DX10.....
...musste gesagt werden
 
Testdrive Unlimited v1.66a lastet alle 4 Kerne gleichmäßig stark aus.
Gesamtauslastung 65%.

Nimm nen Quad, da bist min. 2 Jahre auf der sicheren Seite, wer weiss ob Nehalem überhaupt signifikant schneller sein wird, als aktuelle Cpus. Und ausserdem is die Cpu in 99% der Games eh nie der limitierende Faktor.
 
Hallo.Habe auch eine Frage.
Ich besitze noch den Alten 6300 mit OC auf 3GHZ und einer 8800Gt G92.
Bringt der CPU tausch was?.Bin am überlegen welchen entweder den Q6600 oder Intel8400,er soll ca 2 Jahre drin bleiben bis sich die Preise von dem Nehalem nach unten bewegt haben und bezahlbar sind.
 
Also der E8400 wird, bis auf die Stromersparnis und den push auf vllt 4Ghz, wenig bringen denk ich. Bin selber am überlegen auf Quad zu wechseln, aber ich warte noch auf das neue Stepping der 45er, welches ja bald erscheinen soll.
 
@: Was ist denn bald? Und stehe da schon irgendwelche tests oder der gleichen im netz!?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh