Q6600 oder Q9300??

[Smeagol89]

Hi, nachdem die Sufu meine Frage nicht beantworten konnte eröffne ich mal nen neuen Thread dazu...

Ich werde mir in nicht allzu ferner Zukunft einen neuen PC anschaffen (müssen).

Hardwaretechnisch ist für mich das meiste eigentlich klar nur kam mir grad die Frage welche Quad Core CPU in P/L besser ist:

Der Q 6600 mit 4x 2,4 GHz und 2x 4096 kByte L2 Cache

Oder der Q 9300 mit 4x 2,5 GHZ und 3072 kByte L2 Cache?

Und welche Amd CPU wäre so in etwa gleich auf mit der besseren von den beiden CPU's?

THX for Replies...

 

[PitGST]

Wenn du übertakten willst den Q6600, wenn du nicht übertakten willst den Q9300.

Grund: Der Q6600 hat ein 9er Multi, lässt sich somit besser übertakten, der Q9300 hat nur ein 7,5er Multi, damit musst du sehr guten RAM haben, um in den Regionen des Q6600 zu kommen.

 

[Y0sHi]

oder vll auch ein AM2+ sys mit nen Phenom 9850 BE und 1066 rams wäre auch ne alternative.

 

[Smeagol89]

hat der amd 9850 in etwa die leistung wie ein Q6600?? der mehrpreis von knapp 15 euro wär ja bei dem Gesamtpreis des Systems nicht der Rede wert..

Mir kommts erst mal nur auf die Leistung an...

 

[Y0sHi]

hat der amd 9850 in etwa die leistung wie ein Q6600?? der mehrpreis von knapp 15 euro wär ja bei dem Gesamtpreis des Systems nicht der Rede wert..

Mir kommts erst mal nur auf die Leistung an...

ja dafür müsstest mal die frage beantworten die PitGST gestellt hat

wenn Hardcore Oc dann wahrscheinlich den Q6600 wobei ich glaube das du jenseits der 3gHz nix mehr merken wirst.

ohne OC kannste im prinzip zu jeden von den 3en greifen "geschmackssache" würde ich mal sagen.

 

[Smeagol89]

ok..ich denke dann werd ich den Q6600 nehmen...weil "ich hab 2x 4 MB L2 Cache" hört sich besser an als 2x 3 MB

 

[Y0sHi]

ja genau "hört" sich besser an :|

 

[BlackPrince]

lol

Und dann Penismark screens posten und Cinebench :P

 

[s33k]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=485270

da kann man gut sehen, bei was für anwendungen mehr cache wirklich einen vorteil bringt.

musst dich halt fragen:
was soll preislich drin sein? q6600 < q9300
will ich übertakten? q6600 einfacher zu übertakten als q9300
will ich stromsparen? q9300 frisst dank 45nm weniger

ich hab auch lange mit mir gerungen und überlegt, solls nen q6600, nen e8400, nen q9300 oder nen q9450 werden und bin am ende beim q9300 gelandet, weil ich ne 45nm cpu mit vollen befehlssätzen haben wollte, die möglichst günstig ist. da immer mehr anwendungen multi-kern-orientiert sind, war der 8400 schnell raus und wie du in dem link sehen kannst: der mehrcache am q9450 bringts nicht immer, wofür man deutlich mehr zahlt (von der verfügbarkeit mal ganz zu schweigen)

 

[Smeagol89]

mmh...da werd ich wohl noch mal ne nacht drüber schlafen müssen....oder auch zwei...

@ BlackPrince: Wer gibt schon was auf Penismarks?? Ich jedenfalls nich... Als ich noch unerfahren war hab ich nach solchen Benches meine Hardware ausgesucht...aber mittlerweile bin ich schlauer...denk ich..
Hinzugefügter Post:
Mal noch ne Frage die mir grade bei Geizhals aufgefallen ist...

Es gibt vom Q6600 zwei versionen des steppings...des G0 und das B3 Stepping...welches ist davon das bessere/neuere?

 

[Nickel020]

G0 auf jeden fall, übertaktet deutlich besser.

Vorher wurde mal gesagt, dass der Phenom X4 9850 etwa gleich schnell ist wie die beiden Intel CPUs, ist aber leider absolut nicht der Fall, der ist deutlich langsamer. Den sollte man nur nehmen wenn man schon ein AM2 Board hat und Programme benutzt, die auch von Quads profitieren.

 

[sommerwiewinter]

G0 auf jeden fall, übertaktet deutlich besser.

Vorher wurde mal gesagt, dass der Phenom X4 9850 etwa gleich schnell ist wie die beiden Intel CPUs, ist aber leider absolut nicht der Fall, der ist deutlich langsamer. Den sollte man nur nehmen wenn man schon ein AM2 Board hat und Programme benutzt, die auch von Quads profitieren.

Bist aber auch nicht auf dem neusten Stand, oder?

 

[PitGST]

Mal noch ne Frage die mir grade bei Geizhals aufgefallen ist...

Es gibt vom Q6600 zwei versionen des steppings...des G0 und das B3 Stepping...welches ist davon das bessere/neuere?

G0, da er kühler bleibt und sich besser übertakten lässt.

 

[Smeagol89]

Whatever....Ich tendiere sowieso eher zu nem Intelsys da die ja im Moment leistungstechnisch das nonplusutlra sind...

 

[martma]

Bist aber auch nicht auf dem neusten Stand, oder?

Jupp, er sollte sich mal updaten. Den 9850 würde ich auf jeden Fall in meine Überlegungen mit einbeziehen.

 

[Nickel020]

Bist aber auch nicht auf dem neusten Stand, oder?

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=12

Also 20% mehr in Crysis finde ich schon deutlich schneller... Dazu kommt noch das deutlich höhere OC Potential des Q6600.

 

[sommerwiewinter]

Also eines ist klar... Takt zu Takt nehmen sich alle drei nichts.
Wenn er hoch übertakten möchte, führt kein weg am Q6600 vorbei.
Wie Vorredner sagten, ist der dank des FSB 333 und des hohen Multis besser zu takten.
Der Nachteil beim Phenom ist halt, dass er nicht einfach einzustellen ist und man DDR2 1066er RAM benötigt um ihm die volle Leistung zu entlocken.
Vorteil ist beim X4 9850 der freie Multi... aber das Taktungspotential liegt unter dem Q6600. Nur mit viel Glück bekommst einen, der >3GHz macht.
Hinzugefügter Post:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=12

Also 20% mehr in Crysis finde ich schon deutlich schneller... Dazu kommt noch das deutlich höhere OC Potential des Q6600.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=479512
Dem würde ich an deiner Stelle eher trauen

 

[Gani]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=479512
Dem würde ich an deiner Stelle eher trauen

Wenn sein link irgendwo hin geführt hätte, hättest du womöglich recht. Der link hat aber zu AnandTech geführt, einer der respektabelsten hardware seiten überhaupt - da muss man schon etwas genauer hinsehen und vergleichen und nicht pauschal abtun.

Ich hab jetzt zwar nur mal die angesprochenen crysis benchmarks verglichen, musste da aber feststellen, dass zocker28 zum einen mit einer höheren auflösung gebencht hat und zum anderen alle settings auf "high". AT hat die kleinere auflösung und alle settings auf medium - sei mal dahin gestellt was für einen CPU vergleich mehr sinn macht.

 

[sommerwiewinter]

Das Thema ist schon lang und breit hier diskutiert worden, das sollte reichen...
Nur eines sei angemerkt, auch Anandtech ist Fehlern gegenüber nicht erhaben.
Viele Userbenches haben gezeigt, dass der Phenom auf einem 64Bit OS und mit den richtigen Einstellungen (1066er RAM etc.) sehr wohl Konkurrenzfähig ist.

Schneller als der Intel ist er nicht, auch das OC-Potential ist nicht so hoch.... aber deutlich langsamer ist er auf keinen Fall.
Soll der Threadersteller selbst entscheiden, habe nur meine Meinung abgegeben und ihm nichts aufschwatzen wollen...

 

[Smeagol89]

Japp...meine Wahl ist jetzt sowieso schon von nem AMD Chip abgewichen...
Jetzt hab ich noch die Wahl zwischen nem Q6600, Q9300 oder nem C2D8400...

Aktuelle Spiele wie COD4 oder NfS Prostreet können eh noch nicht so viel mit 4 CPU's anfangen oder?

 

[cyberpnk]

Angeblich soll ja FarCry2 deutlich von Quads profitieren aber das haben die Cerli Brothers ja auch von Crysis behauptet
Ich würd zum Q6600 raten, aber nicht nur wegen der Spieleleistung.
Mit 4 cores macht multitasken einfach mehr spass

 

[Waldes]

Bin auch gerade am überlegen mir einen Q6600 weil der Preis eigentlich ok ist
Kann bei meinem MOBO mim FSB maximal 400MHZ gehen. Schaft eigentlich jeder Q6600 die 3.6 GHZ ohne Spannung zu erhöhen?

 

[MSX]

Bin auch gerade am überlegen mir einen Q6600 weil der Preis eigentlich ok ist
Kann bei meinem MOBO mim FSB maximal 400MHZ gehen. Schaft eigentlich jeder Q6600 die 3.6 GHZ ohne Spannung zu erhöhen?

3.6 ghz ohn die Spannung zu ehöhen
Schaffen eigentlich sau wenige

 

[MegaNerdy]

Schaft eigentlich jeder Q6600 die 3.6 GHZ ohne Spannung zu erhöhen?

Nein

Was ne frage

 

[Waldes]

War ja nur ne Frage Weil meinen 6420 hab ich auch ohne Spannung anzuheben auf über 3 GHZ gebracht Bin halt kein OCer Profi oder so.