Q9450 @3,5Ghz ausreichend für ne GTX 580?
- Ersteller mac110
- Erstellt am
logitech!
Urgestein
- Mitglied seit
- 23.08.2006
- Beiträge
- 11.929
danke für den Link, leider ist meine CPU nicht dabei und ich kann den Q9450@3,5Ghz nicht so recht einordnen.
Mir ist klar dass umso mehr AA und AF ich nutze umso weniger es auf die CPU ankommt, bloß bei den kommenden Games wie z.B. Battlefield 3 kann ich denk ich mal 4xAA und 16xAF mit einer GTX 580 vergessen.
Mir ist klar dass umso mehr AA und AF ich nutze umso weniger es auf die CPU ankommt, bloß bei den kommenden Games wie z.B. Battlefield 3 kann ich denk ich mal 4xAA und 16xAF mit einer GTX 580 vergessen.
GermanJohnQ
Experte
Hatte auch mal einen Q6700 aus der älteren Generation, bei meinen SLI 8800GTX.
Nun ist dein System auch etwas schnellerer aber es handelt sich ja auch um ein Mehrkernprozessor, von daher probier ihn ersteinmal aus. Nachkaufen kannst du immer
Nun ist dein System auch etwas schnellerer aber es handelt sich ja auch um ein Mehrkernprozessor, von daher probier ihn ersteinmal aus. Nachkaufen kannst du immer
stolte
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2008
- Beiträge
- 1.085
@Schaffe89
Man kauft sich doch keine 400€ Grafikkarte,damit die dann nicht ihr volles Potential erreichen kann. In der Beta konnte ich selbst mit einer GTX560 TI einen Q9550@3,4 Ghz fast vollständig auslasten. Der Athlon II würde schön dazu beitragen,dass die MinFPS in den Keller gehen
Man kauft sich doch keine 400€ Grafikkarte,damit die dann nicht ihr volles Potential erreichen kann. In der Beta konnte ich selbst mit einer GTX560 TI einen Q9550@3,4 Ghz fast vollständig auslasten. Der Athlon II würde schön dazu beitragen,dass die MinFPS in den Keller gehen
http://h5.abload.de/img/cpu_02qjb7.png kein großer Unterschied, zwischen den CPUs
stolte
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2008
- Beiträge
- 1.085
Ich sehe da keine MinFPS angegeben.
Edit: http://www.techspot.com/review/448-battlefield-3-beta-performance/page7.html
Edit: http://www.techspot.com/review/448-battlefield-3-beta-performance/page7.html
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.281
Warum sich die Leute als Gamer sorgen machen das die Grafikkarte nicht voll ausgelastet ist. Eigentlich müsste es genau anders rum sein.
Ich hatte mal einen Celeron für (35€) und eine 6800GT (350€) und habe damit BF2 mit 60+ fps gezockt.
Sollange die CPU schnell genug ist pack die dickste Grafikkarte dazu die du finden kannst. Es wird der Tag kommen da ist es wieder anders rum.
Ich hatte mal einen Celeron für (35€) und eine 6800GT (350€) und habe damit BF2 mit 60+ fps gezockt.
Sollange die CPU schnell genug ist pack die dickste Grafikkarte dazu die du finden kannst. Es wird der Tag kommen da ist es wieder anders rum.
Stimmt definitiv nicht.
Ich hab die Beta mit einem C2D@3,2Ghz gespielt. In der iniedrigsten Quali-Einstellung lag die Auslastung meiner 5850 bei knapp 50-70%, während die CPU auf Volllast lief.
Die FPS waren zwar im Schnitt bei ca. 40, aber ich hatte immer wieder auch Einbrüche auf 20-25 Frames.
BF3 braucht eine schnelle CPU.
Zuletzt bearbeitet:
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.281
der Quad hat 2 Kerne mehr und in diesem Fall sogar 300MHz mehr. Dazu testest du auf niedrigster Auflösung? Wahrscheinlich noch mit niedrigsten Einstellungen. Und anschließend wundern warum sich die Grafikkarte langweilt.
Ich habe mit meinem Q6600 und einer 8800GT die Beta gespielt und hat zu keiner Zeit Einbrüche. Weil ich eher mit hohen fps spiele habe ich die Auflösung von Full-HD (empfohlen gewesen) eines runtergedreht auf 1680x1050.
Ich habe mit meinem Q6600 und einer 8800GT die Beta gespielt und hat zu keiner Zeit Einbrüche. Weil ich eher mit hohen fps spiele habe ich die Auflösung von Full-HD (empfohlen gewesen) eines runtergedreht auf 1680x1050.
Vertippt...Auflösung war 1680x1050. Habs geändert.
Ich bezog mich auf die Aussage, die ich auch Zitiert hatte, dass selbst bei einem Athlon 2 mit 2,6Ghz bei BF3 die GPU limitieren würde.
Zuletzt bearbeitet:
Kennidi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2009
- Beiträge
- 1.491
Manchmal habe ich den Eindruck es mangelt Einigen an der geistigen Kapazität die Postings anderer User zu verstehen.
Der Thread-Ersteller schreibt:
Daraufhin wird geschrieben:
Da wird über den Leistungsverbrauch eines Spieles bezüglich der Hardware diskutiert, wo noch keiner die Finale Version getestet hat.
Außerdem kommt gleich zum Release ein Day-One Patch und natürlich noch neue Grafiktreiber.
Zudem waren in der Beta noch keine High-Res Texturen enthalten, usw. usw.
Veilleicht mal abwarten und dann testen?
Der Thread-Ersteller schreibt:
Daraufhin wird geschrieben:
Da wird über den Leistungsverbrauch eines Spieles bezüglich der Hardware diskutiert, wo noch keiner die Finale Version getestet hat.
Außerdem kommt gleich zum Release ein Day-One Patch und natürlich noch neue Grafiktreiber.
Zudem waren in der Beta noch keine High-Res Texturen enthalten, usw. usw.
Veilleicht mal abwarten und dann testen?
Seufz...siehe vorherigen Post. Lerne Zusammenhänge zu verstehen durch korrektes lesen der genutzten Zitate!
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
Totaler Käse!
Also mal am Rande, eig sollte jedem bewusst sein das BF3 deutlich weniger CPU Hunger hat als BC2!
Bei mir liefen beide GTX 460er auf 100% Auslastung mit einem i5 750 @ 3,6 Ghz.
Beide sind stark Overclocked und sind zusammen einen tick schneller als eine GTX 580.
Dein Prozessor ist nicht erheblich schlechter von daher würde ich es erstmal ausprobieren
Ich denke das dein Prozosser gut ins schwitzen kommt aber für 5fps mehr Neues Board und CPU kaufen?
Die Entscheidung bleibt bei dir
Bei mir liefen beide GTX 460er auf 100% Auslastung mit einem i5 750 @ 3,6 Ghz.
Beide sind stark Overclocked und sind zusammen einen tick schneller als eine GTX 580.
Dein Prozessor ist nicht erheblich schlechter von daher würde ich es erstmal ausprobieren
Ich denke das dein Prozosser gut ins schwitzen kommt aber für 5fps mehr Neues Board und CPU kaufen?
Die Entscheidung bleibt bei dir
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.930
Die Frage ist so wie sie gestellt ist nicht zu beantworten. (Jedenfalls die aus dem Startpost)
Es ist nicht von irgend einer HW-Kombination abhängig, sondern von Software und Settings, und dazu braucht man sich nicht in irgend einer Tabelle wiederfinden, das kann man eigentlich mit dem gesunden Menschenverstand rausbekommen.
Falls man nicht weiß was ich meine:
Mein 4.5Ghz Sixcore limitiert meine GTX590 ganz klar. Sogar in 1024x768 ohne AA.
Und jetzt?
Oder andersrum.
Wen interessiert dabei meine CPU?:
Wenn Deine Graka jetzt zu schwach ist, dann bringt eine neue Graka Punkte, und dabei ist es VÖLLIG EGAL wie fett sie ist. Es gibt nämlich kein "ZU FETT". Alles was die CPU nicht in FPS umsetzen kann setzt Du bewusst oder unbewusst in BQ um.
So einfach ist es.
Und beim nächsten Update stellste Dir die Frage wieder .... ist es jetzt meine CPU oder meine Graka die getauscht werden muss. Ein "ausgewogenen System" baut man wenn man neu kauft, aber doch nicht bei einem Upgrade.
Und für "zukünftige" Software kauft man schon mal gleich gar nix. Da wartet man bis man die Software auf dem System hat, und schau dann was limitiert.
Es ist ja nun nicht gerade so ne große Aktion mal den MSI-Afterburner anzuschmeissen und zu schauen ob die GPU immer 99% Last anzeigt (Graka-Limit, neue Graka fällig, egal welche) oder nicht (CPU-Limit oder vsync, neue CPU fällig oder vsync ausschalten).
Es ist nicht von irgend einer HW-Kombination abhängig, sondern von Software und Settings, und dazu braucht man sich nicht in irgend einer Tabelle wiederfinden, das kann man eigentlich mit dem gesunden Menschenverstand rausbekommen.
Falls man nicht weiß was ich meine:
Mein 4.5Ghz Sixcore limitiert meine GTX590 ganz klar. Sogar in 1024x768 ohne AA.
Und jetzt?
Oder andersrum.
Wen interessiert dabei meine CPU?:
Wenn Deine Graka jetzt zu schwach ist, dann bringt eine neue Graka Punkte, und dabei ist es VÖLLIG EGAL wie fett sie ist. Es gibt nämlich kein "ZU FETT". Alles was die CPU nicht in FPS umsetzen kann setzt Du bewusst oder unbewusst in BQ um.
So einfach ist es.
Und beim nächsten Update stellste Dir die Frage wieder .... ist es jetzt meine CPU oder meine Graka die getauscht werden muss. Ein "ausgewogenen System" baut man wenn man neu kauft, aber doch nicht bei einem Upgrade.
Und für "zukünftige" Software kauft man schon mal gleich gar nix. Da wartet man bis man die Software auf dem System hat, und schau dann was limitiert.
Es ist ja nun nicht gerade so ne große Aktion mal den MSI-Afterburner anzuschmeissen und zu schauen ob die GPU immer 99% Last anzeigt (Graka-Limit, neue Graka fällig, egal welche) oder nicht (CPU-Limit oder vsync, neue CPU fällig oder vsync ausschalten).
Zuletzt bearbeitet:
HansWursT619
Enthusiast
Sehr richtig!
Entweder du hättest das Geld um zu den 580 auch ne neue CPU kaufen. Dann haste im ganzen mehr FPS bzw bessere BQ.
Oder aber du willst nur die Graka kaufen, wenn dann die CPU limitiert haust du halt noch wilde AA Modi dazu und schon bekommst du auch die GPU ins Limit...
Entweder du hättest das Geld um zu den 580 auch ne neue CPU kaufen. Dann haste im ganzen mehr FPS bzw bessere BQ.
Oder aber du willst nur die Graka kaufen, wenn dann die CPU limitiert haust du halt noch wilde AA Modi dazu und schon bekommst du auch die GPU ins Limit...
Castle
Enthusiast
lol komisch das mein Kumpel mitm i5 2500 auch nicht mehr Frames hatte. Jedenfalls nicht so viel mehr als das man sie an ein oder zwei Händen abzählen könnte.
Ich gebe dem Threadersteller nur einen kleinen Tip, bitte, ähm, bitte bitte such die solche Threads per Goolge oder so :" Hardwareluxx Q9650 Q9550 BF3 GTX " use und du wirst genug antworten bekommen.
Hier werden nur Leute kommen die dir was einreden wollen das du mehr Geld ausgibst für Dinge die du nicht brauchst. Aber das Thema wurde hier schon oft genug durchgekauft. Lies die Threads und du wirst wissen was du tun willst
lol
"Sollte", "sollte" eine CPU limitieren dann nutzt es rein gar nix in einer Ruckelorgie die Graka bis Anschlag aufzureißen oder sie irgendwie schön ans Limit zu bringen. Sowas lustiges liest man hier immer wieder. Wenns ruckelt und nicht gut läuft ist es völlig egal ob die Standbilder gut aussehen oder nicht...
Es ist und bleibt dann unspielbar. Sowas merkt man zb. an einer Combo wie einem E6750 plus einer 570GTX bei zb. BFBC2 so das es sich der letzte dann auch bei eventuel etwas besseren CPUs vorstellen kann.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.930
Aber ob es Ruckelt oder nicht hängt schwer von der verwendeten Software ab, und nicht von E670 plus 570. Da gibts bestimmt genug Games die kein Stück ruckeln, weil sie einfach NULL anspruch an die CPU haben.
Klar.. wenn die CPU zu schwach für die Software ist und es deshalb ruckelt, dann bringt es nix die Graka aufzureissen, aber das ist eine Verdrehung von dem was (von mir z.b.) gesagt wird.
Wenn man ein Game hat das mehr CPU-Leistung braucht, dann kauft man sich ja auch keine neue Graka, sondern eine neue CPU. Oder seh ich das falsch?
Deshalb versteh ich auch NULL, warum man sich Hardware VOR der Software kauft. Geht einfach nicht in meinen Kopf rein.
Man kauft Software, schaut wo es hakt und handelt danach.
Würde die Foren deutlich entlasten
Klar.. wenn die CPU zu schwach für die Software ist und es deshalb ruckelt, dann bringt es nix die Graka aufzureissen, aber das ist eine Verdrehung von dem was (von mir z.b.) gesagt wird.
Wenn man ein Game hat das mehr CPU-Leistung braucht, dann kauft man sich ja auch keine neue Graka, sondern eine neue CPU. Oder seh ich das falsch?
Deshalb versteh ich auch NULL, warum man sich Hardware VOR der Software kauft. Geht einfach nicht in meinen Kopf rein.
Man kauft Software, schaut wo es hakt und handelt danach.
Würde die Foren deutlich entlasten
Zuletzt bearbeitet:
Kennidi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2009
- Beiträge
- 1.491
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen: geschweige über andere Lachen!
Wie "HisN" schon richtig ausgeführt hat, ist die Frage über CPU/GPU Verhältnis müßig zu diskutieren, da dieser Faktor immer von der verwendeten Software abhängig ist und somit von Fall zu Fall völlig anders ausfallen kann.
Es gibt immer noch aktuelle Spiele, die bei der Entwicklung nicht auf Mehrkernprozessoren ausgerichtet wurden. Bei solchen Spielen wirst Du fast keinen FPS-Unterschied zwischen einem Dualcore und einem Quadcore finden.
Schönes Gegenteil wäre BF3.
Dort werden 3 bis 4 Kerne ausgenutzt. Hier würde ein Dualcore dann natürlich wesentlich limitieren.
Und da wir bis jetzt nicht wissen, welche Software (Spiele) der TE nutzt, können wir ihm auch eigentlich keine seriöse Auskunft geben.
Castle
Enthusiast
Ganz logisch warum man das tut.
Ich hatte zb. eine 8800GTS mit nur 512 MB und das über 3 Jahre. Ich hatte kein Bock mehr zu warten und brauchte einfach ne fettere Karte da Fallout, GTA4, BC2 und andere Games einfach nicht mehr mit 512 MB Ram auskommen und alles bescheiden lief.
Ich war mir aber nicht klar ob ich mitm CPU komplett alles ausm Gehäuse rausreisse oder aufn Quad für mein Sockel aufrüste und ich hatte auch einfach keine Lust noch Monate mitm Kauf einer Graka auf BF3 zu warten und ich hatte auch nicht mal Kohle für ein komplett neuen PC also was ist daran nicht zu verstehen warum man Hardware vor Software aufrüstet oder eben einfach nur seine Graka obwohl man noch ein schwachen Chip hat.
Ich hatte zb. eine 8800GTS mit nur 512 MB und das über 3 Jahre. Ich hatte kein Bock mehr zu warten und brauchte einfach ne fettere Karte da Fallout, GTA4, BC2 und andere Games einfach nicht mehr mit 512 MB Ram auskommen und alles bescheiden lief.
Ich war mir aber nicht klar ob ich mitm CPU komplett alles ausm Gehäuse rausreisse oder aufn Quad für mein Sockel aufrüste und ich hatte auch einfach keine Lust noch Monate mitm Kauf einer Graka auf BF3 zu warten und ich hatte auch nicht mal Kohle für ein komplett neuen PC also was ist daran nicht zu verstehen warum man Hardware vor Software aufrüstet oder eben einfach nur seine Graka obwohl man noch ein schwachen Chip hat.
Zuletzt bearbeitet:
UHJJ36
Urgestein
CPU reicht eigentlich auf dem Takt (ist ja vergleichbar wie der größte Phenom II X4)
Aber man merkt schon einen Unterscheid wenn der Core 2 Quad 1000MHz höher taktet, vor allem in Battlefield.
Aber man merkt schon einen Unterscheid wenn der Core 2 Quad 1000MHz höher taktet, vor allem in Battlefield.
Castle
Enthusiast
Hoffentlich. Habe statt 3000 nu 3600 und hoffe ich habe morgen 60 Frames bei BF3 bei 32 Spielern und einer CONQUEST Map. Was an einem Q9x50 schön ist das man damit keine fiesen Framedrops hat. Sie werden zwar auch mal weniger aber ohne das man im Spiel richtige plötzliche Einbrüche bekommt. Und wenn ich auf die Auslastung der 4 kerne schaue denke ich das eher noch meine Graka limitiert, auch bei BF3.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.930
Ist doch ganz einfach, in dem Fall kaufste ne neue Graka ohne das Forum zu beschäftigen ob die CPU die Graka "auszreizen" kann. Weil es völlig egal ist. Du brauchst ne neue Graka, also kaufste eine. Und zwar so fett wie es Dein Budget hergibt. Und wenns dann irgendwann wieder anfängt zu ruckeln, dann schaut man halt wieder wo der Flaschenhals ist und kauft danach.
Und schon ein sinnloser Thread weniger hier
Zuletzt bearbeitet:
