[Kaufberatung] Q9550s vs. Q9650

[Fr0stbeule]

Hallo erstmal...

möchte unter Luftkühlung eine 775er-Quadcore CPU auf 4 GHz.

Zu welcher CPU würdet Ihr eher greifen und warum ?

Zur Auswahl stehen:
a) Q9550s mit max. 65W Stromaufnahme
b) Q9650 mit max. 95W Stromaufnahme
c) Abwarten, es kommen noch höher getaktete 775-CPUs auf den Markt

 

[Silk1979]

ich würd auswahl b nehmen

 

[UHJJ36]

Wenn du unbedingt 4GHz erreichen willst und sicher gehen willst das der FSB nicht der limitierende Faktor ist dann ist b die bessere Wahl. Aber nicht vergessen das der Q9650 gleich mal 80 Euronen mehr kostet.

 

[dropback]

Wenn du unbedingt 4GHz erreichen willst und sicher gehen willst das der FSB nicht der limitierende Faktor ist dann ist b die bessere Wahl. Aber nicht vergessen das der Q9650 gleich mal 80 Euronen mehr kostet.

Würde ich auch sagen.
Ein FSB von 471 mit dem P35 könnte knapp werden.
Abgesehen davon ist der Q9550s eh quatsch, noch dazu wo der deutlich mehr kostet als die normale Version...

 

[Fr0stbeule]

Warum soll der Q9550s Quatsch ?

Diese CPU verbrät deutlich weniger Leistung und lässt sich somit leichter kühlen, sowie evtl. mit etwas Glück auch übertakten.

 

[TheDamage]

einfach einen q9550 e0 ... da is die wahrscheinlichkeit relativ hoch das das was wird
und antwort (c) .. wieso sollte JETZT noch nen höher getakteter rauskommen?

 

[dropback]

Warum soll der Q9550s Quatsch ?
...

Weil er 80€ mehr kostet als der "normale" E0.
Und den kann man auch undervolten.
Aber wenn du gerne die 80€ Aufpreis zahlst darfst du ihn dir natürlich kaufen, den Strom den der weniger verbraucht in Relation zum dem + an Anschaffungskosten hast du in 100 Jahren nicht wieder drin (und wie gesagt, undervolten kann man den normalen auch).
Und ob er sich wirklich besser übertakten lässt weiss wohl auch niemand mit Sicherheit...

 

[[W2k]Shadow]

das du die gerigen verbräuche eines s mit nem normalen e0 schaffst ist abe rnicht garantiert, und es soll leute geben die auf garantie wert legen

 

[dropback]

Mag sein.
Das sind dann aber auch nicht unbedingt die Leute die sich in einem Forum wie dem Luxx über die Übertaktbarkeit Gedanken machen
Der Unterschied im Stromverbrauch ist aber sowieso marginal (jedenfalls im Idle, unter Last wird es ein wenig deutlicher).
Ich hab mal ein paar Vergleiche gemacht und das ganze gemessen (Voltcraft Energy Check 3000)...

 

[Roach13]

Warum soll der Q9550s Quatsch ?

Diese CPU verbrät deutlich weniger Leistung und lässt sich somit leichter kühlen, sowie evtl. mit etwas Glück auch übertakten.

das mit oc kannst du knicken, ich hab bisher nix mitbekommen, daß die dinger besser gehen als ohne "s"

der aufpreis dafür ist rausgeschmissenes geld

@ topic

wenn mit einem p35 geoced wird würde ich auf jedenfall den q9650 nehmen, da höherer multi = weniger fsb, mit hohem fsb und quad haben viele p35 boards probs

 

[Fr0stbeule]

Im Nachhinein würde ich zum Q9550s greifen. Der Q9650 ist ein purer Stromfesser, sogar der Q6700 war subjektiv auf 3 GHz kühler und stromsparender.

 

[Russkij]

ich würde den normalen Q9550 nehmen.

 

[Duplex]

Würde ich auch sagen.
Ein FSB von 471 mit dem P35 könnte knapp werden.
Abgesehen davon ist der Q9550s eh quatsch, noch dazu wo der deutlich mehr kostet als die normale Version...

die P35 Bretter schaffen auch über 500 FSB, wenn man weis wie

 

[Russkij]

das will ich sehen mit einem Quad über 500 FSB.

 

[Duplex]

das will ich sehen mit einem Quad über 500 FSB.

habe kein 775 system mehr, mein P45 hat sogar 600 mitgemacht áber bei einem E8400

 

[Russkij]

mit Dualcore ist ja auch kein problem angoholic hat sogar 724 fsb

wir reden ja von QUAD

 

[mcgene]

kurz und bündig: der q9550s ist ein undervolteter q9550, der aufpreis ist also reine geldverschwendung...

wenn es unbedingt einer von den beiden sein muss dann den q9650. wobei auch der für die leistung zu teuer ist. wieso kein normaler q9550?

mfg

 

[dropback]

...Der Q9650 ist ein purer Stromfesser, sogar der Q6700 war subjektiv auf 3 GHz kühler und stromsparender.

Wie misst man denn den Stromverbrauch "subjektiv"?
Machst du Prime an und schaust dann ob in der Nachbarschaft die Lichter flackern oder wie?

 

[Fr0stbeule]

Hier is nix subjektiv, messe mit Voltcraft Energy den Stromverbrauch meines Rechners ganz genau

Der 9550s bietet theoretisch niedrigere Temperaturen bei hohem Übertaktungspotential...

Es scheint auch gewisse Streuungen in den jeweiligen Modellen zu geben. Die eine frisst von Haus aus 10W mehr als die andere.

 

[mcgene]

die intel q8/9xxx serie ist extrem sparsam! wesentlich sparsamer als die Q6xxx und auch sparsamer als die PII von AMD!

 

[Coolsys]

Hier is nix subjektiv, messe mit Voltcraft Energy den Stromverbrauch meines Rechners ganz genau

Der 9550s bietet theoretisch niedrigere Temperaturen bei hohem Übertaktungspotential...

Es scheint auch gewisse Streuungen in den jeweiligen Modellen zu geben. Die eine frisst von Haus aus 10W mehr als die andere.

Der Q9550s ist augenwischerei! Nur wer nichts im Bios machen kann und trotzdem ein wenig sparen will solte die "s-Klasse" kaufen. Denn die Q9550s Prozessoren sind die gleichen wie ohne "s", jedoch auf niedrige VID getestet. Das schaffen aber auch 99% aller normalen Q9550 (meiner kommt sogar drunter).
Also Q9550 kaufen, im Bios die Spannung von bspw. 1,25V auf 1,075V einstellen und schon hat man einen Q9550s.

An der Übertaktbarkeit ändert sich rein gar nichts, da die Chips vom selben Wafer kommen. Und für 80€ Aufpreis bei 20W "Mehrverbrauch" muss man den Rechner lange laufen lassen um das wieder reinzukriegen.

Der Q9550s ist nur für Unternehmen interessant, die ihre Energiebilanz drücken wollen. Denn dort krabbelt niemand von Server zu Server und stellt die V-Core runter. Dort sind die Prozessoren auch jahrelang 24/7 aktiv und werden mit Klimageräten gekühlt, wo sich erneut eine Energieeinsparung einstellt.

 

[der_master]

"an der uebertaktbarkeit aendert sich rein gar nichts, da die chips vom selben wafer kommen" (zitat)

dann muss ich aber etwas richtig missverstanden haben.

ist es nicht so das die besten chips in der mitte des wafers sind, und die "schlechtesten"
aussen ?

das heisst zur mitte hin wird selektiert wer ein q9550 oder gar ein q9650 wird . . .
und die besten der q9550 werden dann noch auf p9550s hin selektiert . . .

diese selektion laesst intel sich natuerlich bezahlen.
(haengt auch von der verfuegbaren menge ab)

 

[angoholic]

mit Dualcore ist ja auch kein problem Alcoholic hat sogar 724 fsb

wir reden ja von QUAD

Wer zum Teufel is alcoholic?

 

[Russkij]

sorry man war ein tippfehler

wird geändert

 

[Fresh_Thing]

LooooooooL
der war echt gut

 

[Hardy Hardcore]

Ich würde vom S Model abraten, die gehen net gut, kauf nen Q9650 oder warte und nimm gleich nen dicken i7!

 

[Russkij]

oder warte auf I5 (860)

 

[Coolsys]

"an der uebertaktbarkeit aendert sich rein gar nichts, da die chips vom selben wafer kommen" (zitat)

dann muss ich aber etwas richtig missverstanden haben.

ist es nicht so das die besten chips in der mitte des wafers sind, und die "schlechtesten"
aussen ?

das heisst zur mitte hin wird selektiert wer ein q9550 oder gar ein q9650 wird . . .
und die besten der q9550 werden dann noch auf p9550s hin selektiert . . .

diese selektion laesst intel sich natuerlich bezahlen.
(haengt auch von der verfuegbaren menge ab)

Ist das nicht der selbe Wafer ?
Bzw. muss noch selektiert werden? Intel bietet Prozessoren bis 3200Mhz an. Nur diese Geschwindigkeit müssen die CPUs bringen. Alles darüber ist reine Glückssache und man erhält dafür auch keinen Support bei Intel.
Die Fertigung ist mittlerweile so ausgereift, dass es doch jeder Vierkerner von Intel auf mindestens 3,2Ghz bringt, zumal es ja eigentlich eh 2 Dualcores sind.
Man hat den Xeon-prozessoren mal eine Selektion nachgesagt, das dürfte sich mittlerweile aber auch erledigt haben, da für diese auch die selbe Schablone verwendet wird, lediglich ein Teil weniger abgeschaltet wird (multi-processor-support) und man eine Dauerlast bei Standardtakt über Jahre garantieren kann.

Der I5 860 ist in der Tat die beste Alternative, wenn man warten kann. Ein Q9550s macht, in Meinen Augen, keinen Sinn für Privatanwender.

 

[der_master]

ich bin davon ausgegangen das die prozessoren am rande des wafers "schlechter"
sind.

alle auf dem wafer (bis auf die kaputten natuerlich) sind erstmal funktionierende
q9300 mit 2.5gzh.

diese werden alle auf 3ghz getestet.

alle die das nicht schaffen werden keine q9650 (logischerweise)

das "nicht schaffen" bezieht sich auf intel spezifikationen und testkriterien.

das heisst nicht das ich nicht einen q9300 vom rand des wafers
(also laut intel "schlecht") mit 3 volt und flüssigem stickstoff bei -200 grad
doch noch bis auf 4 oder 5 ghz benchmarkstabil "hochpruegeln" kann

interessant wird die geschichte wenn intel den wafer so gut im griff hat das alle prozessoren
3ghz locker schaffen.
dann haetten sie ja keinen q9300 mehr zum vermarkten.
(ist glaube ich schon oefters passiert . . . D820???) "das uebertakungswunder"

in diesem fall bekomme ich einen q9650 oder q9770 gelabelt als q9300

 

[Coolsys]

Dir ist aber schon klar, dass es keinen nativen Quadcores sind?!