Quad-Core-CPU von AMD kommt Anfang 2006

[x-ray3]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/juni/quad-core-cpu_amd_anfang_2006/

 

[IcyRocket]

naja ist ja erstmal im Serverbereich, da macht es auch eher Sinn. Wenn es die Software-Entwickler bald mal schaffen ihre Programme auf Mehrprozessorsysteme umzustellen gibts endlich mal wieder einen spürbaren Leistungsschub, denn in den letzten Jahren hat es meines Erachtens doch ein wenig gelahmt in der Hinsicht.

 

[rmanxt]

Bis zum Oktalcore ist es dann ja auch nich mehr so weit

Früher war es ein Mhz Rennen
und
Heute ist es ein Core Rennen

Je mehr Cores auf einem DIE, desto schneller der PC : Werden wohl dann die meisten
denken...

Der Quadcore wird wohl ne TDP von 140 Watt verfügen und als erstes in den Opterons verfügbar sein. Ausserdem was bringt es heute einem Homeuser so viel Cores zu besitzen ausser vielleicht im professionnellen 3D- Bereich (Maya und Co.) und natürlich im Server Bereich (Oracle DBs,....)

 

[jpr]

Ja, die neuen Konsolen legen ja auch ganz schön vor, was die Anzahl der Kerne betrifft (3-8).

Irgendwann sollte es mal Anwendungen geben, die eine variable Verteilung auf die Kerne ermöglicht. Ich weiß, das Thread und task handling nciht so einfach ist, aber wenn das bei den Konsolen klappt dann schaffen die PC Sotware Hersteller das auch.

 

[IcyRocket]

Naja Spiele wären für mehrere Cores predestiniert, so könnte man die Physik einem Core zuweisen, K.I. dem anderen usw.

 

[jpr]

Naja, diese Aufteilung ist nicht ganz unumstritten, aber es wäre wohl eine Möglichkeit. Ich meinte eher eine vollig variable Gestaltung bei z.B. 8 oder mehr Kernen.

 

[SchroetKommando]

Man sollte Homeuser mäßig erstmal Programme die Dualcore benutzen können entwickeln dann solte man erst an Quad-Core denken, Server;Entwicklerbereich natürlich ein muss

 

[dröfl]

Es geht aber schon schnell vorran in diesem Bereich.

Dual core wird angekündigt und soll schnell verfügbar sein ,danach gleich noch ne Meldung quad core für Server Systeme.
Sieht danach aus das es vielleicht doch der richtige Weg ist weil man mit single core Prozessoren langsam nicht weiterkommt

 

[snipersaar]

weil man mit single core Prozessoren langsam nicht weiterkommt

Ein bisschen geht da auch noch....0,045 er Herstellung und noch ein Stück tiefer kommt auch noch.

 

[dröfl]

Ein bisschen geht da auch noch....0,045 er Herstellung und noch ein Stück tiefer kommt auch noch.

Aber irgendwann ist man doch mit der Architektur auch am Ende und soviel Takt muss man erstmal erreichen. Herstellungprozess hin oder her.

Also das ist in meinen Augen auch der nächstlogische Schritt gewesen.

 

[schmue]

Nen Dual Sys war bei mri schon lange der logische Schritt

zum Thema: Ich denke das man mit Mhz Plänkeleien langsam aber sicher an der Spitze der Fahenstange angekommen ist. Zumindest was die Siliziumtechnik betrifft.
Und da der Trend eh zu immer mehr gleichzeitigen Threads geht, ist diese Evolutonsstufe durchaus nachzuvollziehen.

 

[evangelion]

stimme schmue voll und ganz zu. die taktfrequenz ist nah an der grenze. und kleinere herstellungsprozesse bringen da auch nicht unbedingt den großen sprung. mit multi-cores kann man da schon eher leistungssteigerungen bringen, da dann echtes paralleles arbeiten mit mehreren programmen möglich ist.

 

[McGizmo]

Dann sehen wir iWIll ja vll. bald n 32-Core System vorstellen.

 

[IcyRocket]

stimme schmue voll und ganz zu. die taktfrequenz ist nah an der grenze. und kleinere herstellungsprozesse bringen da auch nicht unbedingt den großen sprung. mit multi-cores kann man da schon eher leistungssteigerungen bringen, da dann echtes paralleles arbeiten mit mehreren programmen möglich ist.

Cool da kann ich mehrere Benchmarks parallel laufen lassen
nee war nur ein Witz...

 

[jpr]

Aber so weit hergeholt ist das garnicht. Beim nächsten 3DMurks wird das bitterer Ernst. Spätestens dann kann man auch mit einem 3 Ghz A64 nur noch die Rücklichter vom 4600+ sehen. Bei den Previews der vergangenen Wochen habe die Ein- Kern Prozessoren noch ganz gut abgeschnitten. Aber wenn die Anwendungen zu den Mehr-Kern-Systemen kommen, wirds eng.

 

[Cracki]

Och ich finde das mir das schon was bringt wenn ich wie bei HT die Tasks den verschiedenen Cores zuweisen kann =)

 

[snipersaar]

Aber irgendwann ist man doch mit der Architektur auch am Ende und soviel Takt muss man erstmal erreichen. Herstellungprozess hin oder her.

Also das ist in meinen Augen auch der nächstlogische Schritt gewesen.

Klar....muss ja so sein....und erinnert mich an eine Folge von Terminator wo sie ein Stück (CPU) von ihm im Wandschrank hatten...sah aus wie ne Reihe DIE´s nebeneinander

 

[Max0505]

aber da wird trotzdem noch etwas luft sein bei der fertigungstechnik.
mein willamette hatte nen 180nm core, der P1MMX war -glaub ich- 360nm.

neue visionen von mir:
zoggen, DVD rippen, MP3 rippen und nebenbei n TVprogramm aufzeichnen
musik hören nich vergessen

 

[jpr]

Vor ein paar Tagen kam das Zitat von AMD auf Golem.de:

"Laut AMD ist der FX-57 im Moment im Verbindung mit Spielen noch schneller als die neuen Athlon64-X2-Prozessoren mit ihren zwei Kernen. Erst in 18 Monaten werde sich das Verhältnis umkehren, da dann mehr Multi-Threaded-Spiele verfügbar wären, schätzt AMD. Wer langfristig plant, dürfte aber dennoch eher zum X2 greifen."

Werden da die X2 Dualcores nicht as absurdum geführt? Von wegen langfristig... Wenn es Mitte 2006 z.B. ein paar Spiele für Mehrkern Prozessoren gibt, dann hängt der X2 doch auch dem "X4" total hinterher ...

 

[rek]

Werden da die X2 Dualcores nicht as absurdum geführt? Von wegen langfristig... Wenn es Mitte 2006 z.B. ein paar Spiele für Mehrkern Prozessoren gibt, dann hängt der X2 doch auch dem "X4" total hinterher ...

wenn man es so sieht schon. nur reicht der X2 im moment auch locker aus und falls innerhalb von diesem einen jahr zufällig ein paar anwendungen für 2 cores ausgelegt sind, hat der fx 57 ja auch n bisschen das nachsehen.