R9 290 oder R9 390

[HardwareFreaky]

Ganz einfach.
Ist die Steigerung 100€ wert?

 

[Thefloater]

100 € Steigerung?

Hier die günstigste 290 vs günstigste 390 und die oft empfohlenen Sapphire 290 & 390. Seh da keinen Unterschied in Höhe von 100 €.

https://geizhals.de/?cmp=1054251&cmp=1224557&cmp=1282777&cmp=1280763

Ob dir die Steigerung wert ist, kannst eigentlich nur du selber wissen. Ich würde 30-70€ Aufpreis investieren für die etwas schnellere 390 mit dem doppelten Speicher.

 

[T. Magnum]

@HardwareFreaky

Ich würde die 390 nehmen die Gründe hat schon mein Vorredner genannt und außerdem ist diese auch neuer

@Offtopic

Sry für offtopic aber da ich nicht extra einen Thread deswegen erstellen wollte mach ich das mal hier^^

Ich habe zurzeit die Möglichkeit meine aktuelle Grafikkarte (4Monate Alt) http://geizhals.de/asus-rog-matrix-r9290x-4gd5-90yv05d1-m0na00-a1206036.html gegen die R9 390 von Powercolor http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-390-pcs-axr9-390-8gbd5-ppdhe-a1282774.html die nicht mal 1 Monat alt ist inkl. (mit OVP und Rechnung) zu tauschen. Würde sich das denn überhaupt lohnen ?

 

[HardwareFreaky]

Ich kann die http://www.gh.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html
Neu für 230€ incl. Haben deswegen überleg ich und werde die wohl nehmen. Ich find die Steigerung zu gering zu den neuen Karten. Werde dann bei der nächsten Generation noch mal wechseln.

 

[Tazmal29]

Aufgrund der aktuellen Verfügbarkeit und dem Abverkauf der R9 2xx Karten ist diese Frage eigentlich klar beantwortet. Die 290 ist schon gesunken aber die Lagerbestände sind knapp. Ich würde schon alleine wegen den 8gb grafikspeicher die 390 nehmen.

Grade die 4GB Grafikspeicher kommen sehr oft an ihre grenzen, auch auf Full HD. Wie man weis ist die Portierung oft schlecht.

 

[Sir Ozelot]

@HardwareFreaky

ich hab die mir auch gekauft. Mir persönlich reichen auch die 4GB, für mehr wird die Karte eh zu schwach sein. Für CF sind schon 8GB empfehlenswert, aber als Single.....
Auch von der Leistung - einfach Speicher hoch und schon hat man eine 390

Edit: Mit etwas Glück ist die Powercolor 290 eigentlich eine 290x, nur mit einem 290er Bios

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...eln-Anleitung-BIOS-Flash-PCGHX-Forum-1097892/

 

[Thefloater]

Wo gibt es die denn für 230 € incl.?

 

[Tazmal29]

ich hab die mir auch gekauft. Mir persönlich reichen auch die 4GB, für mehr wird die Karte eh zu schwach sein. Für CF sind schon 8GB empfehlenswert, aber als Single.....

naja, es gibt ja mehr als genug triple AAA spiele die zeigen das 4GB eben doch locker ausgenutzt werden. Watch Dogs z.b. hatte fast 6gb auslastung. Ja es war mies otpimiert, aber es war eben so und fertig. Und selbst GTA 5 kann auf Full HD alles Max (inkl gras) locker 4,5 GB auslasten.

Der Tipp mit dem Grafikspeicher macht schon sinn, so ist es nicht. Aber wenn 4GB reichen ist es ja auch okay. Ich sagte ja das die 390 wegen dem grafikspeicher zu empfehlen wären, sonst wegen nichts.

 

[Majohandro]

Aufgrund der aktuellen Verfügbarkeit und dem Abverkauf der R9 2xx Karten ist diese Frage eigentlich klar beantwortet. Die 290 ist schon gesunken aber die Lagerbestände sind knapp. Ich würde schon alleine wegen den 8gb grafikspeicher die 390 nehmen.

Grade die 4GB Grafikspeicher kommen sehr oft an ihre grenzen, auch auf Full HD. Wie man weis ist die Portierung oft schlecht.

Mich würde mal interessieren welche Games in FHD 4 Gb oder mehr fressen?

Ich schaffe es nicht mal den Speicher meiner 980 in The Witcher 3 ,Crysis 3, BF4, GTA V, Far Cry 4 und Batman Arkham Knight in 1440p auf max voll auszulasten.

GTA V FHD alles auf max 4,5 GB?

bei mir sind es 3,3 GB auf 1440p. Finde ich komisch aber gut was solls.

 

[HardwareFreaky]

Hab sie jetzt genommen und Krieg sie sogar für 210€ also da gibt es im preisleistung Verhältnis nichts besseres

Edit: die ist neu aus einer RMA daher glaub ich nicht das ich die noch freischalten kann.

 

[Majohandro]

Hab sie jetzt genommen und Krieg sie sogar für 210€ also da gibt es im preisleistung Verhältnis nichts besseres

Edit: die ist neu aus einer RMA daher glaub ich nicht das ich die noch freischalten kann.

Ein gutes Schnäppchen. Da wird man ja gezwungen zu kaufen

 

[Tazmal29]

Mich würde mal interessieren welche Games in FHD 4 Gb oder mehr fressen?

Ich schaffe es nicht mal den Speicher meiner 980 in The Witcher 3 ,Crysis 3, BF4, GTA V, Far Cry 4 und Batman Arkham Knight in 1440p auf max voll auszulasten.

Komisch, bei mir fressen mit der gtx980ti Witcher 3 und GTA 5 mehr als 4gb grafikspeicher. Ich hab aber auch alles auf max, nicht nur bestimmte dinge. Far Cry 4 schluckt gnausoviel. Auf 1440p ist es sogar noch mehr. Irgendwie glaub ich dir das nicht so ganz. Kannst ja paar screens posten.

Aber hat sich sowieso erledigt da sich der TE entschieden hat und damit ist das Thema ja durch So long ..

 

[HardwareFreaky]

Ich glaube auch das 8gb sin machen aber die power ist mir einfach zu gering daher warte ich lieber auf die nächste Generation und setz dann auf 8gb

 

[Sir Ozelot]

Ich denke mir, das je mehr Speicher zur Verfügung steht, auch großzügiger beansprucht, bzw. verschwendet wird.

 

[Laurent]

Ich denke mir, das je mehr Speicher zur Verfügung steht, auch großzügiger beansprucht, bzw. verschwendet wird.

Auf die Spieleentwicklung trifft das sicher zu ... da gilt : Jede Ressource die vorhanden ist wird auch genutzt. Und da die Konsolen 8GB ... und 8GB bei neuen GPU Modellen auch keine Seltenheit mehr sind ... ... immer kräftig drauf, wir haben's ja

 

[Thefloater]

Bei Witcher 3 hatte ich alle Einstellungen auf Max. und auch Hairworks an in 4K. Es war "noch" spielbar mit der Titan X, aber laut GPU Z nur eine Speicherauslastung von knapp 4 GB. War in den ersten zwei Stunden des Spiels, mehr bzw. weiter hab ich noch nicht gespielt.

 

[Scrush]

es kommt halt noch drauf an ab wann der user meint, die fps sind für ihn zu niedrig

ich kann mit meiner 970gtx gta v au 1080 + 2x MSAA mit 3,5gb ram zocken. höher stellen bringt nichts, die karte ist sowieso am ende. und rutscht mit diesen settings schon unter 60fps besonders bei sonnenuntergängen

 

[flxmmr]

ich kann auch bestätigen, dass man mit COH2 sehr gut VRAM auslasten kann (>4GB@1440p) – ich habe mich für die R9 390 entschieden, da ich einfach mit meiner HD6850 die Erfahrung gemacht habe, dass manches Spiel für mich noch zufriedenstellend mit 40avg/15min-fps lief (ja, ich bin anspruchslos und hoffe daher, dass die 390 (wenn AMD so lang durchhält) auch mindestens 4 Jahre reicht (die 6850 hat eben auch nicht mehr gereicht wegen 1440p und gestiegener Monitorgröße (720p war da doch etwas grob))) aber eben die Texturen furchtbar aussahen und eine Erhöhung dann zu Rucklern geführt hat .

 

[Reaver1988]

bei 210€ für die r9 290 (auch bei 230€) würde sich mir die Frage nicht mehr stellen: r9 290 ganz klar. Sind doch die gleichen Karten, haben lediglich 4gb Speicher unterschied. Wieso andere mit mehr 4gb Speicher auch mehr belegt haben ist ganz einfach erklärt: Speicher wird solange vollgemüllt, bis er entweder voll ist (dann werden nicht mehr benötigte Daten gelöscht) oder aber bis keine Daten mehr nachkommen. Daher haben Leute mit 6 oder 8gb Karten auch häufig Verbräuche über 4gb, dennoch heißt das nicht, dass es dann mit einer 4gb Karte ruckelt. Bei den Leuten mit 6/8/12gb findet das Löschen einfach später statt. Lass dich da also nicht wild machen.

Vote for r9 290.

 

[T. Magnum]

Sind doch die gleichen Karten, haben lediglich 4gb Speicher unterschied.

Na das ist nicht ganz so richtig

Die Karten unterscheiden sich nicht nur vom Speicher sondern auch vom Speichertakt sowie Chiptakt her.

Die 290 hat Standardmäßig 947 MHz Chiptakt Die 390 hingegen 1000 MHz was zwar nicht viel ist aber dennoch ist es ab Werk ein Unterschied eben.

Die 290 hat Standardm. insgesamt (wenn man zsm. addiert) 2500 MHz (1250) Speichertakt die 390 3000 MHz (1500) das ist schon ein etwas größerer Unterschied was man auch Benchmarks und spielen sieht.

Natürlich kann man die 290 auch etwas übertakten aber die 390 auch vor allem weil die 390 (X) Serie den Hynix Speicherchip verbaut bekommen haben was deutlich "Taktfreudiger" sein soll als die Vorgänger deshalb sind auch die höheren Taktraten erst möglich.

 

[Sir Ozelot]

Ich hab eine Powercolor 290 PCS+, hab die 60€ günstiger als die Powercolor 390PCS+ bekommen. Wäre schön blöd, wenn ich wegen den zusätzlichen 4GB 60€ mehr zahle. Mir persönlich reichen 4GB.
Wenn ich die Karte nicht so günstig bekommen hätte und ich würde Sie mir neu kaufen, dann würde ich natürlich die 390er nehmen, da der Preisunterschied gering ist.

Daten

Powercolor 290 PCS+ = 1040/1350
Powercolor 390 PCS+ = 1010/1500

Welcher der Karten ist wohl schneller

 

[HardwareFreaky]

Ich hab sie mal eben 100€ günstiger bekommen und das neu aus der RMA.
Daher hab ich sie auch genommen. Da ich dann lieber die 100€ spar und bei der nächsten Generation Wechsel und dann ruhig etwas mehr investieren.

 

[derneuemann]

Ich hab eine Powercolor 290 PCS+, hab die 60€ günstiger als die Powercolor 390PCS+ bekommen. Wäre schön blöd, wenn ich wegen den zusätzlichen 4GB 60€ mehr zahle. Mir persönlich reichen 4GB.
Wenn ich die Karte nicht so günstig bekommen hätte und ich würde Sie mir neu kaufen, dann würde ich natürlich die 390er nehmen, da der Preisunterschied gering ist.

Daten

Powercolor 290 PCS+ = 1040/1350
Powercolor 390 PCS+ = 1010/1500

Welcher der Karten ist wohl schneller

Wenn du Benchmarks lesen kannst, stellt man schnell fest, das die 390 trotzdem kein Stück langsamer ist!
Die 390 wird wohl immer noch gigantische 2% schneller sein Man kann aber dann auch die schnellste 390 vergleichen, wenn man schon die schnellste 290 vergleicht.
Das wären wohl 1060/1525MHz.
Dann ist die tatsache schon rund 7% schneller

Nein jetzt mal ehrlich, bei den momentanen Preisen, verstehe ich nicht was für eine 290 spricht. Die neuen Modelle (390) sind eindeutig leiser abgestimmt (MSI/Sapphire). 4GB mehr haben ist immer besser, als 4GB brauchen (wie bei Kondomen).
Bisher war es jedes mal so, das die Modelle mit doppelten Speicher in einer Übergangsphase einfach etwas besser weg kommen und jedes mal standen die Leute vorher da und sagten, mehr Speicher bringt nix.
Bei einem durchschnittlichen Aufpreis, von derzeit rund 30Euro würde ich immer zur 390 greifen.

Davon sind natürlich Sonderangebote ausgenommen, wie zum Beispiel eine R9 290 neu, für rund 250Euro.

 

[Reaver1988]

Na das ist nicht ganz so richtig

Die Karten unterscheiden sich nicht nur vom Speicher sondern auch vom Speichertakt sowie Chiptakt her.

Die 290 hat Standardmäßig 947 MHz Chiptakt Die 390 hingegen 1000 MHz was zwar nicht viel ist aber dennoch ist es ab Werk ein Unterschied eben.

Die 290 hat Standardm. insgesamt (wenn man zsm. addiert) 2500 MHz (1250) Speichertakt die 390 3000 MHz (1500) das ist schon ein etwas größerer Unterschied was man auch Benchmarks und spielen sieht.

Natürlich kann man die 290 auch etwas übertakten aber die 390 auch vor allem weil die 390 (X) Serie den Hynix Speicherchip verbaut bekommen haben was deutlich "Taktfreudiger" sein soll als die Vorgänger deshalb sind auch die höheren Taktraten erst möglich.

Da hast du recht, allerdings berücksichtige ich dieses "Kindergarten" OC der Hersteller nicht. Jede r9 290 schafft die Taktrate auf der GPU. Beim Speicher kannst du Pech haben und Elpida Ram haben, aber Speicher OC hat bei der r9 290 sowieso nichts gebracht.
Btw hat meine r9 290x auch hynix verbaut, ist aber nicht übertaktet, da es sowieso nichts bringt

 

[derneuemann]

Da hast du recht, allerdings berücksichtige ich dieses "Kindergarten" OC der Hersteller nicht. Jede r9 290 schafft die Taktrate auf der GPU. Beim Speicher kannst du Pech haben und Elpida Ram haben, aber Speicher OC hat bei der r9 290 sowieso nichts gebracht.
Btw hat meine r9 290x auch hynix verbaut, ist aber nicht übertaktet, da es sowieso nichts bringt

Wieso schneidet die 390 dann in Tests mit gleichem Treiber dann 8,3% besser ab und nicht um 5%, wie es zu vermuten wäre, bei 5,5% mehr Takt.
Weil der Speicher eben doch was bringt.
Mit meiner 290X habe ich damals sehr viel getestet und da brachte das reine Anheben des Kerntaktes mal wirklich wenig. Erst durch den Speicher wurde es besser.

 

[HardwareFreaky]

Bei einem durchschnittlichen Aufpreis, von derzeit rund 30Euro würde ich immer zur 390 greifen.

Davon sind natürlich Sonderangebote ausgenommen, wie zum Beispiel eine R9 290 neu, für rund 250Euro.

Ja aber deswegen habe ich oben auch geschrieben "lohnt es sich 100€ mehr zu zahlen?"

Ich krieg nun mal die Grafikkarte sehr günstig und ich bin der Meinung das die 5-7% mehr Leistung keine 100€ rechtfertigen. Wenn es wie du schreibst nur 30€ wären hätte ich den thread nicht eröffnet sondern gleich die 390 genommen.

 

[Thefloater]

War halt im Startpost nicht ersichtlich, dass du die 290 so günstig bekommen kannst .

 

[derneuemann]

Ja aber deswegen habe ich oben auch geschrieben "lohnt es sich 100€ mehr zu zahlen?"

Ich krieg nun mal die Grafikkarte sehr günstig und ich bin der Meinung das die 5-7% mehr Leistung keine 100€ rechtfertigen. Wenn es wie du schreibst nur 30€ wären hätte ich den thread nicht eröffnet sondern gleich die 390 genommen.

Ich schreibe doch schon direkt, davon sind Sonderangebote Ausgenommen!

 

[Schaffe89]

Aufgrund der aktuellen Verfügbarkeit und dem Abverkauf der R9 2xx Karten ist diese Frage eigentlich klar beantwortet. Die 290 ist schon gesunken aber die Lagerbestände sind knapp. Ich würde schon alleine wegen den 8gb grafikspeicher die 390 nehmen.

Grade die 4GB Grafikspeicher kommen sehr oft an ihre grenzen, auch auf Full HD. Wie man weis ist die Portierung oft schlecht.

Könntest du unter Full HD ein Beispiel zeigen, wo 4GB an die Grenzen kommen? Ich habe noch keins gesehen.
Erst ab 4K und in besonderen Ausnahmen ab WHQD, jedenfalls beim alten GDDR5 Standard.

 

[derneuemann]

COD Beta
Ist zwar wirklich nur ein Beta, aber halt ein Beispiel.

Nein im ernst, mit 4GB gab es glaube ich nur ein, oder zwei Spiele mit einschränkungen, aber nicht das es dann ruckelte, sondern das die Engine die Texturauflösung verkleinert, ohne zutun, des Spielers...