Radeon R9 Nano: Vermutlich viele Gemeinsamkeiten mit Fury X

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/amd-radeon-2013.jpg" width="100" height="100" alt="amd radeon 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Dass die <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/36385-amd-radeon-r9-nano-angeblich-schon-naechste-woche.html">AMD Radeon R9 Nano morgen offiziell</a> vorgestellt werden wird, scheint ein offenes Geheimnis zu sein – zumindest geistert dieses Datum schon seit einigen Tagen durch die Gerüchteküche. Nicht einmal 24 Stunden vor dem vermeintlichen Start der kompakten High-End-Grafikkarte hat man wieder einmal mehr bei Videocardz.com eine Folie veröffentlicht, die alle Details der Radeon R9 Nano aufzeigen soll.</p>
<p>Demnach soll der kommende 3D-Beschleuniger tatsächlich mit einem Fiji-Chip im Vollausbau ausgestattet sein und damit über...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/36409-radeon-r9-nano-vermutlich-viele-gemeinsamkeiten-mit-fury-x.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Aiphaton]

AMD Radeon R9 Nano to compete against GeForce GTX 970 in Mini-ITX form factor | VideoCardz.com

 

[Chaser84]

Gott ist die geil. Ich will sie haben!

 

[SH]

Wenn diese Karte 399-449 Dollar kostet. Wird AMD 100000000000000 Grafikkarten verkaufen.

Aber ich tendiere eher zu 499-599 Dollar. Und somit werden erstmal alle warten bis der Preis sinkt

 

[ilovebytes]

naja so kann man das nicht sagen - wenn die nano round about 30% schneller ist als die 970er minis dann kommt man eigentlich genau auf Höhe der 980er raus manchmal etwas besser manchmal etwas schlechter. nur die 1000 Mhz der anderen Folie sind dann wohl nur "psychologisch" wie es Schaffe im anderen Thread nannte schade das Amd nun auch schon immer öfter auf solche bis zu Marketingschönredereiangaben zurückgreift.

Wenn die Nano mit einer 980 gleichauf ist, der Kühler wirklich was taugt (leise und kühl) und man preislich nicht komplett übers Ziel hinausschiesst - hätte man meine Erwartungen diesmal wirklich übertroffen (gut nicht so schwer wenn man keine großen Erwartungen mehr hat ) aber trotzdem ...

 

[Josedan03]

Wie schaffen die das denn bei nahezu (-50 mhz) gleichen Specs 100 Watt weniger zu verbrauchen, Spannung so viel niedriger

 

[Don]

Wie schaffen die das denn bei nahezu gleichen Specs 100 Watt weniger zu verbrauchen, Spannung so viel nidriger

Mehr dazu in Kürze

 

[ilovebytes]

vor allem der Takt und somit auch die Spannung ist niedriger oder hat Amd Zaubertricks auf Lager - ah don wird uns dann erhellen fein


bedeutet "in Kürze" womöglich gar noch heute ?

 

[allmecht]

Jetzt noch ein gescheites custom modell mit DHE lüfter und es wird intressant (wie his damals)

 

[ilovebytes]

mir wäre lieber eine nano custom mit 6 Phasen Stromzufuhr und dem Kühler der Fury Tri-X oder Strix

 

[Josedan03]

mir wäre lieber eine nano custom mit 6 Phasen Stromzufuhr und dem Kühler der Fury Tri-X oder Strix

Logo, das wir dan die Nano X

 

[Cippoli]

Wie schaffen die das denn bei nahezu (-50 mhz) gleichen Specs 100 Watt weniger zu verbrauchen, Spannung so viel niedriger

Aggressives Power-Target, schätze ich. Die 1000MHz dürfte man in der Praxis nur ganz kurz halten können. Bei Dauerlast sollten dann eher <900MHz anliegen. Ähnliches kennt man bereits auch von den NVIDIA Karten mit Boost 2.0. So lässt sich das eingeplante TDP-Budget sehr effizient ausnutzen.

 

[inxession]

Der Vergleich mit der GTX970 ist eigentlich ein Beleg dafür, dass die GTX980 wie erwartet schneller ist.

Hä? .. Gibt es eine 980er im ITX Design? Nein ... folglich ist die 970er die einzige Karte die für einen Vergleich herangezogen werden kann.

Steht ja extra dick und Fett auf der Grafik -> Mini ITX Card

Hier wurde also nur vom Format die Leistung abhängig gemacht.

Wo sie dann gegen größere Karten landet, ist nirgends zu sehen.

Ich denke aber auch das die 980er, nicht, oder nur in seltenen Szenarios, geschlagen wird.

 

[fideliovienna]

Wie schaffen die das denn bei nahezu (-50 mhz) gleichen Specs 100 Watt weniger zu verbrauchen, Spannung so viel niedriger

"Up to 1000 MHz", d.h. kein garantierter Boost- oder gar Base-Clock, sondern der maximale Takt kurzzeitig oder bei bestimmten Anwendungen die nur Teile der Architektur fordern so dass das Powertarget gehalten werden kann.

Sieht man ja bei aktuellen NV-Karten wie sich der Boost-Takt verändern, bzw wenn man in GPU-Z aus welchem Grund die Karte den Takt limitiert.
Bei meiner GTX980TI ist das bei BF4 immer Vrel, also nur durch das Spannungslimit (ohne OC), Boost-Takt liegt dann bei ~1357 MHz. In Witcher 3 sieht das anders aus, da kommt auch öfter Pwr (also TDP) als Limitierungsgrund, der Takt dann kurzzeitig nur bei 1325 MHz.
Kommt also auf die Situation an wie hoch eine Karte takten kann mit einem bestimmten Powerlimit.

AMD verpackt das jetzt nur anders, jetzt verkauft man eben den hohen max Takt wie bei Inet-Bandbreitenangaben und garantiert keinen Takt. Bisher wurde eigentlich immer ein bestimmter Takt garantiert und bei NV eben noch ein bestimmter Boost-Takt.

@Cippoli: Ich kenne keine NV-Karte die einen Boost-Takt "up to" vermarket, sondern genau das Gegenteil, eigentlich wird ein bestimmter Boost-Takt garantiert und der wird in 95% der Anwendungen und Situationen übertroffen.

 

[Stegan]

Wie schaffen die das denn bei nahezu (-50 mhz) gleichen Specs 100 Watt weniger zu verbrauchen, Spannung so viel niedriger

Eine Begründung liefert der Text. In der Tabelle steht "bis zu 1.000 MHz" – der Basistakt dürfte weitaus geringer ausfallen.

 

[Josedan03]

ok schon gut dann lassen wir uns überraschen, denke Morgen so um High Noon Sprich (1400) wird es soweit sein

Und hoffen wir auch, dass die gtx980 dann zum dritten mal in Folge geschlagen werden kann

 

[ELKINATOR]

Der Vergleich mit der GTX970 ist eigentlich ein Beleg dafür, dass die GTX980 wie erwartet schneller ist.

warum so das ein beweis dafür sein?

 

[Cippoli]

@Cippoli: Ich kenne keine NV-Karte die einen Boost-Takt "up to" vermarket, sondern genau das Gegenteil, eigentlich wird ein bestimmter Boost-Takt garantiert und der wird in 95% der Anwendungen und Situationen übertroffen.

Ja, die Art und Weise der Vermarktung unterscheidet sich. Ich wollte eher auf den technischen Hintergrund hinaus, also warum es auch Sinn macht, dass sich eine Nano bis 1GHz takten kann. Und da dient Boost 2.0 genau demgleichen Zweck wie auch das Vorgehen hier bei der Nano. In Teillastbereichen kann eine dynamische GPU-Taktregelung das veranschlagte TDP-Budget effizienter ausnutzen, als wenn z.B. über den gesamten Lastbereich ein statischer Takt gehalten wird.

 

[Schaffe89]

Also es sieht, für AMD Verhältnisse mal wirklich gut aus.
Endlich schaffen sie es vielleicht mal die Karte wie ein Premiumprodukt wirken zu lassen.
Vielleicht ist es auch mal wirklich eins.

Und der Vergleich mit der GTX 970 ist wirklich gut gewählt.
Zieht man 10% übliche Schönredereiprozente ab, kommt die Karte bei ner GTX 980 raus, etwa 5 bis 10% unter einer Fury. Top!

 

[tanuki82]

jo die nano siet interessant aus

aber die ist zu kurz für mein case, dann ist es ja total leer

bin mir auch nicht sicher ob es sich lohnt von einer 290x auf die nano umzusteigen
gut effezienztechnsich lohnt das ganz sicher

 

[isoO]

Da lohnt sich ja der Umstieg von der 780GTX auf die kleine Nano.

Tolle Arbeit, wenn sich alles bewahrheitet. Noch ein Wasserkühler drauf, Top!

 

[Aiphaton]

Weitere Infos, Bildmaterial und ausführliche Erklärung der Fußnoten:

AMD launches Radeon R9 Nano | VideoCardz.com

 

[Meraldor]

Das sieht doch schon mal gut aus, die Könnte meine 7970ghz ablösen wenn der Preis nicht zu hoch ist. Eventuell dann nächstes jahr auf nen Nano crossfire aufrüsten

 

[ilovebytes]

also wenn das alles so stimmt - führt man eigentlich die Non X ad absurdum, vor allem falls man das agressivere Power Tune eventuell Softwaremässig oder über ein getweaktes Bios verändern kann zb die Target Temperature von 75 auf zb 85 grad anzuheben

darum wird es wohl keine customs der nano geben da das einer der wenigen Gründe ist der für eine Non X und gegen die Nano spricht - ausser man preist die Nano ähnlich der non X oder gar darüber ein...

hmm - womöglich doch das beste am Schluß dieses mal

 

[NasaGTR]

Vielleicht ist der Vergleich mit der GTX 970 auf den Preis bezogen

Dann können die sich vor Bestellungen nicht mehr retten!

 

[Berni_ATI]

16 dba LEISER als die R9 290X im "UEBER" Modus zu 58 dba
also in etwa auf GTX 980 Niveau was schon echt Klasse wäre!
TemperaturTarget auf 80 Grad und man sollte fast schon Fury Werte erzielen ... Ob dies wohl gesperrt sein wird?

AMD launches Radeon R9 Nano | VideoCardz.com

 

[MikelMolto]

Vermutlich viele Gemeinsamkeiten mit Fury X: Sogar der Preis soll gleich sein!

 

[DragonTear]

Vermutlich viele Gemeinsamkeiten mit Fury X: Sogar der Preis soll gleich sein!

Das wäre denkbar.. aber dann frag ich mich schon wo AMD's Strategie liegt. Schließlich ist die zahl der Gehäuse wo ne Nano rein passt, eine Fury X aber nicht, schon sehr gering. Selbst mit OC werden da aber sicher mindestens 15% Leistung dazwischen liegen, also wieso sollte jemand die Nano kaufen?

Ein richtiger Cut (z.B. auf 27XX Shader) wäre da irgendwie naheliegender. Die könnte auch mit anständigem Takt laufen, denn schon die Fury X ist immerhin fast 50% effizienter als Hawaii.
Der Grund könnte aber sein dass es schlicht nicht genug Kapazitäten an HBM gibt, um eine "Mainstream-Enthusiasten-Karte" damit zu machen. Daher bleibt nur das Permiumsegment, welches aber hier doppelt gemoppelt wird...

 

[Tazmal29]

Das Problem wird sein das die R9 Nano viel zu teuer auf den markt kommen wird und sich somit wieder die gtx 970 mehr lohnt. Schade, AMD wird es einfach nicht schaffen

 

[huberei]

der preis ist schon etwas hoch angesetzt, wenn man bedenkt, welche kundschaft man ansprechen will.
aber ich finde, amd macht das genau richtig.
wie oft wurden sie schon kritisiert, dass sie sich unter dem wert verkaufen müssen um überhaupt was zu verkaufen?
jetzt machen sie endlich die preise, die ein solches premiumprodukt auch kosten darft (im aktuellen markt/preisgefüge.). schliesslich ist es ein vollausbau des neusten chips mit der neusten speichertech und anständiger leistung. das alles auf ultrakompakt und sparsam getrimmt darf man sich schon was kosten lassen.

denke bei der karte muss man ganz klar nicht nur die pure leistung vergleichen, denn da würde sie bei €/fps ganz klar den kürzeren ziehen, sondern halt auch das ganze umfeld wie grösse, verbrauch und exklusivität.
ausserdem wirds eh nur der launchpreis sein, und wie sich dieser später entwickelt kann man aktuell nur schätzen.

btw. finde den vergleich zur 980 doof(auch preislich). wenn dann muss man die karte ganzklar in der selben grössenklasse vergleichen, und da ist sie mit abstand führend und ihr geld wert.