Radeon R9 Nano: Vermutlich viele Gemeinsamkeiten mit Fury X

[SH]

Hab gerade bei einem Computerhändler angerufen. Wird wohl für 699 Euro angeboten.

Laut AMD launches Radeon R9 Nano | VideoCardz.com ( 650 US Dollar auch realistisch )

HART!

 

[ilovebytes]

ich frage mich wenn der Preis stimmt - wie geht sich das ganze rund um fiji wirtschaftlich aus

das gesamte Fiji Lineup ist preislich nur für den Enthusiasten Markt interessant.

Dazu noch die Pannen bei der Fury X mit der Pumpe und die kaum gegebene Verfügbarkeit der Fury.

So kann man meiner Meinung nach niemals auf die Stückzahlen kommen - um auch nur die Entwicklungskosten halbwegs wieder rein zu holen.

für den Mainstream gibt es bei Amd seit 3 Jahren nichts wirklich neues - sieht man ja im Forum auch, obwohl die Problematik rund um die 970 bekannt ist, hat bei Neuanschaffungen die 390 (obwohl mittlerweile mit guter Custom Kühlung seher leise) einen richtig schweren Stand...

ich hab ja einen sehr hohen Preis befürchtet, aber wenn die Nano wirklich denselben Einführungspreis bekommt wie die Fury X dann es es ein Fail - "Premiumprodukt" hin oder her ...

Denn mit diesem aktuellen Lineup und den Preisen - und ich hätte nicht gedacht das ich das mal sagen muß - hat Nvidia (abgesehen was man sonst von ihnen halten kann) einfach das bessere Preis/Leistungsverhältnis...(den Hawaii/Grenada Aufguss jetzt mal aussen vor)

 

[SH]

Achja! Custom Modelle kommen gegen Dezember!

Verfügbarkeit 2te Woche September wahrscheinlich.

 

[ilovebytes]

ja das warten kennen wir ja nun zur genüge aber ist ohnehin nicht mehr interessant bei dem Preis

 

[SH]

AMD Radeon R9 Nano Unleashed at $649 - Fastest Mini-ITX Card With Full Fiji GPU, 4 GB HBM and Performance Faster Than a GTX 980

Q1- Will the R9 Nano be offered as a reference model only or will AIBs be allowed to offer custom models?

Yes, 3+ months later.

Q2- Can you talk a little about overclocking on the Radeon R9 Nano?

Sort of, because of board power, it may be limited. Targeted at power efficiency. Can overclock, increase power limit, increase clock, but limited by 175W total board power. Wide engine ran at low speed for more efficiency. Up to 1000MHz means it optimizes the frequency based on needs and applications. ~900MHz for gaming. FurMark would likely be lower. 500MHz Memory, can’t modify it officially, won’t be officially supported to be overclocked either.

Q4- Price?

$649

Throttled at 85C. ~75 C at typical loads. 175W board power.

Cooler looks less than it actually is. More efficient and advanced than it looks. Fans mounted into shroud No 3D CAD drawing for Nano. Can’t remove shroud without removing fan, though fan mounts can be made!

Not enough cooling? FAR FROM TRUTH

Dedicated heatpipe for VRM’s. Industry first for OEM. Fins are horizontal. Helps exhaust air out the back of the card and maintain positive air pressure even with an axial solution. Hybrid vapor chamber/heatpipes, Flattened heatpipes on the whole underside of the heatsink. Vapor chamber over ASIC itself.

September 10th availability

ICH GEHE MAL DAVON AUS , DASS AMD MIT BESSER ALS 980 MEINT IN 4K UND CUSTOM 980.

Ich bin sehr sehr enttäuscht über den Preis. Da bekomme ich eine 980 TI von EVGA und ACX und Superclocked und 6GB und und und

 

[fideliovienna]

Hab ja gesagt dass die ganzen vorab geposteten Preisvorstellungen ala 400-500 Euro völlig unrealistisch sind wenn wirklich ein Vollausbau kommt.
Die Nano wird eine Nische besetzen, also die Enthusiasten-ITX-Karte.

AMD wird´s passen, anscheinend ist Fiji nicht gerade in Massen verfügbar, da passt so ein Produkt perfekt.

 

[ilovebytes]

ja mir fehlen auch ein bisschen die Worte - gut das ich mir keine großen Hoffnungen mehr gemacht habe

Hab ja gesagt dass die ganzen vorab geposteten Preisvorstellungen ala 400-500 Euro völlig unrealistisch sind wenn wirklich ein Vollausbau kommt.
Die Nano wird eine Nische besetzen, also die Enthusiasten-ITX-Karte.

AMD wird´s passen, anscheinend ist Fiji nicht gerade in Massen verfügbar, da passt so ein Produkt perfekt.

wirtschaftlich kann das niemals sein ... und ob das Amd was bringt ... ich hab da meine Zweifel.

bei diesen Preisen treibt man noch mehr Leute ins grüne Lager meiner Meinung nach.

 

[BuxxDeHude]

Schade, wäre sicher was für meinen PC gewesen. Der geringe Stromverbrauch hätte mir voll in die Karten gespielt.
Aber so kann ich mir auch nen neues Netzteil UND ne normale Grafikkarte kaufen .

 

[Jaytie]

Schon ein nettes Teil. Wenn sich der Einführungspreis aber als wahr herausstellt, wäre das echt hart, denn auf dem Performance/Price Ranking würde sie ziemlich weit zurückfallen.

 

[Chaser84]

Für 500,- hätte ich noch überlegt. Aber 600+ ist dann doch zuviel für eine ITX Karte.

 

[SH]

Flop Flop Flop! Schüttel immer noch den Kopf

 

[DragonTear]

So kann man meiner Meinung nach niemals auf die Stückzahlen kommen - um auch nur die Entwicklungskosten halbwegs wieder rein zu holen.

Hätte NV Maxwell nur für die GTX 980Ti und der Titan X entwickelt, weerden sie das höchstwahrscheinlich auch nicht!
Fiji und vorallem HBM wurde mit der Aussicht entwickelt, sie, bzw. das Wissen daraus, später auch im Mainstream einzubringen.
Dass die HMB/Fiji Karten im Moment ausschliesslichd em Premium-Segment vorbehalten sind (Enthiusiasten-Segment ist eher R9 390X und GTX 980 wenn du mich fragst) dürfte wohl ind er Tat mit der Verfügbarkeit zusammenhängen. Das bleibt aber nicht dauerhaft so.

 

[ilovebytes]

ja das wird durchaus so sein - nur bringt es amd in der aktuell schwierigen Situation rein gar nichts - und mir als geneigten Kunden auch nicht wenn ich bei allen neuen Amd Produkten für mich einen Haken dabei habe - einzig die Non X kommt langsam in den Bereich wo ich bereit bin das Geld für das Package aus Leistung/Lautstärke auszugeben.

für mich ist Premium - eine 390X - GTX 980 - und wenn sich der Preis um die 520 einpendelt die Fury non X. und alles preislich darüber ist für mich Enthusiast - und ob nun Enthusiast oder Premium - wir meinen ja dasselbe nur benennen wir es halt unterschiedlich - Enthusiast steht für mich irgendwie über Premium

 

[Chemistry]

Das wird ja immer schlimmer.. 649$ - also realistisch ~700€ (weil mit Steuer) für eine mehr oder weniger idente Karte zur FuryX die außer etwas kürzer keine Vorteile zu bieten hat?
TOLL - 30% weniger Stromverbrauch als eine 290X.... ja kein Wunder, wenn man die Karte künstlich kastriert was Powertargets angeht usw...
Auch für Wakü's völlig uninteressant das Ding, da man ja trotz besserer Kühlung keinen Vorteil daraus ziehen kann... Dann lieber gleich zur FuryX (wenn überhaupt nicht gleich zu NV).

BIG FAIL - AMD bekommt es leider wieder nicht auf die Reihe - bin wirklich enttäuscht...... echt schade!

 

[DragonTear]

Irgendwie will ich die Hoffnung noch nicht aufgeben dass da noch irgendwas ganz anders kommt als hier vorläufig dargestellt.

Wobei mich auch das Gefühl beschleicht, dass alle Leute mit Verstand, schon seit langem aus AMD's Management geflohen sind. Anders ist das schwer erklärbar dass sie hoffen, diese Karte zum selben Preis wie die Fury X los zu werden und dass das so geplant war. Wenn die Fury X ne Karte in voller Größe wäre, klar, aber so...
Es ist wäre nur schade um AMD in dem Sinne weil sie ja sowohl der einzige Konkurent von NV als auch von Intel (im x86 Segment) sind und auch nirgends eine Ablöse in Sicht ist (ARM wird x86 nicht verdrängen, schätze ich).

Naja, genug schwarz gemalt. Warten wir den Release und die Benchmarks heute später ab.

 

[RoBBe07]

Sorry, was geifert ihr euch alle am Preis auf? Hat noch irgendjemand eine so kompakte Karte in dieser (voraussichtlichen) Leistungsklasse? War doch klar, das bei diesem Chip, HBM und dem schönen kompakten Abmessungen AMD die Karte nicht verramschen wird. Solln sie auch nicht. Für gute Arbeit soll man auch gutes Geld bekommen, hat mein Opa immer gesagt.

 

[Morpheus2200]

Scheint ein beeindruckendes Stückchen Hardware zu werden. Nur verschenkt wird wohl nichts.

Ich glaube nicht das die Karte unter den Preisen einer Fury (ohne X) verkauft wird.

 

[DragonTear]

Sorry, was geifert ihr euch alle am Preis auf? Hat noch irgendjemand eine so kompakte Karte in dieser (voraussichtlichen) Leistungsklasse? War doch klar, das bei diesem Chip, HBM und dem schönen kompakten Abmessungen AMD die Karte nicht verramschen wird. Solln sie auch nicht. Für gute Arbeit soll man auch gutes Geld bekommen, hat mein Opa immer gesagt.

Das stimmt zwar schon.. aber AMD hat halt Konkurenz in eigenem Hause.
Die Konstelationen in denen eine Nano rein passt, und nicht eine Fury X kann man wahrscheinlich an einer Hand abzählen.

 

[Chaser84]

Wenn die Karte eh nicht verfügbar ist, dann können sie auch verlangen was sie wollen.
Zu Weihnachten wenn die Verfügbarkeit steigt, werden die Preise schon fallen.

 

[RoBBe07]

Das stimmt zwar schon.. aber AMD hat halt Konkurenz in eigenem Hause.
Die Konstelationen in denen eine Nano rein passt, und nicht eine Fury X kann man wahrscheinlich an einer Hand abzählen.

Dann mecker nicht über die Nano, sondern kauf ne Fury X! Zu teuer? Dann ne non X! Zuwenig Ram? Dann ne 390X. Chip zu alt und säuft dir zuviel? Dann schau zu Nvidia! Kann du moralisch nicht mit dir vereinbaren? Hast nen Problem....Ich find den Preis der Nano für das Gebotene völlig ok.

 

[Chemistry]

Das stimmt zwar schon.. aber AMD hat halt Konkurenz in eigenem Hause.
Die Konstelationen in denen eine Nano rein passt, und nicht eine Fury X kann man wahrscheinlich an einer Hand abzählen.

So ist es - der "Vorteil" der Baugröße relativiert sich leider im Vergleich mit der FuryX ziemlich - denn sehr viel größer ist diese nicht.
Und wie DragonTear richtig schreibt - wie viele User wird es geben, wo die eh schon sehr kleine FuryX nicht ins Case passt aber die Nano...? Dadurch wird AMD sich nicht sanieren können!

Verschärft wird die Situation sicherlich dann noch zusätzlich, wenn die Custom Modelle der FuryX mit Luftkühlung kommen - denn dann schmilzt der Größenvorteil nochmals, da der Wasserkühler auch wegfällt.
Warum sollte man dann die Nano kaufen? Kastrierte Leistung zugunsten der plakativ beworbenen "90% höheren" Effizienz zur 290X?

 

[FloWzoW]

700 Euro, was zum ****....

Und ich habe mich gerade in sie verliebt. Dann wirds bei mir wohl doch ne R9 390.
Noch gebe ich die Hoffnung aber nicht auf und warte erstmal das AMD-Event ab.

 

[NasaGTR]

So ist es - der "Vorteil" der Baugröße relativiert sich leider im Vergleich mit der FuryX ziemlich - denn sehr viel größer ist diese nicht.
Und wie DragonTear richtig schreibt - wie viele User wird es geben, wo die eh schon sehr kleine FuryX nicht ins Case passt aber die Nano...? Dadurch wird AMD sich nicht sanieren können!

Nicht in jedes iTX Gehäuse passt der Radiator noch rein, manchmal sind entsprechende Plätze bereits durch eine CPU AiO belegt.
Mit dem Radiator und Schlauch geht die Platzersparnis der Fury X ziemlich verloren.[/COLOR][/I]

Verschärft wird die Situation sicherlich dann noch zusätzlich, wenn die Custom Modelle der FuryX mit Luftkühlung kommen - denn dann schmilzt der Größenvorteil nochmals, da der Wasserkühler auch wegfällt.

Wer sagt denn bitteschön das Custom Modelle der Fury X kommen werden?

Warum sollte man dann die Nano kaufen? Kastrierte Leistung zugunsten der plakativ beworbenen "90% höheren" Effizienz zur 290X?

Weniger Stromverbrauch = Weniger Abwärme, das ist in manchen iTX Gehäusen sehr Praktisch.
bei der FuryX ist man in manchen Gehäusen gezwungen, die Lüftung so zu bauen das die FuryX das ganze kleine Gehäuse aufheizt.
Außerdem war das Stromverbrauch-"Problem" seit Jahren ein Argument was nun weg fällt.

---

Edit: das es keine 400€ werden, war mir klar.
Aber 650$ für die Karte sind absolut daneben!

bei der FuryX hat man eine AiO als Grund für einen erhöhten Preis (auch wenn die nicht toll ist) aber bei der kleinen Nano den gleichen Preis zu verlangen halte ich völlig daneben!

 

[derneuemann]

In echten ITX Systemen ist kein Platz für den Radiatior der Fury X. Kleine ITX Spielemaschinen liegen um 10 Liter, oder weniger.

 

[DragonTear]

In echten ITX Systemen ist kein Platz für den Radiatior der Fury X. Kleine ITX Spielemaschinen liegen um 10 Liter, oder weniger.

Und die haben keinen 12cm Lüfter den man durch den Radiator ersetzen könnte?

 

[huberei]

Sorry, was geifert ihr euch alle am Preis auf? Hat noch irgendjemand eine so kompakte Karte in dieser (voraussichtlichen) Leistungsklasse? War doch klar, das bei diesem Chip, HBM und dem schönen kompakten Abmessungen AMD die Karte nicht verramschen wird. Solln sie auch nicht. Für gute Arbeit soll man auch gutes Geld bekommen, hat mein Opa immer gesagt.

+1


verstehe das geheule echt nicht mehr...
klar ist das viel geld für eine karte die nicht die leistungskrone beansprucht.
aber wie gesagt ist fps/€ noch längst nicht für jeden kunden massgebend. sonst hätte sich die ganze titan-klasse auch nicht so verkauft wie sie es eben tat.

amd wäre dämlich die karte, welche durchaus als besondere leistung angeschaut werden kann, mit dem fiji-vollausbau günstig zu verscherbeln. besonders jetzt, wo sie mal in einer klasse klarer leader sind. für ca. 3/4 jahre wird diese karte für htpc und ähnliches unschlagbar sein... wieso also günstig machen?


btw. wer die karte mit einer normalen desktop karte wie der evga 980ti vergleicht, hat imo nicht begriffen, dass die beiden karten nicht auf der selben weide grasen...
wers kühl, schnell, sparsam und vorallem KLEIN will oder braucht, hat nicht wirklich eine wahl.

Verschärft wird die Situation sicherlich dann noch zusätzlich, wenn die Custom Modelle der FuryX mit Luftkühlung kommen - denn dann schmilzt der Größenvorteil nochmals, da der Wasserkühler auch wegfällt.

wann bitteschön wurden custom fx angekündigt?
und wie du die knapp 300w mit einem nano-grossen luftkühler kühlen willst, würde mich auch interessieren.

falls einmal eine fx mit lukü kommt, dann wird der sicherlich deutlich grösser ausfallen.

 

[Chaser84]

Du könntest den Radiator aber außen am Gehäuse anbringen.

 

[HeadhunterInc]

Also ich habe das ganze auch mitbeobachtet. Kann nur sagen, leider zu teuer! Eher was für Enthusiasten wie die Käufer der Titan X. Dachte eigentlich, dass sie in etwa um die 500€~ kosten wird

Das Ding ist zwar nur 15,3cm lang, aber da könnte man sich auch eine 970 Mini holen (17cm), frisst zwar 50w mehr, leistet ~10% weniger, aber kostet nur die Hälfte.

Daher: Abwarten, evtl. fällt sie ja stark im Preis Angebot>>Nachfrage und so ;-)


Aber gönne es AMD trotzdem, denn die Entwicklung muss ja auch erstmal reingeholt werden (Wie bekomme ich X Leistung auf Y Platinengröße bei Z Verbrauch).

Selbst wenn es nicht so der Verkaufshit wird, treibt es die Entwicklung voran, das man hohe Leistung auf einer kleinen, effizient arbeitenden Platine unterbringen kann. (Denke gerade an Mantle & DX12^^)


Edit: Mir fällt gerade passend dazu das DAN A4-SFX Case ein ;-) Haut da halt einfach ne 980Ti rein, soll ja passen ;-)

 

[Cippoli]

Ich schätze den Preis setzt AMD nicht ohne Grund so weit oben an. Vielleicht lässt die Fiji-Interposer-HBM Fertigung einfach (noch) keine niedrigeren Preise zu, was AMD selbst sicher auch stören dürfte. Finds irgendwo aber schon Schade, dass das Potential, welches in der Nano steckt, nun durch den hohen Preis abgewertet wird.

 

[elchupacabre]

Ich finde, dass das Potential nicht durch einen hohen Preis abgewertet wird, die Abwertung verursachen nur die, die den Preis nicht ausgeben wollen/können.

Ist ja nicht so, dass da keine Entwicklung drinsteckt.

Als nvidia die 970 rausbrachte und das Thema mit dem Speicher rauskam, sind vermutlich mehr Leute auf eine 980 gewechselt, als auf eine AMD Karte, da war der Preis egal, auch wenn mMn zu hoch.

Das ist eben alles subjektiv.