Radeon R9 Nano: Vermutlich viele Gemeinsamkeiten mit Fury X

[huberei]

aber ist ja ohnehin scheißegal nach dem Paperlauch ohne irgendwelche konkreten Testergergebnissen und das nehme ich Amd übler als den Preis...

da geb ich dir völlig recht, finde diese paperlunches absolut scheisse. und nach der ganzen fiji warterei, ist es doch schon fast hohn, dass die die dritte fiji-karte nur als paperlunch bringen...

Naja, wie DragonTear bereits schrieb, scheint diese Nische doch auch bereits durch eine Fury X abgedeckt zu sein. Wenn ich nun kleines System habe oder mir eines zusammenbauen möchte, dann hab ich die Wahl zwischen Fury X und Nano. Bei dem Preis kann ich dann auch gleich eine Fury X nehmen. Platztechnisch sollte sich beides kaum unterscheiden, außer man legt vielleicht auf den letzten Millimeter wert.

die fx ist dummer weise nochmal gute 4cm länger als die nano. denke da gibts einige gehäuse, die nebst den zusätzlichen 4 cm nicht auch noch schläuche und aio unterbringen können...

 

[tanuki82]

ich hoffe amd wird mit 16nm mal wieder was reissen können

egal wie es wird über 500 investiere ich in keine graka

 

[derneuemann]

ITX Systeme und große Towerkühler in einem Satz, passt doch nicht wirklich zusammen!
Dann kann man auch gleich mATX nehmen, das ist genau so groß, wie die gemeinten ITX Systeme.

Keiner muss eine Karte kaufen, nur die Nano, ist vermutlich (1080und 1440P) knapp langsamer als eine GTX980 (vermutlich sogar Stock GTX980).
Dafür dann den Preis, damit wird man eben nur an AMD Fans verkaufen, jeder neutrale, wird sich wohl eher zu einer GTX970 mini entscheiden. Oder eben noch lassen, weil somit wieder beide Seiten einen Pferdefuss haben.

Sorry wenn ich das nochmal so klar sagen muss, aber Fury, Fury X und Fury Nano (Vermutung) sind einfach für die gebotene Leistung zu teuer!
Denn in diesen Preisbereichen bietet aktuell sogar Nvidia, das besser Preis- Leistungsverhältnis!

Jetzt keine Highend blödis hier, wenn AMD mit High End Geld verdienen will, dann muss auch High End raus kommen.

Die Nano hätte einfach nur so schnell wie eine GTX970 + 10% sein müssen und hätte dabei auch dabei 15% mehr kosten dürfen. Damit hätte AMD wohl mehr Chancen Geld zu verdienen.

Die Nano wird zu dem Preis (ob von AMD bewusst gewollt, oder nicht) ein Ladenhüter!

 

[RoBBe07]

Wie kann etwas ausverkauft sein, was erst ab 10. September offiziell lieferbar ist?

 

[mustrum]

ich hoffe amd wird mit 16nm mal wieder was reissen können

egal wie es wird über 500 investiere ich in keine graka

Das widerspricht sich leider. Egal ob AMD oder Nvidia. Der 16nm Sprung wird dir nur sehr begrenz helfen da du um 500 € auch 2016 keine highend GPU bekommen wirst. Da darfst du dann entweder den 28nm Rebadge kaufen oder eine 16nm Midrange Karte. Groß was reißen wird die aber auch nicht.

Das kannst du 2016 gerne zitieren:
Unter 600 € wirst du 2016 keine 16nm highend Karte bekommen.

 

[Morpheus2200]

Ja aber was 2016 highend ist könnte schon deutlich anders aussehen.
AMDs Arctic-Islands-GPU werden in 16 nm gefertigt
Die sprechen von bis zu doppelt so vielen Transistoren wie bei der FuryX und bis zu 32GB HBM.

Ich könnte mir vorstellen das der ein oder andere da auch mit der Mitelklasse glücklich wird.

Allerdings kann ich mir auch gut vorstellen, dass die Highend Karten mit 32GB HBM und 16nm noch deutlich teurer werden als die aktuellen highend Modelle.

 

[Navett]

Das mit den 32 Gigs kannst du knicken, das sind die FirePro Karten... die haben jetzt auch schon 16GB.
Das verbaut sowieso kein Gamer.

 

[Reaver1988]

Ich habe mal die ganze sinnfreie Diskussion und das Angekeife entfernt. Bleibt beim Thema!