Radeon R9 Nano: Vermutlich viele Gemeinsamkeiten mit Fury X

[Meraldor]

Sich über die Preise aufzuregen ist sowieso sinnlos, mal abwarten was sie nun echt kosten wird im Freien Handel.

Gruß
Mera

 

[Cippoli]

@elchupacabre

Wenn die Nano alleine am Markt wäre, würde ich dir zustimmen. Nur ist sie das leider nicht und muss sich somit auch mit anderen Karten messen lassen. Das hat weniger damit zu tun, wieviel man bereit wäre auszugeben. Irgendwo ist für jeden unter uns ein Limit erreicht. Es geht nur darum wo sich die Nano mit ihren ausgerufenen Preis am Markt einordnet. Ein hoher Preis, in Relation zu anderen vergleichbaren Karten am Markt, macht die Nano einfach uninteressanter.

 

[elchupacabre]

Und alle anderen Karten haben die gleichen technischen Grundlagen?

 

[tanuki82]

wenn das mit amd so weitergeht wird meine 290x länger drinbleiben als mir lieb ist

 

[Skillar]

Ich habe mir zwar sehnlichst eine AMD in meinem System gewünscht, aber daraus wird wohl nichts.
Jedes aktuelle NVIDIA-Gegenstück ist einfach besser, vor allem wenn man OC mit einbezieht (980Ti - Fury X).
Aus der Idee "Auf Leistung verzichten, dafür eine besondere Karte haben und etwas günstiger als mit Fury X fahren" wird bei mir wohl nichts.

 

[Cippoli]

Und alle anderen Karten haben die gleichen technischen Grundlagen?

Nein, natürlich nicht. Aber i.d.R honoriert der Markt das nicht. Ein geht im Prinzip nur darum welchen Eindruck das Gesamtprodukt am Markt hinterlässt, hauptsächlich gemessen an Leistung und Preis.

 

[Chemistry]

Das Argument gesenkter Energieverbrauch zieht für mich nicht. Die Karte ist letztlich eine FuryX die kastriert ist. Die Nano ist nicht effizienter als die FuryX - sie hat nur reduzierten, dynamischen Takt. Jede Karte mit weniger Takt braucht weniger Strom....
Die Karte ist ein Nischenprodukt zu einer krassen UVP...
Ich bleibe dabei - meine Enttäuschung ist groß und AMD wird es durch die Karte nicht einfacher haben gegenüber der Konkurenz.
Hoffentlich können sie sich mit den Fiji Karten fürs mittlere Preissegment im Herbst besser positionieren.

 

[Morpheus2200]

Wie kommst du denn darauf, das die Nano nicht effizienter ist?
Ich denke mal das Board Layout wird schon dafür sorgen, dass die Nano bei gleichen Taktraten wie die FuryX effizienter arbeitet.

Ja es ist ein Nischenprodukt und ich glaube als genau das war es auch geplant. Es ist wohl eher die Erwartungshaltung das es mit einer neuen Grafikkartenserie mehr power zu geringeren Preisen gibt die für Entäuschung sorgt.

 

[huberei]

Das Argument gesenkter Energieverbrauch zieht für mich nicht. Die Karte ist letztlich eine FuryX die kastriert ist. Die Nano ist nicht effizienter als die FuryX - sie hat nur reduzierten, dynamischen Takt. Jede Karte mit weniger Takt braucht weniger Strom....
Die Karte ist ein Nischenprodukt zu einer krassen UVP...
Ich bleibe dabei - meine Enttäuschung ist groß und AMD wird es durch die Karte nicht einfacher haben gegenüber der Konkurenz.
Hoffentlich können sie sich mit den Fiji Karten fürs mittlere Preissegment im Herbst besser positionieren.

wie soll sie auch effizienter als eine fx sein? ist ja genau der gleiche chip drin...
und gesenkter energieverbrauch zieht vielleicht für dich nicht, aber für jemanden der einen ruhigen leistungsfähigen htpc o.ä. baut, ist das wahrscheinlich sehr wichtig. schliesslich wird so das ganze kühler und ruhiger.
wäre es denn besser gewesen, wenn amd die fpro als basis genommen hätte? hätte sich so irgendwas geändert?
die karte ist nicht eine kastrierte fx sondern eine am sweetspot zwischen leistung und verbrauch laufende karte. genau das was man in dieser nische der kleinen karten eben will.
als hat amd doch das einzig richtige gemacht.

man muss nur endlich aufhören die kleinen karten mit den grossen zu vergleichen. bei der 970 m-itx hats auch niemanden interessiert, dass die nicht die leistung einer 980 bringt... obwohls ja nur ein kastrierter gm204 ist...


preis hin oder her, beschleicht mich wiedermal das gefühl, dass marke xy für user yx einfach nicht gut sein DARF...
es werden peanuts gesucht, die dann aufgebauscht werden oder gleich äpfel mit birnen verglichen.

finde amd hat hier (kommende test vorbehalten) eine sehr interessante karte am start, die auf grund der alleinstellungsmerkmale durchaus etwas mehr kosten darf. besonders beim marktstart.

 

[ilovebytes]

man muss nur endlich aufhören die kleinen karten mit den grossen zu vergleichen. bei der 970 m-itx hats auch niemanden interessiert, dass die nicht die leistung einer 980 bringt... obwohls ja nur ein kastrierter gm204 ist...

nur hat meines Wissens Nvidia (die Hochpreisjünger schlechthin) zum Start der 970 m-itx weder die Preise der 980er, geschweige den, die der 980ti dafür aufgerufen, von dem her...

 

[sTOrM41]

700€ soll das ding kosten?

und dann 15% schneller als meine 160€ r9 290?

haben die nen hammer oder was?

 

[huberei]

nur hat meines Wissens Nvidia (die Hochpreisjünger schlechthin) zum Start der 970 m-itx weder die Preise der 980er, geschweige den, die der 980ti dafür aufgerufen, von dem her...

die kamen aber auch ca. 1/2 vor den 980ti raus, womit das schon mal schwer fallen dürfte...
ausserdem war der 970er chip im vergleich zur 980 ja sowieso schon beschnitten.
btw. auch nv hat damals den preis am verwendeten chip angemacht. soll heissen, dass die mini in etwa den selben preis hatte wie die chipgleiche normale 970er karte.

der einzige unterschied ist doch, dass amd halt den topchip im vollausbau verwendet und die 970er eine beschnittene version des beschnittenen maxwells.

700€ soll das ding kosten?
und dann 15% schneller als meine 160€ r9 290?
haben die nen hammer oder was?

und kürzer soll sie auch noch sein?!?! geht ja mal garnicht, schliesslich wollen wir mehr von allem für unser geld...

 

[RoBBe07]

700€ soll das ding kosten?

und dann 15% schneller als meine 160€ r9 290?

haben die nen hammer oder was?

Nur das die Nano dabei die Hälfte verbraucht und ein Drittel kleiner ist. Ich merke schon, das der typische AMD Jünger zwar High End erwartet, aber nur low Budget bereit ist zu zahlen.

 

[DerVengeance]

700€ soll das ding kosten?

und dann 15% schneller als meine 160€ r9 290?

haben die nen hammer oder was?

Wo gibt es eine 290 für 160€??? Für eine 290 zahlt man mindestens 100€ mehr.


B2T: Wartet doch alle mal bis 15:00 Uhr ab. Dann wird sich schon zeigen, welcher Preis dafür aufgerufen wird.

Wenn 699€ UVP stimmen würden, wird sich der preis schon in den nächsten Wochen nach unten orientieren.

 

[sTOrM41]

Nur das die Nano dabei die Hälfte verbraucht und ein Drittel kleiner ist. Ich merke schon, das der typische AMD Jünger zwar High End erwartet, aber nur low Budget bereit ist zu zahlen.

und das macht das ding dann deiner meinung nach 4 mal so wertvoll?

Wo gibt es eine 290 für 160€??? Für eine 290 zahlt man mindestens 100€ mehr.

http://www.mydealz.de/deals/powercolor-radeon-r9-290-pcs-433056

 

[huberei]

echt genial, man nehme einen tagesdeal einer fast 2 jährigen gpu, ziehe noch allfällige gutscheine ab und vergleiche mit dem launchpreis einer neuen karte...
man kann sich die welt auch schön reden.

die 290 ist bei ca. 250€.
alles andere ist effekthascherei.

 

[RoBBe07]

und das macht das ding dann deiner meinung nach 4 mal so wertvoll?

Viel Spaß dabei, deine tolle, im übrigen 229,20 teuere Karte, mitm Brecheisen in nen ITX Gehäuse zu bekommen und auch zu betreiben. Geht nicht? Tja, die Nano kanns....

 

[Skillar]

ITX Gehäuse

Wie viele Leute kaufen ITX-Gehäuse und wie viele kaufen größere Varianten?
Wie viele der Leute, die ein ITX-Gehäuse kaufen, wollen auf absolutes High-End gehen?
Wie viele dieser Leute sind bereit, auch den High-End-Zuschlag zu bezahlen?

Also bitte, da bleibt fast nichts übrig, für mich ist das ein Fakt.
Hätten sie die Karte lieber beschnitten und günstiger gemacht, dann wäre wohl auch ich einer der Interessenten gewesen.

 

[fideliovienna]

Nur das die Nano dabei die Hälfte verbraucht und ein Drittel kleiner ist. Ich merke schon, das der typische AMD Jünger zwar High End erwartet, aber nur low Budget bereit ist zu zahlen.

Genau dieses Dilemma hat sich AMD aber selbst zuzuschreiben.
Die letzte Generation R 2x0X extrem günstig abgegeben, um mit dem Preis ein Verkaufsargument zu haben, damit kaum Gewinn gemacht und die Leute dadurch noch auf Preise eingestimmt die auf Dauer nicht wirtschaftlich sind.

Und die Karte ist zu teuer für die Leistung, aber wie schon geschrieben, eine bedient halt eine aktuell nicht abgedeckte Nische.
Sie wird die stärkste ITX-Karte, dafür zahlt man halt knapp doppelt soviel wie beim vllt 15% schwächeren nächsten Mitbewerber.
Ich hab ja geschrieben dass ich die Strategie von AMD gar nicht so blöd finde und nahezu keiner hat verstanden wieso.

Also, klar wird AMD nicht viele Karte verkaufen, aber AMD hat sowieso nur sehr begrenzte Kapazitäten bei Fiji + HBM wie wir ja an der Liefersituation sehen.
Jetzt baut AMD eine Karte zu High-End-Preis (aufgrund hoher Prod-kosten durch Fiji+HBM) und verbaut darin sogar noch günstigere Komponenten wie bei der Fury X (weniger Spannungsversorgung...)
Der Gewinn bleibt für AMD gleich, egal ob sie Fury X oder Nano verkaufen. Die Stückzahlen werden wahrscheinlich sowieso limitiert durch die Produktion von Fiji + HBM und nebenbei setzt sich AMD noch eine Leistungskrone bei den kleinen Systemen auf.

 

[ilovebytes]

wieviele Pc User gibt es wohl die ein mini-itx als High End Gaming Plattform nutzen die werden wenn überhaupt an der Gesamtmasse der Käufer wohl im unteren einstelligen % Bereich sein amd besetzt mit der Karte die Nische in einer Nische - einfach grandios - ich würde zugerne mal irgendwann die tatsächlichen Verkaufszahlen der Nano bzw. eigentlich des ganzen fiji lineups erfahren - wird halt leider nie passieren


aus meiner persönlichen Sicht spielt sich das ganze so ab:

ich warte seit den 7970 auf eine gute/leise Karte von Amd - somit waren die ersten 290er schon mal aussen vor - dann kamen zwar die Customs, aber es war schon von den Nachfolgern der 290er die Rede - also weiterwarten - nur zog sich das dann hin, ich war schon knapp dran mir ne Nvidia zu holen - dann kam die Geschichte um die 970 - also Nvidia wieder aussen vor und weiterwarten - dann kam irgendwann der Aufguss der 290 also die 390er - nicht schlecht aber da geht noch mehr - also weiterwarten auf Fiji - und irgendwann kommt Fiji aber nur mit 4GB weil mehr nicht geht - ok die 4GB scheinen kein Bremsklotz zu sein - dafür ist die Pumpe der Aio unter aller Sau verbaut und das Ding ist trotz Wakü laut - na toll - und bis heute gibt es keine stichhaltigen Beweise oder Aussagen das sich mit neueren Revisionen der Pumpe, das ganze wirklich gebessert hat - also weiterwarten auf die Non X - sie kommt die Kühlung ist super - dafür Spulenfiepen, kaum Verfügbarkeit, nur 2 Hersteller und vom Preis her ewig so das man auch gleich die Fury X kaufen kann - also weiterwarten auf die Nano - Super Effizient - dafür gleich teuer wie die Fury X (wie sich die Lautstärke und die Leistung wirklich verhält muß sich erst noch zeigen) - wenn es mir um Effizienz ging hätte ich schon lange eine Nvidia. Also wie es sich jetzt darstellt bleibt mir nur die Wahl eines uralt chips im neuen Gewand als 390/X - einem beschnittenen Fiji als Non X mit Spulenfiepen - oder der Fury X in der Hoffnung das die Pumpe leise ist und darauf habe ich nun knappe 2 Jahre gewartet.

und es verlangt ja keiner das Amd die neuen Karten verramscht, hier bekommt man ja den Eindruck das Amd mit Preisen um die 500 Euro Almosen an die Armen verteilt hätte

 

[Don]

Nun Offiziell: AMD präsentiert die Radeon R9 Nano

 

[HeadhunterInc]

Wie viele Leute kaufen ITX-Gehäuse und wie viele kaufen größere Varianten?
Wie viele der Leute, die ein ITX-Gehäuse kaufen, wollen auf absolutes High-End gehen?
Wie viele dieser Leute sind bereit, auch den High-End-Zuschlag zu bezahlen?

Also bitte, da bleibt fast nichts übrig, für mich ist das ein Fakt.
Hätten sie die Karte lieber beschnitten und günstiger gemacht, dann wäre wohl auch ich einer der Interessenten gewesen.

Also ich betreibe ein Mini ITX PC, als High End ;-) Ein Freund ebenfalls (NCase). Denke es werden immer mehr werden, denn man bekommt sogut wie alle unter, und es wird auch noch gut gekühlt. Ich würde auch nie wieder so einen Klotz haben wollen, es sei denn als Server. Schon allein die Schlepperei zur LAN ;-)

 

[ilovebytes]

Nun Offiziell: AMD präsentiert die Radeon R9 Nano

na das hat es nun ja wirklich gebracht - DANKE AMD!

 

[RoBBe07]

Wie viele Leute kaufen ITX-Gehäuse und wie viele kaufen größere Varianten?
Wie viele der Leute, die ein ITX-Gehäuse kaufen, wollen auf absolutes High-End gehen?
Wie viele dieser Leute sind bereit, auch den High-End-Zuschlag zu bezahlen?

Also bitte, da bleibt fast nichts übrig, für mich ist das ein Fakt.
Hätten sie die Karte lieber beschnitten und günstiger gemacht, dann wäre wohl auch ich einer der Interessenten gewesen.

AMD zeigt, was mit HBM und dem Fury machbar ist und bringt die schnellste Karte in dieser Größe. Technisch Top, kostet dafür eben auch Premium.Das einzige, was dich stört, ist aber der Preis. Deswegen sollen sie die noch beschneiden und noch günstiger machen. Hallo! Das ist nen Vollausbau der Fiji-GPU mit HBM drauf, wie soll das nur durch beschneiden günstiger werden? Die wollen nicht nur verkaufen, sondern auch Gewinn damit machen! Also auch typischer AMD User- High End bekommen wollen, aber nur Low Budget bezahlen möchte.

 

[ilovebytes]

also wenn für dich 500-550 Euro (die ich durchaus bereit gewesen wäre zu zahlen) auch Low Budget sind - dann bin ich wohl auch ein typischer Amd User der High End will und nur Low Budget bezahlen möchte

aber ist ja ohnehin scheißegal nach dem Paperlauch ohne irgendwelche konkreten Testergergebnissen und das nehme ich Amd übler als den Preis...

 

[Cippoli]

Und die Karte ist zu teuer für die Leistung, aber wie schon geschrieben, eine bedient halt eine aktuell nicht abgedeckte Nische.
Sie wird die stärkste ITX-Karte, dafür zahlt man halt knapp doppelt soviel wie beim vllt 15% schwächeren nächsten Mitbewerber.

Naja, wie DragonTear bereits schrieb, scheint diese Nische doch auch bereits durch eine Fury X abgedeckt zu sein. Wenn ich nun kleines System habe oder mir eines zusammenbauen möchte, dann hab ich die Wahl zwischen Fury X und Nano. Bei dem Preis kann ich dann auch gleich eine Fury X nehmen. Platztechnisch sollte sich beides kaum unterscheiden, außer man legt vielleicht auf den letzten Millimeter wert.

 

[blubb0r87]

Die Fury X passt dank AIO sicher nicht in jedes ITX Case.
Ansonsten braucht man auch gar kein ITX Board.

 

[Chaser84]

Also ich betreibe ein Mini ITX PC, als High End ;-) Ein Freund ebenfalls (NCase). Denke es werden immer mehr werden, denn man bekommt sogut wie alle unter, und es wird auch noch gut gekühlt. Ich würde auch nie wieder so einen Klotz haben wollen, es sei denn als Server. Schon allein die Schlepperei zur LAN ;-)

Sehe ich auch so, bin froh ein ITX Gamer zu haben. Nie wieder so ein Monster.

 

[fideliovienna]

Naja, wie DragonTear bereits schrieb, scheint diese Nische doch auch bereits durch eine Fury X abgedeckt zu sein. Wenn ich nun kleines System habe oder mir eines zusammenbauen möchte, dann hab ich die Wahl zwischen Fury X und Nano. Bei dem Preis kann ich dann auch gleich eine Fury X nehmen. Platztechnisch sollte sich beides kaum unterscheiden, außer man legt vielleicht auf den letzten Millimeter wert.

Genau und wo baust du den Radiator der Fury X ein inkl. Schläuche? In dem ITX-System wo eine Nano Sinn macht steckt entweder schon ein großer Top-Blower oder eine AiO-WaKü.

Es ist definitiv eine Nische und die ist klein, aber für alle anderen welche die kleinen Abmessungen nicht brauchen hat AMD bereits etwas im Portfolio.
Für alle die weniger ausgeben wollen als aktuell für eine Fury, gibt es auch Karten, so what.

 

[Cippoli]

Genau und wo baust du den Radiator der Fury X ein inkl. Schläuche? In dem ITX-System wo eine Nano Sinn macht steckt entweder schon ein großer Top-Blower oder eine AiO-WaKü.

Es ist definitiv eine Nische und die ist klein, aber für alle anderen welche die kleinen Abmessungen nicht brauchen hat AMD bereits etwas im Portfolio.
Für alle die weniger ausgeben wollen als aktuell für eine Fury, gibt es auch Karten, so what.

Es gibt durchaus ITX-Gehäuse, wo das auch passen würde. Im Endeffekt könntest dir eben ein System mit einer Fury X aufbauen, dass kaum größer wäre als mit einer Nano. Ist aber schon auch OK so, nicht jeder möchte auch eine AiO-WK. Ich finds nur etwas Schade, weil die Nano so viel mehr sein könnte als nur ein teurer Nischenfüller.