Radeon RX 7000: Niedriger GPU-Takt und Temperaturfühler am Kühler

[HWL News Bot]

Ein im Rahmen der Vorstellung der Radeon RX 7900 XTX und Radeon RX 7900 XT auffälliger Punkt ist der relativ niedrige Takt der Karten. AMD gibt den Game-Takt der Radeon RX 7900 XTX mit 2,3 GHz an, bei der Radeon RX 7900 XT sollen es 2 GHz sein. Die Gerüchte sprachen im Vorfeld von 3 GHz. Immerhin erreicht das Front-End einen Takt von 2,5 GHz und dennoch hatten einige sicherlich einen höheren Takt erwartet.
... weiterlesen

 

[hRy]

Interessanter Anhaltspunkt um die Kühlung zu optimieren. Wenn der Sensor in der API freigegeben ist kann man wunderbar ein  Delta der Temperaturen erkennen.

 

[Niftu Cal]

Die Frage ist was dann real machbar ist. Meine 6900 XT zB taktete nur mit 2,2 GHz @stock, was man durch einfaches Anheben der Lüfterkurve beheben konnte. Denn die Karte läuft @stock nahezu unhörbar aber im permanenten Temp-Limit. Wenn man ihn aufdreht und etwas UV anlegt sind problemlos 2,5 GHz drin. Es soll Leute geben die mit besseren Karten (XTXH) auch 2,8+ ingame machen. Auf den 6000ern!

Ich rechne eher damit dass hier Freiraum für spätere Karten und customs gelassen wird.

 

[iLLuminatusANG]

Ich denke, als der Aufschrei kam durch die hohe Boardpower der 4090, dass man hier zurück gegangen ist.
Mit 400-500 Watt wirds damit bestimmt auch heißer und schneller.

 

[Fagus]

Ich denke auch, dass durch den sehr wahrscheinlichen Wegfall der Brechstange Luft nach oben ist, sofern das BIOS (und die Temps) das mitmachen.

 

[Botcruscher]

Die Frage ist ob AMD wirklich mit den 450W bei NV geplant hat und dann überrascht wurde. Soll und Haben der Spekulationen passen auf jeden Fall nicht zusammen. Der kleine Navi31 Chip sollte beim Takt auf jeden Fall deutlich besser gehen. Bleibt noch die Möglichkeit mit Problemen am Chip selbst. Yield schlecht, Takt nach unten angepasst.

Gametakt sind auch nur 2,3GHz. Das ist eigentlich richtig schlecht. Mit 2,8GHz sähe die Welt ganz anders aus.

 

[Zyxx]

Es gibt ein GPU Chiplet und mehrere Speicherchiplets.
Was verstehen wir hier unter Frontend?

Wie das Zusammenspiel der kleinen Infinity Caches auf den separaten Speicherchiplets mit dem GPU Chiplet zusammen aussieht wissen wir noch nicht.
Gilt hier auch "Mehr Cache, weniger Takt"? - diese Formel geht bei dem 5800x3D ja auf. Auch wenn der Vergleich etwas hinkt.

Es müssen mehrere "Wie auch immer beschaffene" Kerne auf niedrigem Takt die hauptsächlich Speicher sind, mit der GPU zusammen arbeiten.

*Auf Tests wart*

 

[Dennis50300]

Takt ist ohnehin nicht alles, bei einer CPU sowie bei einer GPU eben nicht.
Das hatte Intel ja blöderweise damals auch schonmal, weil Takt immer die Werbung war und ganz plötzlich ging es besser mit weniger Takt und das mussten die den bisherigen Kunden dann erstmal erklären...

Gruss Dennis

 

[Botcruscher]

Takt ist die Höhe die ein Design braucht wenn es keine Breite hat. Der Mangel an Rohleistung gegenüber der Konkurrenz wird sich in rechenlastigen Szenarien wie RT zeigen.

 

[Niftu Cal]

Rasterleistung wird die schon haben, RT hat nichts mit Rohleistung zu tun. Dass NVIDIA darin besser ist liegt daran dass sie früher eingestiegen sind. AMD ist erst bei seiner 2. Generation an RT-Einheiten.

Ich bin mal gespannt ob das mit den 2,3 GHz am Ende wirklich stimmen wird. Bei der 6950 XT steht auf der AMD Seite "up to 2100 MHz" game frequency. Dabei taktet selbst die 6900 schon mit 2,2+ out of the box. Ich vermute mal, dass das garantierte Taktraten sind, bei NVIDIA taktet auch alles höher als angegeben. Ich kann mit schlecht vorstellen dass RDNA3 mit besserem Prozess schlechter taktet als der Vorgänger.

 

[senbei]

Die Frage ist ob AMD wirklich mit den 450W bei NV geplant hat und dann überrascht wurde.

Laut Naffziger hat man up to 25% Energieeinsparung weil sie die Shader mit 2,3 statt 2,5GHz takten. Das gäbe dann ~470W für die 7900xtx und wäre glasklar ein Gegner für die 4090.

Soll und Haben der Spekulationen passen auf jeden Fall nicht zusammen. Der kleine Navi31 Chip sollte beim Takt auf jeden Fall deutlich besser gehen. Bleibt noch die Möglichkeit mit Problemen am Chip selbst. Yield schlecht, Takt nach unten angepasst. Gametakt sind auch nur 2,3GHz. Das ist eigentlich richtig schlecht. Mit 2,8GHz sähe die Welt ganz anders aus.

Der Prozess von TSMC ist gut, die 7950X laufen mit 5,7GHz und haben hohe Yields und vernünftige Takt-Verbrauchskurven.
3,x GHz sollten da absolut kein Problem sein, aber wenn man für ~8% Takt 33% Mehrverbrauch hat passt Irgendwas überhaupt nicht.

 

[Thunderburne]

Rasterleistung wird die schon haben, RT hat nichts mit Rohleistung zu tun. Dass NVIDIA darin besser ist liegt daran dass sie früher eingestiegen sind. AMD ist erst bei seiner 2. Generation an RT-Einheiten.

Ich bin mal gespannt ob das mit den 2,3 GHz am Ende wirklich stimmen wird. Bei der 6950 XT steht auf der AMD Seite "up to 2100 MHz" game frequency. Dabei taktet selbst die 6900 schon mit 2,2+ out of the box. Ich vermute mal, dass das garantierte Taktraten sind, bei NVIDIA taktet auch alles höher als angegeben. Ich kann mit schlecht vorstellen dass RDNA3 mit besserem Prozess schlechter taktet als der Vorgänger.

Je niedriger jetzt die Taktraten bei den Tests ausfallen um so mehr bleibt für OC über um die Leistung weiter steigern zu können und eventuell sogar 4090 Level zu erreichen oder gar zu knacken bei der Raster Leistung!

Aber halt nur wen da so viel Luft ist und AMD nur zu Gunsten der Verlustleistung darauf verzichtet hat weil man die 2*8Pin halten wollte.
Wäre doch doof wenn sich raustellt das die Karten mit 2,7GHZ laufen und so diese Balken generiert wurden.


Mit einer Tuf und 500W Bios oder MPT vielleicht doch 3GHZ OC möglich wenn der Cache und die Bandbreite nicht bremsen könnte die 7900XTX vielleicht noch 20% Mehr FPS generieren durch OC.

Ich erinnere mich noch meine HD7970 die ich hatte da konnte man den Takt um 40% anheben!
Ich hoffe die Karte Taktet niedrig und über Wakü kann man noch so richtig was rausholen dann wäre die 7900XTX auch ein richtiges Biest zu dem Preis RT mal außen vor wobei die RT Leistung ja auch nochmal steigen würde.

 

[Niftu Cal]

Vermutlich bei der XTX, wie bei der XT bzw XTXH die ja auch offen ist im Takt. Ob das lohnt ist eine andere Frage. 450 W dürften schon gut reichen. Wenn die Rasterleistung auch nur annähernd in Schlagweite einer 4090 liegt wäre das schon ein Knaller zu dem Preis.

 

[Tacmichi]

Womöglich lag die Leistung auch bei 450w noch (deutlich) niedriger als bei der 4090, da hat man sich für die gemäßigte Mitte entschieden und Verbrauch in den Marketing-Vordergrund gerückt.
Wäre zu begrüßen.

 

[DTX xxx]

Oder die Chiplets zusammen auf einen Takt bringen, weil nicht alle den gleichen Takt schaffen.
Oder AMD hält noch ein paar MHz zurück um die 4080 noch schlechter aussehen zu lassen.

 

[ApolloX]

Zwei Sachen seh ich
1. Die Radeon 7000 werden die 4090 klar nicht übertrumpfen. Das scheint für mich nicht das Ziel gewesen zu sein - oder es war technisch nicht drin. Die Frage ist für mich eher, wie es im Effizienzwettbewerb aussehen wird.
2. Die Radeon 7000 stapeln dennoch grad noch etwas tief. Die 6000er hatten ja auch Takte für Normal, Game und Boost anfangs genannt, die im Vergleich zu dem was man heute damit fährt, ja nur lächerlich klingen. Da wird also noch einiges nach oben gehen - und ich denk, das wird wieder nichts mit Custom-Modellen zu tun haben, sondern mit Software/Bios/MPT und EVC. Letzteres muss man nicht machen, aber gehen wir mal stark davon aus, dass man zukünftig auch da mit dem MPT noch bis zu 30% mehr Takt rausklopfen wird - natürlich mit entsprechender Energie Zu- und Abfuhr.

 

[Induktor]

Sehe das ganze ähnlich. Laut geleakten Folien, soll die Architektur bis 3.0 GHz geplant gewesen sein bzw. wie es im Zitat steht: "the architecture is designed to scale up to 3.0 GHz". Bin daher gespannt, wo sich die Zahlen (Takt, FPS, Verbrauch) bei Radeon 7000 in den Tests einpendeln werden.

 

[Niftu Cal]

In den Videos wurde gesagt dass sie sich selbst noch nicht sicher sind. Vielleicht auch weil die 4080 noch nicht raus ist und man sich daran orientieren möchte. Mich würde es aber echt wundern wenn sie keine 3 GHz machen, das schafft ja selbst die 6900 XTXH schon. Mit einer non XTXH sind immer noch gut 2,7 GHz drin bei max-OC.

450 W reichen mir völlig, mit UVOC kann man sicher noch 10 % rausholen und dabei ein paar Watt (und Hitze) sparen. Schnellere Modelle kommen sowieso irgendwann. Zumal das 16 K Shader Schlachtschiff von AMD noch im Raum steht (2023) - Sofern es wirklich kommt, wobei ich trotzdem die 7900 XTX kaufen werde, denn das dickere Modell wird definitiv noch teurer. Und selbst wenn nicht kommt bestimmt wieder eine Version mit schnellerem Speicher um die 4090 Ti zu kontern die irgendwann noch kommt.