RAID direkte Frage

[Everest2000]

Hallo

RAId hin RAID her nun will ich es wissen ob man:

1.
umbedingt 2 gleich baugleiche platten haben muss z.B. gleicher austattung aber andere Firma z.B. IBM/Hitachi zu Seagate

2.
RAID, was bringt welche einstellung, bin musiker und greif oft auf meine Daten.

3.
ist RAID sehr schnell
eventuel schneller als SCSI 160/320/SATA

und 4.

welchen controller soll ich nehmen, hab leider keine onboard

oh mist 5. (lach)


jedes IDE kabel hat doch 2 anschlüsse kann ich wenn ich 2 IDE kabel habe

4 Platten (z.B. ala 80GB) in ein RAID stecken

so 6. und das ist die letzte
RAID heißt doch von english auf deutsch doch:

RAID=ÜBERFALL
RAID=Angriff (??)

ok danke

 

[Mr.Mito]

1. Unbedingt müssen NEIN aber se sollten exact gleich sein.

Gleiche Marke, gleiche Baureihe, gleiche Größe

Wenn es nicht die gleichen Platten sind kann es sein das dein Raid Array nicht sauber oder aber einfach schlecht läuft.

Ich würde unterschiedliche Platten nie in ein Raid Array hängen.








2.

Wenn du viele sehr große Datein hast (was ich denke als Musiker) nimmst du besser eine größere Stripsize.

Is recht leicht... kleine Stripsizes für kleine Datein ... große für große Datein.

Ich denke mal du arbeitest viel mit großen Datein also eher eine große Stripsize verwenden.








3.

Raid 0 (oder 10) ist sehr schnell. Sowie beim lesen und beim schreiben.

Schneller als eine SCSI Single Platte ist ein IBM IDE Raid sicherlich. Ob es genauso sicher ist bleibt dahingestellt. *g*

SATA Platten sind im moment nur wenige verfügbar und dessen Performance ist nicht besser als die von IDE Platten da es im Prinzip noch die gleichen Platten sind nur halt mit einem anderen Anschluß. Bis Sata wirklich was bringt dauert noch ein wenig.








4.

Kommt darauf an was du machen willst. Wenn du nur nen Raid 0 willst (wovon ich dir speziell abrate da deine Daten wohl für dich sehr wichtig sind) tut es nen kleiner Promise oder HPT Controller.

Ich denke bei dir wäre ein Raid 10 Array die beste Lösung.








5.

Ja das ist möglich kostet dich aber Performance.

Wenn du 4 Platten verwenden willst und z.B. einen Raid 10 machst würde ich mir gleich einen 4 Channel Controller kaufen und jeder Platte ein eigenes Kabel geben.

Bei nem Raid 10 wird es zwar fast nix ausmachen aber mir persönlich wäre diese Lösung lieber.








6.

Raid ist ne Abkürzung frag mich aber nicht für was. Damit hab ich mich nie beschäftigt. *g*

Ich hoffe mal ich konnte dir helfen.



<small>[ 10. Januar 2003, 21:35: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</small>

 

[Everest2000]

Hallo

eh danke

du hilfts mir mit dieser sache sehr gut

naja gut, wenn es so ist dann muss ich wohl 2 IBM/Hitachi platten kaufen

und eine Promise kontroller (welcher ist so der beste controller)

geht eigendlich 10 bei allen controller oder gibt es odrt unterschiede

danke

 

[Everest2000]

hallo hier hab ich mal was zusammen gestellt:

Promise FastTrak TX2000 119Euro
2x IBM IC35L090AVV207 139Euro

oder

2x Seagate ST380021A 124Euro

IBM-Version:

397 Euro

Seagte-Version:

367 Euro.

so nun such ich welche besser ist sag mal

 

[Madnex]

RAID = Redundant Array of Independent Disks

RAID 10 bezeichnet eigentlich nur die Kombination von Raid 0 + 1. Wenn ein Controller beide Raid Arten unterstützt, kann er in der Regel auch ein Raid 10 einrichten.

Welcher Controller nun der beste ist, ist wohl eher eine Meinungssache. Es gibt ein paar Tests von Raid-Controllern im Net. Einfach mal googlen und eigene Meinung bilden...

 

[czerkasov]

3.
Das kommt wohl auf die SCSI Platte an. Eine Cheetah 15k3 dürfte wohl gleichschnell sein. Bei den Zugriffszeiten sogar deutlich besser...

gruß
ein SCSI Fan

 

[Mr.Mito]

Klar in den Zugriffszeiten is se deutlich besser darüber braucht man nicht zu streiten das is amtlich. *g*

Aber in der Gesamtleistung bezweifel ich das ne Cheetah nen 180 GPX Raid übersteigt. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

@Everrest:

Mit 2 Platten kannst du nur einen Raid 0 oder Raid 1 machen.

Da du ja Performance möchtest also Raid 0.

Du must dir aber im klaren sein das alle Daten auf den 2 Festplatten weg sind wenn nur eine ausfällt!!!

Also immer schön Datensichern. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> Am besten eine Back-Up Platte verwenden.

Wenn du einen Raid 10 hast ... hast du halt den Speedvorteil von Raid 0 und die Sicherheit von Raid 1 aber verschenkst die Hälfte deines Platzes.

Du brauchst auch min. 4 Platten. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Seagate vs. IBM:

IBM!!! Ibm is im Raid 0 einfach ungeschlagen und verdammt schnell.

Ich rate dir aber dazu die Platten aktiv mit einem Lüfter zu kühlen. Bei vielen Gehäusen(CS-601/901/Xtaser ect.) kannst du direkt hinter die HDD´s einen 80mm Lüfter klemmen.

Es reichen schon silent Lüfter mit 12db um die Platten kühl zu halten.

Mfg Mito

 

[w@nderer]

Eigentlich stand Raid mal für :
Redundant Array of Inexpensive Disks

in dem Sinne....

greetz

 

[Madnex]

Beides is Richtig. Zuerst
"Redundant Array of Independent Disks"
und später dann
"Redundant Array of Inexpensive Disks"

Bedenke, ein RAID-Array kann man ja nicht nur mit IDE-Pladden sonder auch mit SCSI erstellen !!! Und SCSI ist nicht gerade inexpensive...

 

[Everest2000]

ausßer man hat 1. die platten und 2. das geld *g*

naja IBM un meine seagte meine backup platte der

geht das.

das heißt meine seagte kommt nich in das raid sie bile da wo sie ist und ich muss dann mit dem controller booten

oder kann ich das so machen,

2. 8040GB platten nehmen und nur auf die RAId platten meine AUDIO/VIDEO daten machen oder muss es immer ein system sein,weil ich folgendes vor habe:

IBM im RAID

und Seagte als system

 

[czerkasov]

@Mito
hast recht, laut storagereview kommt die cheetah auf 51-77MB/s, langt wohl nicht für nen GXP Raid. Aber weit weg ist es nicht...

 

[Everest2000]

danke

nicht schlecht,

aber

welche platten laufen sicherer
IBM/MAXTOR/SEAGATE

 

[Apexx]

Man hört ja ständig, das irgendwelchen Leuten die IBMs abrauchen, aber bei ordentlichen Temperaturen und normaler Nutzung - nicht in der Gegend rumwerfen und nicht schütteln und keinen Kaffe draufgießen - sollten alle Platten recht lange halten. Meine IBM läuft mit stetigen 50° im Silentdrive schon 18 Monate. Und das ohne Probleme. Ich persönlich schwöre auf IBM und will nur stark hoffen, das Hitachi nicht viel an den Platten ändert. Naja bis auf mit der Zeit zu gehn und die Performance zu erhöhen "g"

 

[Madnex]

Ich glaube kaum das sich von der Technik her viel ändern wird. Die Technik Abteilung besteht ja hauptsächlich aus "ehemaligen" IBM Mitarbeiter... Nur das geschäftliche, wie Marketing, Garantieabwicklung usw. wird sich wohl etwas ändern.

 

[Everest2000]

Hi

nagut,

ich werde die platten

so machen, kühlen via 2 case lüfter, weil

ich 2 RAID system baunen will

einemal rein system und rein Audio/Video

IBM werde ich nehmen

 

[w@nderer]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Madnex:
<strong>Beides is Richtig. Zuerst
"Redundant Array of Independent Disks"
und später dann
"Redundant Array of Inexpensive Disks"

Bedenke, ein RAID-Array kann man ja nicht nur mit IDE-Pladden sonder auch mit SCSI erstellen !!! Und SCSI ist nicht gerade inexpensive...</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Sorry...kleine, billige Massenspeicher zu einem großen leistungsfähigem zusammen zufassen war die Devise....unabhängig sind die Platten im Raid nicht, weil zusammengefasst...und zwei 60 AVV2 sind gewiß billiger und in der wirkung nicht schlchter als ne SCSI-Cheetah ?

Sagen wir mal,eine in der modernen Zeit übliche Begriffsverwässerung hat statt gefunden.
Raid entstandt vor SCSI, von daher kann ich deiner Reihenfolge nicht ganz zustimmen , wiewohl sich heute auch überall das independent (wie logisch !!!) eingebürgert hat. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Spitzfindigerweise dürfte man Raid 0 eigentlich auch nicht als RaidLevel in dem Sinne bezeichnen, weil ja ganz offensichtlich ein bischen Redundanz fehlt...eher sonne Art JBOD mit Geschwindigkeitsgewinn ....

greetz

<small>[ 16. Januar 2003, 23:08: Beitrag editiert von: w@nderer ]</small>

 

[Madnex]

Ok, die Reihenfolge stimmt vielleicht nicht, aba beide Begriffe werden verwendet und sind üblich. Das wollte ich damit nur sagen <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> . Was für die Abkürzung RAID nun zuerst stand, ist nicht weiter wichtig...

Edit:
Eigentlich sind sie schon unabhängig, nämlich Physisch !!!

<small>[ 17. Januar 2003, 00:35: Beitrag editiert von: Madnex ]</small>

 

[Everest2000]

Hallo

danke

für die hilfe hab mir es überlegt

eine (günstigen) RAID-SCSI-Controller und später 2 platten bzw. einen,weil die erste kommt bald
eine seagate