Raid Konfiguration

Ich hab mir jetzt n Highend SATA Kabel für 30€ geholt. Mit extra dicken Datenleitungen und einer 5-fachen Abschirmung. Irgendwie ist mein Rechner jetzt spürbar schneller. Kann das zwar nicht messen, aber ich merke den Unterschied deutlich. Hat ja auch nicht umsonst 30€ gekostet, das muss ja was gutes sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
jo hatte auch schon hier nen U320-SCSI-raid mit 3x 15k hdds.. davon 2x raid1 und einmal single. trotzdem zu langsam beim systemstart. da bin ich mit ner normalen neuen sata schnelller..

man man man immer diese leute mit null ahnung. dann bring doch selber messungen die deine these belgenen. blabbelst doch auch nur das was andere mit ihren tests belgenen. wenn ich dir morgen belege nen 386 ist schneller als nen XP2000+ rennst dann auch hier durchs forum udn schreist das rum?

:stupid:

ich hab hier zig platten gehabt.. von UW-SCSI über U320.. über ne raptor in verschiedenen kombis non raid und raid... und da brauch ich mich bestimmt nicht über zwei poplige 60eur platten freuen :lol:

sie sind aber trotzdem schneller als die ach so herliche U320er mit 6s zugriffszeit. weil das sch. ding nicht mehr zeitgemäßt ist...
 
emm nur zum verständnis: du hast bis jetzt keine sachlichen argumente vorgebracht?

wenn ja -> :lol:

und für mich ist hier erstmal ende, bis wir uns nich mehr im kreis drehen...
 
HisN schrieb:
@Counderman

Schliess doch nicht immer von Dir auf andere, Du müsstest eigentlich am besten wissen (wenn Du viel hier unterwegs bist) das 98% aller Gamer einfach nur Scheisskrücken zu hause zu stehen haben und wir hier etwas exklusivere Hardware verbauen. Es ist also kein Wunder das der Rest erst später ankommt und hat bestimmt extrem viel mit Deiner Plattenkonfig zu tun. (<--- Ironie falls man es nicht sofort erkennt)
Zum Vergrößern anklicken....


schwachsinn schön und gut das viele hier krücken haben das ändert aber nichts an der tatsache das mein pc wesentlich schneller wird wenn ich die platten im raid nutze


und leute ich hab keinen bock zu messen weil dann e wieder irgendjemand sagt blabla stimmt nicht ich kenn doch die ignoranz von den leuten hier. ich weiss das es so is fertig ich hab zigmal formatiert zigmal rumprobiert alles gemacht und hab wirklich keinen bock mehr drauf :)

125 ccm maschinen verpressen autos 34 gb raptoren sind schneller als 300 gb hds und und und
die leute glauben an sone scheisse wie von einem satanskult was soll ich denen gross beweisen die haben ihre meinung ich meine
die haben halt das langsame sys ich das schnelle :) wo is das problem

es gibt hier so viele aussagen die komplett lächerlich sind der scher ich mich ez mittlerweile nimmer drum leute die denken sie brauchen kein raid solln auch keins benutzen
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2682

Da ist auch nochmal ein netter Artikel... 160GB 7200.9 single und Raid0 getestet... Kopieren, Entpacken u.s.w. geht auf dem Raid schneller, wenn auch meist nicht viel, beim Laden ist die Single Platte schneller (allerdings auch nicht viel). Ich hatte mal 2 Raid0 Configs, aber habe jetzt wieder ne Singleplatte, weil ich von dem Raid dann doch nichts gemerkt habe, vielleicht ein bisschen schneller beim Entpacken und die Platten nicht ganz so ausgelastet, wenn viel drauf zugegriffen wurde, aber sonst vom Laden her war nichts schneller. Habe das auch mal gemessen, aber zahlen nicht mehr im Kopf... Windows starten ist auf einem Raid immer langsamer durch das nervige Raid Bios.

mfg ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
was ich immer so lustig finde is das es leute gibt die ein software raid ohne dualcore vergleichen :) und wundern sich das die ladezeiten nicht besser werden :)
 
Counderman schrieb:
was ich immer so lustig finde is das es leute gibt die ein software raid ohne dualcore vergleichen :) und wundern sich das die ladezeiten nicht besser werden :)
Zum Vergrößern anklicken....

Software RAID0 hat eine minimale CPU belastung wenn der Controller gescheit ist - nicht erwähnenswert ...

Und meine 3 neuen Samsung 40GB SATA2 Disks sind angekommen, mal schaun ob ich a bissi zum testen komme :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Was testest du denn genau? :)
So wie ich das hier alles gelesen hab lohnt sich Raid 0 also nicht, richtig?
Ich gucke grad nach Raid 10. Warum kann man eig. nicht jede HDD´s-Marke/Typ für Raid verwenden?
 
Snoopy69 schrieb:
Ich gucke grad nach Raid 10. Warum kann man eig. nicht jede HDD´s-Marke/Typ für Raid verwenden?
Zum Vergrößern anklicken....


Wer sagt denn das man das nicht kann ? Es geht natürlich und man kann auch Platten Modelle und Hersteller bunt mixen wie man will - ob die Performance dann aber noch stimmt ist ne andere sache ;)

RAID10 ist extrem ineffektiv - von 4 Disks verliert man 50% der Kapazität, also 2 Disks ... das steht aber auch im RAID Guide.
 
Anarchy schrieb:
Software RAID0 hat eine minimale CPU belastung wenn der Controller gescheit ist - nicht erwähnenswert ...

Und meine 3 neuen Samsung 40GB SATA2 Disks sind angekommen, mal schaun ob ich a bissi zum testen komme :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....


lol mein nvraid braucht 80 % von einem core....

also sag nich das es nicht erwähnenswert is

aber egal stimmt hast ja recht wie oben schon erwähnt jeder hat träume :)

satanskult aktion es gibt sogar leute die glauben an gott :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anarchy schrieb:
Wer sagt denn das man das nicht kann ? Es geht natürlich und man kann auch Platten Modelle und Hersteller bunt mixen wie man will - ob die Performance dann aber noch stimmt ist ne andere sache ;)

RAID10 ist extrem ineffektiv - von 4 Disks verliert man 50% der Kapazität, also 2 Disks ... das steht aber auch im RAID Guide.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben - das meinte ich mit "nicht nehmen können".
Welche HDDs für gute Performance bieten sich da an und merkt man denn Unterschied oder nur marginal?

Das mit Raid 10 weiss ich, keine Sorge ;) Aber Raid 5 macht erst ab 4 HDD´s Sinn - bei 3 ist die Schreibrate sehr, sehr bescheiden... Zudem kostet ein guter Raid 5 Controler gleich mal 300€ - OHNE HDD´s :(
Ich nehme die 25% weniger Differenz (zu Raid 5) in Kauf, wenn der hier was taugt...

http://www.geizhals.at/deutschland/a209003.html

Samsung SP2504C sind nicht so optimal für Raid, oder? Wenn ja, warum nicht, was ist da anders?

Counderman schrieb:
lol mein nvraid braucht 80 % von einem core....
Zum Vergrößern anklicken....
Echt soviel??? :eek:
Was ist das für ein Raid? Ich hab grad mal testweise Raid0 laufen auf dem ASUS (Sig.)
Da ist die Auslastung unter 5%. NFurz ist da sowieso nicht der Renner! Die ICH´s sind da wesentlich besser (Intel halt)
 
Zuletzt bearbeitet:
sorry mein fehler es sind nur 60% beim kopieren.
was etwa 1.5ghz sind die bloss für den raid draufgehen.
das ist aber ein 4 platten raid bei 2 platten ist es ziemlich genau die hälfte also nur 750 mhz die fehlen


das ohne dual core und die sache ist klar warum es länger dauert oder hat noch irgendjemand fragen dazu :)
oder ist es mal wieder nicht so :)
jaja kommt e wieder das es gschmari is obwohl ich den screenshot angehängt habe :)
 

Anhänge

  • Unbenannt.JPG
    Unbenannt.JPG
    48,2 KB · Aufrufe: 91
Zuletzt bearbeitet:
Counderman schrieb:
lol mein nvraid braucht 80 % von einem core....

also sag nich das es nicht erwähnenswert is

aber egal stimmt hast ja recht wie oben schon erwähnt jeder hat träume :)

satanskult aktion es gibt sogar leute die glauben an gott :)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei was für einer belastung/config hast du das denn gemessen ?

Snoopy69 schrieb:
Eben - das meinte ich mit "nicht nehmen können".
Welche HDDs für gute Performance bieten sich da an und merkt man denn Unterschied oder nur marginal?

Das mit Raid 10 weiss ich, keine Sorge ;) Aber Raid 5 macht erst ab 4 HDD´s Sinn - bei 3 ist die Schreibrate sehr, sehr bescheiden... Zudem kostet ein guter Raid 5 Controler gleich mal 300€ - OHNE HDD´s :(
Ich nehme die 25% weniger Differenz (zu Raid 5) in Kauf, wenn der hier was taugt...

http://www.geizhals.at/deutschland/a209003.html

Samsung SP2504C sind nicht so optimal für Raid, oder? Wenn ja, warum nicht, was ist da anders?


Echt soviel??? :eek:
Was ist das für ein Raid? Ich hab grad mal testweise Raid0 laufen auf dem ASUS (Sig.)
Da ist die Auslastung unter 5%. NFurz ist da sowieso nicht der Renner! Die ICH´s sind da wesentlich besser (Intel halt)
Zum Vergrößern anklicken....

Die RAID5 performance hängt vom Controller ab und die HighPointz sehen recht interesannt aus, der PCIe 1* kostet keien 150€ und hat 4 Posts ...

Ob der was taugt ? Na ja - reviews zu suchen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
beim kopieren steht doch da

da hab ich sowieso ma ne blöde frage es gibt kein s939 board wo man ein sli sys unterbringen kann und noch nen Tekram 1210 draufbringt oder
 
Der kleine 2300er hat nur 1x (250MB/s.), der 2310er aber 4x (1000MB/s.).
Obwohl die Bandbreite nie erreicht wird, macht sich da 4x bemerkbar oder ist das völlig vernachlässigbar?
Ist ja wie bei den Graka´s - 1x, 2x und 4x bremsen die Graka sehr aus aber zw. 8x und 16x merkt man nichts mehr (nur messbar). Also 1x oder besser 4x? :rolleyes:

Thema welche HDD? Samsung SP2004C nicht gut? Wenn ja, warum?
Welche wäre ideal?

Und was bringen Controller mit internem Cache? Merkt man das (ausser im Preis)?
 
Zuletzt bearbeitet:
tekram läuft aber bloss mit x8 oder?

gibt es sonst noch einen guten x4 controller ?
 
Zuletzt bearbeitet:
*möp*

Falsch.

Gescheite Software Controller (such mal nach RAIDCore 4852) bekommen auch ohne XOR oder Cache gute werte hin.


@PCIe 1* - Sollte eigentlich ausreichen, um überhaupt mal über 200MB/s zu kommen braucht man scho 3 schnelle Disks im RAID0 ...
 
den gibs bloss in pci x oder ? scheint nämlich wirklich gut zu sein

und wär sogar schön passiv gekühlt :(
 
Counderman schrieb:
sorry mein fehler es sind nur 60% beim kopieren.
Zum Vergrößern anklicken....

irgendwie unverständlich... was soll der controller bei einem raid0 denn großartig machen? soviel cpu braucht ja nichtmal n soft-raid5...

ich würd ja einfach mal behaupten da stimmt was mit der konfiguration nicht...
wie soll es denn dann früher gewesen sein, als die cpus noch deutlich unter 1ghz waren? dateien kopieren und der ganze rechner hängt, oder was? :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Der kleine 2300er hat nur 1x (250MB/s.), der 2310er aber 4x (1000MB/s.).
Obwohl die Bandbreite nie erreicht wird, macht sich da 4x bemerkbar oder ist das völlig vernachlässigbar?
Ist ja wie bei den Graka´s - 1x, 2x und 4x bremsen die Graka sehr aus aber zw. 8x und 16x merkt man nichts mehr (nur messbar). Also 1x oder besser 4x? :rolleyes:

Thema welche HDD? Samsung SP2504C nicht gut? Wenn ja, warum?
Welche wäre ideal?

Und was bringen Controller mit internem Cache? Merkt man das (ausser im Preis)?
Zum Vergrößern anklicken....
*hüstel*

Bitte auch das lesen :)

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4229446&postcount=1665
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4229529&postcount=1669

Ich will wissen, ob beim erstellen von Raid 10 generell alle Daten auf den 4 HDD´s gelöscht werden oder nicht.
 
@Links -

Es gibt kein Fake RAID, 1+0 oder 1+0, beides sind RAID formen - sie tun das gleiche auf unterschiedliche weise.

@Frage -

Das hängt vom Controller ab, wenn der RAID-Level-Migration kann ist fast alles möglich ohne Datenverlust ...
 
Ich weiss, aber Raid 0+1 wird oft fälschlicherweise als Raid 10 angegeben,
nur dass 0+1 aber unsicherer ist, das wissen wenige.

Und zu meinen anderen Fragen im Quote? :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh