[User-Review] Raid0 aus zwei 64GB Samsung 470 (Update seite 4)

[pinki]

so wie ich Palmino versteh redet er über einen cache der zu schreibende daten kurzzeitig zwischenspeichert, so wie es (zumindest stelle ich mir das so vor) bei Indilinx und Samsung der fall ist (wie gesagt, glaub ich zumindest)
Der cache der CPU in der SF wird höchstwahrscheinlich für verwaltungsaufgaben zuständig sein, evtl so wie bereits geschrieben wurde, für die komprimierung oder ähnlich.

Wenn man aber allgemein von cache redet in zusammenhang mit SSD´s gehen die meisten von dem von mir beschriebene scenario aus, sprich ein kleiner write zwischenspeicher/puffer.

Jetzt hast du ins feld geworfen das die SF nen Cache haben (und das die SF einen tatsächlichen cache (so wie ich mir den vorstelle, also nicht CPU intern) haben ist mir sogar neu) hast aber nicht klar gestellt, in dieser aussage, deren wahrheitsgehalt ich ja nichtal in frage stelle, das dieser Cache nicht den selben zweck erfüllt als der den Palmino, so wie ich ihn verstehe, gemeint hat.
Ich will dir damit ja garnicht ans bein pinkeln, ich wollt das eben nur klar stellen damit hier keine missverständnisse bei den usern entstehen.

 

[Cippoli]

OK, wir haben uns da wie es aussieht einfach nur Missverstanden, woran ich vielleicht auch nicht ganz unschuldig bin. Ich werde versuchen mich in Zukunft präziser zu fassen, damit solche Missverständnisse nicht mehr aufkommen.

 

[Darlie]

Bench sumsum470

Entgegen besseren Wissen hat auch mein Forscherdrang gesiegt und ich habe ein RAID 0 installiert.

 

[pinki]

Kann man mal sehen was es ausmacht wenn ne potentere CPU am werkeln ist.

Sehr gute ergebnisse (bis auf den 4k Write, dafür siehts bei Kopier bench um so besser aus)!

Ich muss aber dazu sagen das je nach einstelungen bei mir die ergebnisse durchaus erheblich schanken, hatte auch schon 18 MB/s im 4k Read und auch schon weit über 220 im 4k-64 Read, beim nächsten mal bench sinds dann wieder nurnoch 140 MB/s, ein weiteres mal wieder 190 MB/s lol.... naja was solls ^^

Eigenartiger weise bekomm ich mit dem beiden Samsungs auch immer mal wieder Fehlermeldungen beim AS Bench... vonwegen CPU Takt irgendwas... bei dem Raid0 der beiden Sandforce läufts normal durch.

 

[Spieluhr]

Habs ja schon geschrieben. Dein Board bugt mit den "neuen".

 

[pinki]

ja .. das super tolle Asus brett... das spax ich bald an die wand ^^

 

[Darlie]

Welche Stripsize hast du eigentlich genommen, ich habe 64kb ?

 

[pinki]

ich hab 128, machte bei mir aber auch keinen wirklichen unterschied ob 128 oder 64k

 

[Darlie]

Gut dann laß ich es wie es ist. Bin so froh das ich mir die Samsung gekauft habe, ob es nun am RAID oder an der SSD alleine liegt, oder am frischen System , es ist definitiv ein Upgrade zur einzelnen ST GX. Genau so stelle ich mir ein SSD System vor, es ploppen die Programme nur so auf, das ist der totale Wahnsinn

 

[pinki]

ich kann jetzt nicht behaupten das ich nen riesen unterschied zur Ultradrive merken würde, auch mit den Sandforce Raid0 nicht.

Der unterschied ist wirklich extrem minimal und man muss schon extrem drauf achten bzw direkt vergleichen damit man diesem kleinen unterschied überhaupt merkt.
Entgegen der Bench ergebnisse (PC Mark Vantage inbegriffen) kommt mir das Samsung Raid0 aber etwas flotter vor wie das SF Raid0, obwohl ich zb im PCMark Vantage gerade mal die halbe punktzahl mit dem Samsung Raid0 erreiche.

Irgendwie kannst auf die ganzen Benchmarks echt nix geben, das scheint mir augenwischerei.
Gerade das ergebniss im ASBench verwundert mich ein wenig bzw die gesamt punktzahl die vergeben wird, sieht man sich den angeblich Praxis nahen AS Kopierbenchmark an, so sieht man das das Samsung Raid0 mit dem SF Raid0 mindestens gleich auf liegt, wenn nicht sogar davon zieht, bei der gesamt punktzahl siehts genau anders rum aus.

Vielleicht sollte der Kopier Bench (der ja angeblich Praxis näher ist) mit in den normalen Bench aufgenommen werden und ebenfalls bewertet werden, so das diese leistung mit ins gesamt ergebniss einfließt.

Könnt ich NSA mal vorschlagen, denke aber da wird er keine lust drauf haben *gg*

 

[Darlie]

Ladezeiten von Games wie z.B Crysis sind definiv schneller.
Sollte man das System zwecks fehlenden TRIM ab und zu mal sichern und die SSDS`s erasen ? Mit welchem Program kann man da an die Samsungs rangehen, bei Indilinx nahm ich sanitary erase.

 

[pinki]

bei der Smsung brauchst das eigentlich nicht aber ich habs mit HDDErase getestet und es funktioniert.
Regelmäßige sicherungen verstehen sich eigentlich von selbst, bei nem Raid0 ja sowieso

 

[crackett]

@ pinki

Ich habe gestern 2 alte Mtron 3535-16 in meinen HTPC gepackt. Das RAID-Rom schlägt für SSD 16K Blockgröße vor. Was sagst Du dazu ? Ich habe trotzdem 32K genommen - es hat mich allerdings gewundert, daß Intel 16K für SSD empfiehlt.

 

[pinki]

mir wurde bisher immer 128 empfohlen, egal mit welchem SSD Verbund, mit den 2 und 3 Indilinx SSD´s genauso wie bei Sandforce x2 und Samsung x2 SSD´s

Wundert mich schon ein wenig da ich denke das die restliche Hardware bei 16k ganzschön zu kämpfen hat, aber wenn das raidRom das so sagt *gg*.

 

[Darlie]

Bei mir auch 128kb empfehlung (ICH10R), ich habe inntuitiv 64k genommen weil ich irgendwie der Meinung war mal was darüber im OCZ Forum dazu gelesen haben.

 

[pinki]

Cippoli würde dir jetzt erklären das man das nicht gundsätzlich sagen kann und je nach user unterschiedlich ist, was hier die beste einstellung ist

 

[Darlie]

Was ja auch nicht so verkehrt ist. Ich Normaldau freu mich ja schon wenn alles was ich starte aufploppt und meine savegames ratzfatz laden.



[edit]Achso, ich habe es gerade nochmal nachgeprüft, bei mir ist C1E enabled, in allen Benches . Bleibt auch so [/edit]

 

[crackett]

Normalerweise richtet sich die Stripesize nach der gewünschten Anwendung - also große bzw. kleine Files - Videobearbeitung vs. Datenbanken.....

Für ein OS sollte man 32 bzw. 64 nehmen, für Videobearbeitung 128 und größer, da mit steigender Stripesize auch der Datendurchsatz steigt.

Mir ist halt aufgefallen, daß Intel für SSD 16 und für HDD 128 empfiehlt. 16 sind natürlich für ein OS auch besser, weil ja viel mehr Files gestript werden, als mit 128.

 

[Spieluhr]

Sollte man meinen.

Dennoch macht es bei mir null Unterschied, ob ich bei meinen Volume 64kb oder 128kb Stripesize wähle. Gebencht mit AS-SSD werden mir bei beiden Stripesize im 4k +/-0 die gleiche Schreib-/Leseleistung angezeigt.

 

[Darlie]

Noch eine Frage an die spezialisten, writeback cache aktivieren ?

 

[pinki]

also ich hab ihn aktiv, bringt etwas bessere ergbnisse beim 4k write

 

[Cippoli]

Noch eine Frage an die spezialisten, writeback cache aktivieren ?

Write-Back verbessert die Schreibleistung, hat jedoch den Nachteil, dass es im Falle eines plötzlichen Stromausfalls zu Datenverlust kommen kann. Sofern man keine USV oder Batteriepufferung verwendet, würde ich den Write-Back Cache aus diesen Grund deaktivieren.

 

[pinki]

no risk no fun ^^

Würd ich mir so sehr gedanken um meine datensicherheit machen würd ich mit sicherheit kein Raid0 betreiben.. *gg*

 

[crackett]

Noch eine Frage an die spezialisten, writeback cache aktivieren ?

Auf jeden Fall JA !

 

[Horsi]

Sofern man 1-3x in der Woche ein Image zieht, sollte das kein großes Problem sein.

 

[pinki]

ich bin mutig und mach maximal 1 mal die woche nen Backup ^^

 

[Cippoli]

Jeder setzt eben seine Prioritäten anders. Ein allgemeingültiges JA oder NEIN - RICHTIG oder FALSCH kann es bei solchen Fragen gar nicht geben.

Frage ich jemanden nach seiner Lieblingsfarbe, anworte ich doch auch nicht mit Richtig oder Falsch.

 

[pinki]

Wo er recht hat, der Cippoli, da hat er recht!

 

[crackett]

Jup ! Kauf ich mir nen PC, "kann" ich Datenverlust erleiden, wenn nicht, dann nicht. Gehe ich nicht über die Straße, kann mich kein Bus überfahren, aber ich könnte bei einem Erdbeben sterben, das es geben könnte. Ich könnte auch im Lotto gewinnen, wenn ich spielen würde, aber wenn ich nicht spiele, kann ich auch nichts verlieren.

Gegen alles, für nichts lautet hier so manche Devise...... sehr vertrauenerweckend.... Mit der Angst der Leute kann man die besten Geschäfte machen oder sich durch überaus kluge Ratschläge immer wieder in den Mittelpunkt rücken.

 

[pinki]

Gestern kam meine 128er Samsung 470 hier an.

Weil ich aber sehen wollte wie sich mein Onboard Raid0 mit 3 Samsung schlägt,
hab ich se mal zu test zwecken ins bestehende Raid0 aus 2 Samsung 470 64 GB dazu gesellt.

Ok, logischerweise werden da nur 64 GB der 128 GB genutzt und die leistung
des arrays oriantiert sich natürlich an den beiden etwas schwächeren 64GB Samsung
aber das soll jetzt mal nebensächlch sein.

Für ausführliche Real Tests bleibt mir leider keine zeit, da ich beruflich und Privat (die Wohnung will renoviert werden)
derzeit stärker eingespannt bin aber für ne kurze Bench Session solls reichen.

Wie gesagt die 128er ist nur zu testzwecken im Raid0,
sie wird heute im laufe des tages wieder aus dem Verbund raus genommen und als Single,
neben den beiden Raid0 der Samungs und Extrememorys laufen.

Hintergedanke dabei sind vergleiche und Real tests wie sich ne 128er Samsung 470 zum Raid0 aus 2 64er Samsung 470 schlägt.
Diese ergebnisse und erfahrungen werden zu einem späteren zeitpunkt folgen,
aber dann weniger aus Benchmarks bestehen als aus Real vergleichen,
das in Benches die einzellene Samsung 470 gegen die beiden kleineren im Raid0 keinen auftrag hat ist soweit ja logisch,
daher wären Bench vergleiche, zumindest für mich, uninteressant.

Nunja, nun jedenfalls ein paar Bench screens zu den 3 470ern im Raid0.
Eindeutig zu sehen ist das die leistung des Onboard Controllers des Maximus Formula III bereits überschritten ist,
die 3 Samsung werden also schon durch den Intel Onboard Controller limitiert.


AS SSD Bench.

Ja ne is klar

CrystalDiskMark

ATTO

Windows eigene HDD/SSD Bewertung

Aida Disk Bench

Grün = Raid0 2x Extrememory XLR8 Plus 60 GB
Gelb = Raid0 3x Samsung 470 Series 64GB

HDTune