Raid0 oder nicht

[Starflight]

Bin am überlegen, was würdet ihr machen. Eine 1TB Festplatte oder zweimal 500GB im raid0?

Was würde mehr Sinn machen?

 

[actionB52]

nimm die 1TB platte. raid0 macht im heimbereich keinen sinn. dort kommt es einzig auf die zugriffszeit an und niemals auf die dauertransferrate.

grüße
actionB52

 

[armageddon]

Zum Thema Raid0 und Zugriffszeit:

Sind 2x Western Digital Caviar Blue 640GB (WD6400AAKS) am ICH10R MatrixRaid.

Für den Raid0 Bereich sind nur jeweils die ersten 75GB partitioniert, was auch die geringe Zugriffszeit erklärt... schneller und günstiger als jede Velociraptor.

 

[Zaphod B]

Ich würde RAID 0 machen alleine schon wegen der Geschwindigkeit. Niedrige Zugriffzeiten sind zwar schön, ausschlaggebend ist nach wie vor die Datentransferrate.

Wenn die zu niedrig ist, dann hilft dir auch keine schnelle Zugriffszeit.

Die ist eher interessant, wenn man oft viele Dateien hin- und herbewegt und nicht Defragmentiert wird.

Weil das gerade bei Systempartitionen nicht oft vorkommt ist das RAID 0 die schnellere Lösung gegenüber der einzelnen Festplatte, auch wenn diese eine VelociRaptor ist.

 

[HisN]

Forums-Suche oder nicht?

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=398216
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=277666
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=276754
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=254816

Ich würde RAID 0 machen alleine schon wegen der Geschwindigkeit. Niedrige Zugriffzeiten sind zwar schön, ausschlaggebend ist nach wie vor die Datentransferrate.

Für was?
Eine 33MB/s CF-Card schlägt jede normale Festplatte z.b. beim Windows-Boot. Bestimmt nicht durch ihre tolle Dauertransfer-Leistung.
Wenn man nämlich mal seine Augen öffnet, könnte man sehne das Windows und jedes Programm aus winzigsten Fragmenten besteht, 75% aller Dateien sind kleiner als 64KB. Wo soll da bitte die Datentransferrate ansetzen? Eigentlich wartet man immer nur auf Kopfpositionierungen. Das wird aber den Raid0-Jüngern aus Performancegründen auch irgendwann einleuchten.

Rechenbeispiel: Du lädst 1000 32-kb-Dateien von einer Festplatte mit 12ms Zugriffszeit (und der Wert ist nicht mal Fiktion wenn man seine Platte mal anschaut) um ein Programm zu starten. Das bedeutet Du wartest 12 Sekunden auf Kopf-Positionierungen. Jetzt hängst Du eine 2. Festplatte ins Raid0 dazu. Wie lange wartest Du dann auf die Daten? Immer noch mindestens 12 Sekunden, denn die Köpfe müssen ja immer noch 1000 mal positioniert werden. Ohne das nur ein einziges KB an Daten geflossen sind.

Nimmt man jetzt eine SSD mit 0.1ms Zugriffszeit sind die 1000 "Kopfpositionierungen" in 0.1 Sekunde geschafft.

Ach so.. der Vollständigkeit halber.
Wir nehmen an: Eine Platte die 12ms Zugriffszeit hat, hat 60MB Dauertransferrate pro Sekunde.
Also brauchen 32MB (Unsere 1000 32-kb-Häppchen) etwa 0,5 Sekunden um geladen zu werden.
Im Raid0 aus zwei dieser Platten dann 0,25 Sekunden wenn wir annehmen das es wirklich zu 100% Skaliert.

Und jetzt sag Du mir nochmal das die Dauertransferrate wichtig ist *kicher*. Du prökelst am falschen Ende der Fahnenstange.

Vielleicht wenn Du eine Datei lädst die am Stück auf der Platte liegt und mehrere MB groß ist. DANN, das ist der einzige Fall wo Raid0 was bringt.

 

[Spieluhr]

@ HisN: Genau so ist es. Wunderbar ausgeführt.

Die Zugriffzeit, gerade bei einer Systemplatte, zählt und nicht die Transferrate.

----------

@ actionB52: Sicher hat Raid0 seine Berechtigung. Auch im Heimanwenderbereich. Gerade dann, wenn du ein Systemvolume konfigurieren möchtest mit niedrigen Zugriffzeiten, aus ebend den Gründen wie HisN das schon ausgeführt hat.
Du kannst das zwar auch über eine Singelplatte bewerkstelligen indem du die logische Blockadressierung auf die meinetwegen ersten 30GB. einer Festplatte limitierst, nur was bitteschön machst dann mit den Rest der Festplatte auf die danach kein Zugriff mehr erfolgen kann?
Genau DA liegt der große Vorteil eines Raid. Du hast keinen Datenkapazitätsverlust und es besteht dennoch die Möglichkeit ein kleines Systemvolume zu basteln mit niedrigen Zugriffzeiten.

Hier zb. mein Systemvolume (2xHD753LJ):

..auf den 2ten Volume befindet sich nur ein Datenbackup des 2ten Arbeitsarrays (2xHD403LJ), daß einmal täglich geupdatet wird.

 

[Zaphod B]

@HiSN:

In 12 sec hat mein Vista bis zum Desktop gebootet. RAID0 mit 2 Hitachi 250er Platten also nix besonderes und nach heutigen Standards uralt. Noch Fragen?

Diese kleinen Dateien wie du sie nennst sind Hauptsächlich DLL Dateien. Schon mal was von Sequentiellem Lesen gehört? Dabei werden gleich mehrere Sektoren in den Cache der Platte geschaufelt, da positioniert sich der Kopf überhaupt nicht.

Was glaubst du wohl, warum Windows von der Defragmentierung stark profitiert?

Die Zugrifsszeiten einer Festplatte oder eines RAID Volumes spielen in der Betriebsart "Random Access" eine bedeutende Rolle. Das tritt dann ein, wenn das Dateisystem Fragmentiert ist und eine Datei verstreut über mehrere Sektoren der Festplatte abgelegt wurde oder die Datei größer ist als ein Sektor der Festplatte.

Beim Defragmentierten System finden eigentlich nur noch sequentielle Zugriffe statt.

Klar das eine "normale" Festplatte beim Random Access gegen jede Veloci Raptor oder SSD abstinkt, ob RAID oder nicht RAID.

 

[iNpaniC]

Also ich hab Raid mit 2 Raptors und merke ehrlich gesagt auser bei images verschieben keinen wirklichen performanceschub. Liegt warscheinlich auch daran das ich keinen gescheiden Raidcontroller besitze.

 

[Zaphod B]

Das bestätigt genau meine Aussage.

Ich hab auch keinen gescheiten RAID Controller. Nur onboard Intel ICH-9R.

Raptor macht nur Sinn wenn man oft Dateien verschiebt oder Programme installiert und danach nicht Defragmentieren will.

 

[HisN]

Mann kann sich auch selbst bescheissen,
die Zeit die man durch das Raid-Bios-Post verliert holt das Raid beim Windows-Start nicht mehr raus. Es kommt immer drauf an wie man das "misst". Du misst es auf eine für Deine Argumentation vorteilhafte weise ... ich nenne das Selbstbeschiss, der eigentliche Bootvorgang ist durch das Raid länger geworden.

Wenn ich Deiner Argumentation folgen würde, dann müsste mein Raid0 aus 4x32GB SSDs ja alles in Grund und Boden zocken, macht es aber nicht, der 260-Euro-Raid-Controller hat 8 Sekunden Bios-Post. Das holt das Raid einfach nicht rein. Aber mein Raid0 ist auch kein Performance-Raid (es wird Raid-Typische 9% schneller gegenüber eine single Disk) sondern ein Größen-Raid0.

 

[Spieluhr]

Bei meinen IP35-Pro bleibt das Boot-Logo im IDE-Modus der Platten aber ein paar Sekunden länger stehen als im Raid/AHCI, HisN.

Im Raid blitzt das nurmal kurz auf, dann kommt der übliche Durchlauf (wie im IDE) und anschließend die Raid Erkennung. Von der Zeit her tut sich da nix. Gefühlt würde ich sogar meinen, im Raid geht der Durchlauf minimalst flotter.

edit: Ich kanns gerne mal ebend nachmessen, ist ja kein Akt das Bios ebend von Raid auf IDE umzustellen.

 

[HisN]

Ich erinnere mich das man im Raid-Bios-Post ein paar Sekunden bekommt um (CTRL-I bei Intel z.B.) zu drücken. Diese Zeit hat man beim normalen IDE-Modus nicht, da geht das mal einfach durch. Ist bestimmt von Board zu Board verschieden und hängt auch davon ab ob man für alle Ports eine Auto-Erkennung durchführt oder diese abgeschaltet hat, für mich hat sich dadurch der Boot-Vorgang bis jetzt immer verlängert.

 

[Spieluhr]

CTRL+I das stimmt und die Erkennung bleibt auch stehn. Aber nicht so lang, wie das Bootlogo stehen bleibt wenn die Platten @ IDE laufen. Das sind beim Pro, lass es mal hoch kommen, vieleicht 3-4 Sekunden.

edit: Ich hatte ja meine Platten, zwecks Umrüstung/Abverkauf alter Platten ja mal kurzzeitig im IDE am laufen und fand den ganzen Bootvorgang, auch das hochfahren bis ins OS, schon merklich träger. Wenn du monatelang nur über ein Raid bootest dann merkst du doch schon den Unterschied.

Allerdings, und das ist jetzt Festplattenmodus unabhängig, bekommst du auch nochmal einen guten "Schub" wenn du gerade unter Vista das OS schon vor Installation via vLite-Image gehörig entschlackst.

 

[HisN]

<-- hat auch das Bootlogo abgeschaltet.
Wer weiß ob da vielleicht auf anderes gewartet wird.

 

[Spieluhr]

Dann müßte unter Raid ebendso gewartet werden.

 

[supercopa]

meine Raid0 Erfahrungen kommen die Tage, habe mir 2 x f1 320gb bestellt..

gruss supercopa

 

[DoubleJ]

meine Raid0 Erfahrungen kommen die Tage, habe mir 2 x f1 320gb bestellt..

Wenn du das ernsthaft meinst, dann aber bitte Bootzeit, Spiel-Ladezeit etc. mit Stoppuhr messen (vorher/nachher) und nicht nur einfach einen HDTune-Screen posten

 

[Utila]

Jipp, da hat Double wirklich Recht: Poste mal die Ergebnisse mit der Stoppuhr.

 

[supercopa]

Wenn du das ernsthaft meinst, dann aber bitte Bootzeit, Spiel-Ladezeit etc. mit Stoppuhr messen (vorher/nachher) und nicht nur einfach einen HDTune-Screen posten

mach ich...

werde heute abend mal messen. wie lange er bootet usw...

p.s. denke das die 320er am mittwoch oder donnerstag bei mir sind...