RAM-Disk / Ramdisk : Programme und Benchwerte
- Ersteller Tenchi Muyo
- Erstellt am
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.942
Ein Programm in die Ramdisk packen führt das schon wieder ins Gegenteil würde ich vermuten. Die Zeit die Du brauchst um die Programme in die Ramdisk zu kopieren bekommst Du schwer wieder durch kürzere Ladezeiten raus. Das macht Windows durch den Datenträgercache AUTOMATISCH für Dich. Ohne das Du einen Finger krümmen musst.
Und nochmal: die Menge machts, nicht die Geschwindigkeit. Wenn Du jetzt 1600er drinne hast, dann kauf Dir 1600er dazu. Komplett zu tauschen, nur um dann (teureren) 2400 drinne zu haben (wobei Du nicht mal sicher sein kannst, dass Dein Speichercontroller so viel Speicher auch so schnell betreiben kann) bringts nicht.
Und nochmal: die Menge machts, nicht die Geschwindigkeit. Wenn Du jetzt 1600er drinne hast, dann kauf Dir 1600er dazu. Komplett zu tauschen, nur um dann (teureren) 2400 drinne zu haben (wobei Du nicht mal sicher sein kannst, dass Dein Speichercontroller so viel Speicher auch so schnell betreiben kann) bringts nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.200
ASS Benchmark kann meine Ramdisk z.B. nicht finden und ich wollte mal ne Raid0 aus zwei Ramdisks basteln
Und was soll das Bringen? Der Unterschied Ramdisk R0 und Ramdisk normal liegt exakt bei "0". Wahrscheinlich ist das R0 sogar langsamer.
@ HisN, @ Crusha
Die Windows Automatik weiß vorher nicht, was ich zocken will. Die schiebt beispielsweise Windows Kram in ihren Cache, bissle Crysis, bissle Age of Conan, bissle Star Trek Online, aber nix davon richtig. Also verwende ich lieber eine Ramdisk und cache selbst. Bei längeren Spielesessions kriegt man die Zeit auf jeden Fall wieder rein. SWTOR z.B. dauerte zwischen 140 und 160 Sekunden, um von normaler HDD in die Ramdisk zu kopieren. Pro Ladebildschirm brachte es zwischen 7 und 10 Sekunden. Mit den vielen Ladebildschirmen des Spiels hatte ich die investierte Zeit nach etwa drei Spielstunden wieder drin.
Subjektiv betrachtet ist es einfach toll zu sehen, wie schnell das alles lädt, völlig unabhängig von irgendwelchen vorausgehenden Umkopieraktionen.
Allerdings muß ich dazusagen, daß eine schnelle SSD nur sehr wenig langsamer ist was Ladezeiten angeht. Wenn Spiele schon auf sowas liegen, dann kann Crusha sich die Ramdisk sparen. Da wäre eine Ramdisk je nach Spiel gar nicht bis vielleicht eine Sekunde schneller.
Meine Ramdisk liegt jetzt die meiste Zeit über brach. Windows ist auf einer SSD, Spiele und Anwendungen auf einer anderen. Da brauch ich den Speicher nicht mal mehr fürs Caching von Windows. Wo es aber doch wieder von enormem Vorteil ist, ist beim Schneiden von Filmen. Deswegen bin ich trotz der SSDs für die Programme froh, mir Speicher und Software für eine Ramdisk geleistet zu haben.
Die Windows Automatik weiß vorher nicht, was ich zocken will. Die schiebt beispielsweise Windows Kram in ihren Cache, bissle Crysis, bissle Age of Conan, bissle Star Trek Online, aber nix davon richtig. Also verwende ich lieber eine Ramdisk und cache selbst. Bei längeren Spielesessions kriegt man die Zeit auf jeden Fall wieder rein. SWTOR z.B. dauerte zwischen 140 und 160 Sekunden, um von normaler HDD in die Ramdisk zu kopieren. Pro Ladebildschirm brachte es zwischen 7 und 10 Sekunden. Mit den vielen Ladebildschirmen des Spiels hatte ich die investierte Zeit nach etwa drei Spielstunden wieder drin.
Subjektiv betrachtet ist es einfach toll zu sehen, wie schnell das alles lädt, völlig unabhängig von irgendwelchen vorausgehenden Umkopieraktionen.
Allerdings muß ich dazusagen, daß eine schnelle SSD nur sehr wenig langsamer ist was Ladezeiten angeht. Wenn Spiele schon auf sowas liegen, dann kann Crusha sich die Ramdisk sparen. Da wäre eine Ramdisk je nach Spiel gar nicht bis vielleicht eine Sekunde schneller.
Meine Ramdisk liegt jetzt die meiste Zeit über brach. Windows ist auf einer SSD, Spiele und Anwendungen auf einer anderen. Da brauch ich den Speicher nicht mal mehr fürs Caching von Windows. Wo es aber doch wieder von enormem Vorteil ist, ist beim Schneiden von Filmen. Deswegen bin ich trotz der SSDs für die Programme froh, mir Speicher und Software für eine Ramdisk geleistet zu haben.
Nein. Eine um den Faktor 10 bis 20 langsamere SSD bringt nur unwesentlich längere Ladezeiten im Vergleich zu 1600er Speicher. Die "lausigen" 50% mehr an Speichergeschwindigkeit von 2400er RAM machen sich als Ramdisk also erst recht nicht bemerkbar.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.942
Aber das bedeutet doch nur dass Du nicht genug Speicher für den Cache übrig hast wenn die Windows-Automatik nicht genug Teile vom Game reinpackt^^. (Oder das Game besteht nur aus gepackten Dateien die auf den Platten entpackt werden, da greift das Caching auch ins Leere). Versteh schon, und warum nicht wenns Punkte bringt.
Hi,
nachdem ich mich hier im Thread zum Thema RAMdisk schlau gelesen habe, kann ich nach eingehender Prüfung die Primo Ramdisk absolut empfehlen. Besonders das Feature "dynamischer Ram" hat es in sich. Allerdings wird bei mir nur im SCSI-Modus der nicht genutzte Ram nach 30sek wieder frei gegeben. Beim IO-Modus geht das nicht. Kann das jemand bestätigen? / windows 8
nachdem ich mich hier im Thread zum Thema RAMdisk schlau gelesen habe, kann ich nach eingehender Prüfung die Primo Ramdisk absolut empfehlen. Besonders das Feature "dynamischer Ram" hat es in sich. Allerdings wird bei mir nur im SCSI-Modus der nicht genutzte Ram nach 30sek wieder frei gegeben. Beim IO-Modus geht das nicht. Kann das jemand bestätigen? / windows 8
@ HisN
Es tut mir furchtbar leid, aber mehr als 32GB krieg ich in das System net rein
Die Gamestar schrieb in ihrer vorletzten Ausgabe, daß DDR3 Riegel bis maximal 16GB pro Riegel angeboten würden. Verschwiegen wurde dabei, daß das dann ECC Speicher ist und es sogar solche Module in 32GB Größe gibt. Aber ich hab halt nur Sockel 1155. Der Aufpreis für Sockel 2011 ist mir viel zu hoch, dafür daß ich unterm Strich "nur" den RAM verdoppeln kann. Die zwei Kerne mehr im Prozessor liegen die meiste Zeit brach.
@ justluxx
Hab auch die Primo. Im IO Modus funktioniert sie bei mir genauso wie bei Andi und gibt freigewordenen Ramdiskspeicher nach einigen Sekunden schön ans System zurück.
Es tut mir furchtbar leid, aber mehr als 32GB krieg ich in das System net rein
Die Gamestar schrieb in ihrer vorletzten Ausgabe, daß DDR3 Riegel bis maximal 16GB pro Riegel angeboten würden. Verschwiegen wurde dabei, daß das dann ECC Speicher ist und es sogar solche Module in 32GB Größe gibt. Aber ich hab halt nur Sockel 1155. Der Aufpreis für Sockel 2011 ist mir viel zu hoch, dafür daß ich unterm Strich "nur" den RAM verdoppeln kann. Die zwei Kerne mehr im Prozessor liegen die meiste Zeit brach.@ justluxx
Hab auch die Primo. Im IO Modus funktioniert sie bei mir genauso wie bei Andi und gibt freigewordenen Ramdiskspeicher nach einigen Sekunden schön ans System zurück.
siob
Enthusiast
Moin moin,
so ich hätte jetzt mal 'ne Frage zu der Thematik.
Und zwar hab' ich seit gestern mein neues System laufen. Habe derzeit 24GB RAM verbaut. Nun musste ich feststellen, dass Win7 Home Prem. ja nur 16GB unterstützt. Überall wo ich diesbzüglich gelesen habe, schrieben die Leute: "Dann erstell' doch 'ne 8 GB RAM Disk".
Das wäre natürlich ideal, weil ich eigentlich nur 16GB benötige und die übrigen 8GB dann nicht tot rumliegen würden und als Cache genutzt werden könnten ... So zumindest die Theorie. Denn Windows zwackt den RAM Disk Speicher vom 'verwendbaren' RAM ab, das heißt:
1. 24GB verbaut / Keine RAM Disk : Windows sagt '24GB verbaut, 16GB verwendbar' = 16GB verwendbar
2. 24GB verbaut / 8 GB RAM Disk : Windows sagt '24GB verbaut, 16GB verwendbar' = 8GB verwendbar
Bin ich zu blöd oder lässt sich Windows hier einfach nicht dazu überreden, die RAM Disk aus der Gesamtmenge des Speichers zu erstellen?
so ich hätte jetzt mal 'ne Frage zu der Thematik.
Und zwar hab' ich seit gestern mein neues System laufen. Habe derzeit 24GB RAM verbaut. Nun musste ich feststellen, dass Win7 Home Prem. ja nur 16GB unterstützt. Überall wo ich diesbzüglich gelesen habe, schrieben die Leute: "Dann erstell' doch 'ne 8 GB RAM Disk".
Das wäre natürlich ideal, weil ich eigentlich nur 16GB benötige und die übrigen 8GB dann nicht tot rumliegen würden und als Cache genutzt werden könnten ... So zumindest die Theorie. Denn Windows zwackt den RAM Disk Speicher vom 'verwendbaren' RAM ab, das heißt:
1. 24GB verbaut / Keine RAM Disk : Windows sagt '24GB verbaut, 16GB verwendbar' = 16GB verwendbar
2. 24GB verbaut / 8 GB RAM Disk : Windows sagt '24GB verbaut, 16GB verwendbar' = 8GB verwendbar
Bin ich zu blöd oder lässt sich Windows hier einfach nicht dazu überreden, die RAM Disk aus der Gesamtmenge des Speichers zu erstellen?
siob
Enthusiast
:P ... bis gestern wusste ich nicht, dass die Home Premium 'nur' 16GB unterstützt. Ich dachte, vielleicht ließe sich das Pro Upgrade ja mit der RAM Disk sinnvoll umgehen. Naja, dann bin ich beruhigt, dass ich ja anscheinend nicht zu doof war, die RAM Disk einzurichten ...
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
Du musst ungenutzten Speicher für die Ramdisk angeben können. Ansonsten wird es vom System abgezogen.
Eine Ramdisk suchen, die ungenutzte Speicherbenutzung zulässt.
Wäre noch interessant zu wissen, ob des bei XFastRam und x64 ginge. Bei 32-Bit Systemen geht's ja.
---------- Post added at 15:50 ---------- Previous post was at 15:39 ----------
...
Kannst ja mal die Superspeed Ramdisk testen inkl. ungenutzter Speichernutzen auch bei x64. In Trial aber bloss 4GB Ramdisk möglich.
So weisst Du dann aber, ob's funzt oder nicht.
RamDisk - Microsoft Certified Software
PS. Ich hatte die auf 32 Bit und das Einrichten des ungenutzten Speichers funktionierte wunderbar.
PS. Siob, nur mal aus Neugier, was für ein Board hast Du?
...
Eine Ramdisk suchen, die ungenutzte Speicherbenutzung zulässt.
Wäre noch interessant zu wissen, ob des bei XFastRam und x64 ginge. Bei 32-Bit Systemen geht's ja.
---------- Post added at 15:50 ---------- Previous post was at 15:39 ----------
...
Kannst ja mal die Superspeed Ramdisk testen inkl. ungenutzter Speichernutzen auch bei x64. In Trial aber bloss 4GB Ramdisk möglich.
So weisst Du dann aber, ob's funzt oder nicht.
RamDisk - Microsoft Certified Software
PS. Ich hatte die auf 32 Bit und das Einrichten des ungenutzten Speichers funktionierte wunderbar.
PS. Siob, nur mal aus Neugier, was für ein Board hast Du?
...
Zuletzt bearbeitet:
Arkos
Mr. Freelancer
- Mitglied seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 4.843
...
Also, das funktioniert bei Dir sicher mit der Superspeed Ramdisk. (Beachte **)
...
Ind er Trial wird das auch funktionieren, denke ich, aber die kostenfreie Lizenz wird sehr wahrscheinlich später den unmanaged Speicherzugriff nicht zur Nutzung beinhalten und die Lizenz ist teuer.
Aber zum Testen sicher brauchbar.
Ich bin mir sicher, dass es noch andere RamDisks gibt, die günstiger sind und auch Zugriff auf Unmanaged Speicher zulassen.
Wie gesagt, zum Testen einfach mal die Trial anwerfen.
...
"Zitat":
This feature has now been included into the 64-bit RamDisk Plus version 11.7.917. Any memory not accessible by a Windows 64-bit OS can now be included for use by a RamDisk! For example, Windows 7 Home Primum 64-bit can access up to a maximum 16GB of RAM. If your system has more, then RamDisk Plus can make the extra "unmanaged" RAM above 16GB available for a RamDisk.
"Zitat Ende"
Also, dauerhaft nur in der lizensierten Version Zugriff auf unmanaged Speicher, ansonsten nur zum Testen in der Trial.
...
Also, das funktioniert bei Dir sicher mit der Superspeed Ramdisk. (Beachte **)
...
Ind er Trial wird das auch funktionieren, denke ich, aber die kostenfreie Lizenz wird sehr wahrscheinlich später den unmanaged Speicherzugriff nicht zur Nutzung beinhalten und die Lizenz ist teuer.
Aber zum Testen sicher brauchbar.
Ich bin mir sicher, dass es noch andere RamDisks gibt, die günstiger sind und auch Zugriff auf Unmanaged Speicher zulassen.
Wie gesagt, zum Testen einfach mal die Trial anwerfen.
...
"Zitat":
This feature has now been included into the 64-bit RamDisk Plus version 11.7.917. Any memory not accessible by a Windows 64-bit OS can now be included for use by a RamDisk! For example, Windows 7 Home Primum 64-bit can access up to a maximum 16GB of RAM. If your system has more, then RamDisk Plus can make the extra "unmanaged" RAM above 16GB available for a RamDisk.
"Zitat Ende"
Also, dauerhaft nur in der lizensierten Version Zugriff auf unmanaged Speicher, ansonsten nur zum Testen in der Trial.
...
Zuletzt bearbeitet:
siob
Enthusiast
Ah sehr cool, also prinzipiell doch möglich ... vielen Dank euch, werde das nachher gleich mal testen.
@Arkos: Ein MSI Z77 MPower
@Arkos: Ein MSI Z77 MPower
BomberHarry
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.01.2011
- Beiträge
- 301
So nun beschäftige ich mich mit dem Thema RAMDISK auch mal.
Habe jetzt drei Softwareprodukte getestet:
Vorraussetzungen waren:
i5-750 €
2x4 GB 1600er CL9
...
Ramdisk gemountet als 4 GB und NTFS formatiert.
Das Archicrypt schneidet am schlechtesten ab, jedoch fiel mir beim manuellen kopieren auf, dass die Datenraten sehr instabil sind. Eine ISO von XP mit SP2 habe ich einmal in 30 Sekunden entpackt, das andere mal in 1 Min 56 Sekunden.
Die Oberfläche ist eben sehr benutzerfreundlich gestaltet. Auch die Einstellungsmöglichkeiten sind vielfältig, was beim DataRam nicht so der Fall ist. Aufjedenfall finde ich die SW von Primo am Besten. Top-Werte und echt viele Einstellmöglichkeiten.
Als was nutzt ihr so alles eure RamDisk? Ich habe im Desktop vor:
- Photoshop
- Firefox-Cache
- Temp-Auslagerung von Windows über Systemvariable
- Firefox Browser als portable Installation
und regelmäßige Auto-Saving des Inhaltes als Image auf die SSD
Was meint ihr, wie sone RamDisk bei nem Fileserver sinnvoll einsetzbar wäre?
Habe jetzt drei Softwareprodukte getestet:
Vorraussetzungen waren:
i5-750 €
2x4 GB 1600er CL9
...
Ramdisk gemountet als 4 GB und NTFS formatiert.
Das Archicrypt schneidet am schlechtesten ab, jedoch fiel mir beim manuellen kopieren auf, dass die Datenraten sehr instabil sind. Eine ISO von XP mit SP2 habe ich einmal in 30 Sekunden entpackt, das andere mal in 1 Min 56 Sekunden.
Die Oberfläche ist eben sehr benutzerfreundlich gestaltet. Auch die Einstellungsmöglichkeiten sind vielfältig, was beim DataRam nicht so der Fall ist. Aufjedenfall finde ich die SW von Primo am Besten. Top-Werte und echt viele Einstellmöglichkeiten.
Als was nutzt ihr so alles eure RamDisk? Ich habe im Desktop vor:
- Photoshop
- Firefox-Cache
- Temp-Auslagerung von Windows über Systemvariable
- Firefox Browser als portable Installation
und regelmäßige Auto-Saving des Inhaltes als Image auf die SSD
Was meint ihr, wie sone RamDisk bei nem Fileserver sinnvoll einsetzbar wäre?
Zuletzt bearbeitet:
BomberHarry
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.01.2011
- Beiträge
- 301
OK, wie sieht es VM-mäßig aus? Hab da noch nen Hyper-V mit zwei VM's laufen. Lohnt sich da nocht irgendwas? z.B die vhd in die RamDisk schieben. OK etwas übertrieben, aber bei nem (möglichen späteren) kleinen Ubuntu oder XP OS, was jetzt nicht wirklich viel an reinen OS-Daten braucht könnte da schon was werden.
Was hälst du von den obigen Benchmarks?
Kommen die überhaupt "reell" hin? Denn der Kiste wird der Ram als Festplatte ja nur "vorgegaukelt".
Was hälst du von den obigen Benchmarks?
Kommen die überhaupt "reell" hin? Denn der Kiste wird der Ram als Festplatte ja nur "vorgegaukelt".
Colttt
Enthusiast
ich such auch eine RAMDISK.. will Gothic3 dort hineinladen damit ich weniger nachlade ruckler habe.. hab 16GB ram und würde gerne so um die 6GB dafür nutzen..
kann mir da jmd ein programm empfehlen? UND ist es möglich das er sich immer mit einem Ordner abgleicht? und steht die ramdisk auch direkt nach dem start zur verfügung?
Vielen dank vorab für die hilfe !
kann mir da jmd ein programm empfehlen? UND ist es möglich das er sich immer mit einem Ordner abgleicht? und steht die ramdisk auch direkt nach dem start zur verfügung?
Vielen dank vorab für die hilfe !
Powerplay
Legende
Habe ramdisk mal für skyrim getestet welches ja sau viel ladezeiten hat und da hat es schon was gebracht weil die lasezeit extrem verkürzt wurden
Will das nochmal mit der SSD geegen testen ob das wirklich so viel besser ist mit dem Ram-Disk
EDIT: So ich habe nun mal Skyrim auf SSD und auf der RAM Disk gehabt und muss sagen die ladezeiten von der Ram-Disk sind schon enorm kürzer gefühlt nur die halbe zeit von der SSD von daher würde das bei Skyrim schon sinn machen weil es wirklich bei jedem ortswechsel erstmal nen lade screen gibt!
Will das nochmal mit der SSD geegen testen ob das wirklich so viel besser ist mit dem Ram-Disk
EDIT: So ich habe nun mal Skyrim auf SSD und auf der RAM Disk gehabt und muss sagen die ladezeiten von der Ram-Disk sind schon enorm kürzer gefühlt nur die halbe zeit von der SSD von daher würde das bei Skyrim schon sinn machen weil es wirklich bei jedem ortswechsel erstmal nen lade screen gibt!
Zuletzt bearbeitet:
Colttt
Enthusiast
ich such auch eine RAMDISK.. will Gothic3 dort hineinladen damit ich weniger nachlade ruckler habe.. hab 16GB ram und würde gerne so um die 6GB dafür nutzen..
kann mir da jmd ein programm empfehlen? UND ist es möglich das er sich immer mit einem Ordner abgleicht? und steht die ramdisk auch direkt nach dem start zur verfügung?
Vielen dank vorab für die hilfe !
Keiner nen tipp für mich?
bc
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.12.2004
- Beiträge
- 1.361
Hier mal meine Erfahrung mit Ramdisks. Ich hatte auf meine Arbeitsrechner eine 2 GB Ramdisk angelegt mit Sync auf HDD und Restore beim Booten bzw Speichern beim Runterfahren. Auf der Ramdisk hatte ich 3 Quellcode-Repos drauf, insgesamt ca 1.2GB, 25-30tsd Dateien inkl SVN/Git Files.
Das ganze lief ca 1-2Monate wunderbar und hatte auch echt einen guten Performancevorteil erbracht, hatte bisher nur ne HDD drin. Besonders Text in Dateiensuchen bzw Diff/Mergings liefen erheblich schneller, für Leute die wissen was das ist.
Nun wie gesagt, nach geschätzt 2Monaten kamen aber die ersten Probleme. Diese äusserten sich durch Bluescreens mit Fehler der ntfs.sys. Das trat teils beim Runterfahren, teils beim Booten und am Ende dann auch während das täglichen Arbeitens auf. Ich bin der Sache nie auf den Grund gegangen, weil mir dazu keine Zeit zur Verfügung stand. Habe jedoch herausgefunden, dass andre Leute mit andren Ramdisks auch solche Probleme haben, es aber mit einem Fehlverhalten seitens Windows im Raum stehenlassen
Im Einsatz hatte ich die Ramdisk von Softperfect, eingestellt war sie so, dass sie während dem Windowsboot gemounted wird und somit zur Anmeldung bereit ist.
Also meine Erkenntnis: für den produktiven Einsatz nicht wirklich empfehlenswert, als Spielerei zuhause OK.
Das ganze lief ca 1-2Monate wunderbar und hatte auch echt einen guten Performancevorteil erbracht, hatte bisher nur ne HDD drin. Besonders Text in Dateiensuchen bzw Diff/Mergings liefen erheblich schneller, für Leute die wissen was das ist.
Nun wie gesagt, nach geschätzt 2Monaten kamen aber die ersten Probleme. Diese äusserten sich durch Bluescreens mit Fehler der ntfs.sys. Das trat teils beim Runterfahren, teils beim Booten und am Ende dann auch während das täglichen Arbeitens auf. Ich bin der Sache nie auf den Grund gegangen, weil mir dazu keine Zeit zur Verfügung stand. Habe jedoch herausgefunden, dass andre Leute mit andren Ramdisks auch solche Probleme haben, es aber mit einem Fehlverhalten seitens Windows im Raum stehenlassen
Im Einsatz hatte ich die Ramdisk von Softperfect, eingestellt war sie so, dass sie während dem Windowsboot gemounted wird und somit zur Anmeldung bereit ist.
Also meine Erkenntnis: für den produktiven Einsatz nicht wirklich empfehlenswert, als Spielerei zuhause OK.
Andi 669
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.02.2010
- Beiträge
- 4.290
Die Primo kann man so einstellen das der Inhalt beim beenden in ein Image gespeichert wird, u. beim Start wider geladen wird,
in wie weit das allerdings den Startvorgang verzögert weiß ich nicht,
allerdings kannst du die Primo 30 Tage ohne Einschränkungen testen.
-=DatHirschi=-
Enthusiast
Hat in diesem Zusammenng schon einer das XFastRAM von Asrock getestet oder die Lösung von AMD?
hui,hui,krass.
mal ne frage bzgl. encodieren:wenn ich die ramdisk als quelllaufwerk nutze,ist performancetechnisch das encodieren dann mehr abhängig von der cpupower o. vom ziellaufwerk?ich frag mich nach dem anschließenden flaschenhals.
bzgl. auslagerungsdatei deaktivieren geht das real meines wissens gar nicht bei win 7.ich hatte die mal testweise deaktiviert u. es wurde im taskmanager trotzdem ne kleine auslagerung angezeigt.
hatte ich auch so mal gelesen.die xp auslagerung konnt man mit zusätzlichen registryschlüsseln aushebeln.war aber nicht sinnvoll.wie`s bei win 8 kann ich nicht sagen.
ich hab die auslagerung fix auf 2048 eingestellt,das minimiert fragmentierung doch deutlich.ssd`s brauchen das allerdings eigentlich nicht.da ist ne fragmentierung leistungstechnisch relativ latte.ich betätige 1x nach neuinstall defrag.danach nie mehr.ist aber mehr eyecatching...
edit: ach,wie groß ist eigentlich der reguläre rambedarf u. die größe des temp/scratch ordners zb. von megui o. stax bei dvdgröße?
äh,bei #398 sieht man das crystal wohl die werte "schönt". ass bringt doch deutlich andere werte.naja....
mh,hab jetzt mal bei megui nen bischen rumgespielt mit ner ramdisk.brachte gar nichts...
hab das rohmaterial u. sämtliches meguiwerk in die ramdisk verfrachtet inkl.anpassung der pfade.
weiter ist komischerweise die cpu gar nicht voll ausgelastet.1 pass 35-40%,2 pass 70-85%.seltsam,seltsam.hab aber 8 threads angegeben.
kann das sein das encoder nix mit ner ram disk anfangen können u. ist nen 4,7 ghz 2700k gelangweilt von x264?
hattte da eigentlich 99% last in erinnerung beim letzten filmerutsch.
hab auch noch sli hardwarbeschleunigung bei expresso u. mediacoder getestet.das ergebnis war aber sehr ernüchternd.mediacoder auf anschlag richtig grottig,expresso ging teilweise.
dafür das der film in ner minute encodiert war wars ok,aber eben nix zum endspeichern.
gibts da noch was besseres bzgl. gpuencoden u. wo ramdisk durchschlägt?
Zuletzt bearbeitet:
Ich encode von Ramdisk, wo ich die Bearbeitung gemacht habe, auf herkömmliche Festplatte. Dazu verwende ich Handbrake, was meine CPU, ein 2600K @ 4GHz, immer ganz auslastet.
Encoden ist sehr von der CPU abhängig. Nach Lösungen, die auf der GPU laufen hab ich mich auch umgesehen, die Qualität war aber hundsmiserabel. Mein System schafft unkomprimiertes oder lossless komprimiertes Rohmaterial je nach Einstellungen knapp in Echtzeit zu encoden. Ein Film mit 23,97 Bildern pro Sekunde geht mit zwischen 18 und 20 Bildern pro Sekunde durch den Encoder.
Ob eine Ramdisk fürs Encoden was bringt kommt aufs Ausgangsmaterial an. Bei mir ist es normalerweise so, daß das Ausgangsmaterial etwa 50 Mal größer ist als das Ergebnis. Fertig komprimiertes Material läuft mit etwa 3,8MByte/s. Ausgangsmaterial läuft also mit 3,8MB/s * 50 = 190MB/s. Eine einzelne herkömmliche Festplatte kann das doch noch nicht liefern.
Encoden ist sehr von der CPU abhängig. Nach Lösungen, die auf der GPU laufen hab ich mich auch umgesehen, die Qualität war aber hundsmiserabel. Mein System schafft unkomprimiertes oder lossless komprimiertes Rohmaterial je nach Einstellungen knapp in Echtzeit zu encoden. Ein Film mit 23,97 Bildern pro Sekunde geht mit zwischen 18 und 20 Bildern pro Sekunde durch den Encoder.
Ob eine Ramdisk fürs Encoden was bringt kommt aufs Ausgangsmaterial an. Bei mir ist es normalerweise so, daß das Ausgangsmaterial etwa 50 Mal größer ist als das Ergebnis. Fertig komprimiertes Material läuft mit etwa 3,8MByte/s. Ausgangsmaterial läuft also mit 3,8MB/s * 50 = 190MB/s. Eine einzelne herkömmliche Festplatte kann das doch noch nicht liefern.
freemake hat mir bzgl. gpu support,speed u. quali am besten gefallen.die bildgröße anpassen war aber sehr nervenaufreibend trotz croplugin.naja ist eigentlich auch was anderes.der qualianspruch hat mir aber letztenendes nicht ganz genügt.da fehlten 10-20%.
interessant,da ich gestern schließendlich auch auf handbrake gewechselt bin.haste mal nen kleinen vergleich ramdisk vs ssd vs hd bei ner dvd in fps,mittiger prozesswert beim 1 u.2 pass: default high preset,average 1500,turbo 1pass?
brauchst ja nicht zu ende encoden...
liegt dabei nur das material in der ramdisk o. haste da irgendwas ramdiskoptimiert?welche nutzt du?
edit: ach,die effektiven encodezeiten wären da noch sehr interessant.
interessant,da ich gestern schließendlich auch auf handbrake gewechselt bin.haste mal nen kleinen vergleich ramdisk vs ssd vs hd bei ner dvd in fps,mittiger prozesswert beim 1 u.2 pass: default high preset,average 1500,turbo 1pass?
brauchst ja nicht zu ende encoden...
liegt dabei nur das material in der ramdisk o. haste da irgendwas ramdiskoptimiert?welche nutzt du?
edit: ach,die effektiven encodezeiten wären da noch sehr interessant.
Zuletzt bearbeitet:
Größe Ausgangsmaterial (unkomprimiert): 9,09GB; Laufzeit 00:01:05
Encode von Ramdisk -> HDD:
Encode von SSD -> HDD: gleiche Werte wie Ramdisk -> HDD
Eine zweite herkömmliche Festplatte habe ich nicht, deshalb kann ich HDD -> HDD nicht testen.
Encode von Ramdisk -> HDD:
- 1 pass: Avg FPS: 26 - 26.1, Dauer: 00:01:03
- 2 pass:
- 1st pass: Avg FPS: 26.1 - 26.6, Dauer: 00:01:02
- 2nd pass: Avg FPS: 28.6, Dauer (gesamt): 00:01:59
Encode von SSD -> HDD: gleiche Werte wie Ramdisk -> HDD
Eine zweite herkömmliche Festplatte habe ich nicht, deshalb kann ich HDD -> HDD nicht testen.
naja,ginge noch alles nur auf eine hd,lesen u. schreiben,aber da halbierts sich dann wahrscheinlich.das lass mal...
ich hatte mal nen vergleich gesehen,wo sich die speicher jeweils um die hälfte unterboten,gegenüber zum nächst schnelleren.
also bringt ramdisk eher was bei blueraygrößen gegenüber ssd o. ist die cpu generell der limitierende faktor?wenn,würds wahrscheinlich dann eher ab 6 kerner 2011 dürsten,das ramdisk was bringt?
sorry für die betrachtungsweise meinerseits,hab da eher nur nen laienhaften blick für.noch...
aber danke schon mal für die info!
ich hatte mal nen vergleich gesehen,wo sich die speicher jeweils um die hälfte unterboten,gegenüber zum nächst schnelleren.
also bringt ramdisk eher was bei blueraygrößen gegenüber ssd o. ist die cpu generell der limitierende faktor?wenn,würds wahrscheinlich dann eher ab 6 kerner 2011 dürsten,das ramdisk was bringt?
sorry für die betrachtungsweise meinerseits,hab da eher nur nen laienhaften blick für.noch...
aber danke schon mal für die info!
Zuletzt bearbeitet:
