Reicht mein 2600k noch oder langsam ans aufrüsten denken.

[BlackTemplar]

Salve,

Wie schon im Titel steht Frage ich mich ob mein 2600k @ 4,4 noch genug Leistung fürs zocken (Arma 3, GTA, BF und Garantiert Escape from Tarkov) hat bzw. eine geplante GTX 1070 genügend befeuern kann. Zocken tu ich mit Full HD @ 60Hz

Ich denke mal das ich meine CPU noch länger nutzen kann laut dem was ich bisher gelesen habe will aber nur sicher gehen.

Gesendet von meinem EVA-L09 mit Tapatalk

 

[Jotadog]

Laut diversen Tests macht es quasi keinen Unterschied beim Gaming ob man einen 2600k oder eine aktuelle CPU hat.
Ich habe erst vor ein paar Tagen das selbe Upgrade gemacht, hatte auch einen 2600k auf 4,5ghz laufen & eine 1070 und hab nun einen 7700k auf 4,9 (+1070).
Und in den Games die ich zocke (WoW/Ark/BF1) kann ich einen FPS Gewinn von 20% oder mehr verzeichnen.
Vermutlich die Kombination aus neuem Board + RAM + CPU macht es am Ende doch aus!?

 

[lll]

Das kommt immer auf die Spiele an ob sich das lohnt, wenn du ausschließlich GPU-lastige Spiele spielst wird der unterschied relativ gesehen gering ausfallen.
Im PCGH Leistungsindex sieht man einen "bis zu" über 60 Prozentigen Leistungspuls bei CPU-lastigen Spielen.

 

[TheOpenfield]

Salve,

Wie schon im Titel steht Frage ich mich ob mein 2600k @ 4,4 noch genug Leistung fürs zocken (Arma 3, GTA, BF und Garantiert Escape from Tarkov) hat bzw. eine geplante GTX 1070 genügend befeuern kann. Zocken tu ich mit Full HD @ 60Hz

Ich denke mal das ich meine CPU noch länger nutzen kann laut dem was ich bisher gelesen habe will aber nur sicher gehen.

Gesendet von meinem EVA-L09 mit Tapatalk

Ob die Sandy noch genügen Leistung hat kannst du problemlos selbst testen. Einfach die Auflösung in deinen Spielen auf ein Minimum reduzieren, und prüfen, ob dir die FPS ausreichen. Ob die CPU deine 1070 limitiert oder nicht, ist dann nicht mehr wichtig, da sie im CPU Limit genügend FPS liefert.

Ich befeuere mit der CPU eine ähnlich flotte GPU und habe in meinen Spielen keine Probleme, die Karte ausgelastet zu bekommen. Bin aber auch in UHD unterwegs. Nichtsdestotrotz reicht mir die Sandy in 60Hz noch aus.

Aber ob sie dir in deinen Anwendungen reicht, kannst du nur selbst testen.

 

[faxxe]

Hallo,
ich verwende einen 2600k@4.5GHz und eine GTX1070. Bei BF1 in 3440 x 1440 läuft die GTX@99% und die
CPU 50-75%. Also ein Sandy kann eine 1070 definitiv auslasten.
Eigentlich wäre bei mir ein Grafik Update empfohlen

-faxxe

 

[sTOrM41]

4k und 1440p sind deutlich grafiklastiger als 1080p.

Mit dem 2600k kann man die meisten Spiele immer noch hervorragend spielen, mich würde aber absolut nicht wundern wenn er unter 1080p ab und an die GTX 1070 limitiert.

Wird vermutlich aber nicht weiter tragisch sein, einfach DSR rein hauen, wenn man die Karte unbedingt an der kotzgrenze betreiben will^^

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

 

[Castle]

Das Ding reicht noch übelst gut.

Ich hätte damals bei GTA5 bald noch mein Q9650 behalten. Ich habe den mit einer GTX970 getestet und es hat mir ausgereicht. Flüssig bei feinster Grafik. Ich hatte nur einen kompletten Rechner gekauft und mich dann entschieden ihn auch aufzubauen und mir noch viel mehr versprochen.

Damals mit Q9650 GTX970 und 8GB DDR2 800Mhz war ich in meinen Augen nicht mal am Limit obwohl hier im Forum die sogenannten CPU und Graka Experten und Gurus ja schon bei der GTX570 / 580 sagten das es das Maximum wäre was man logisch und sinnvoll zusammen nutzen kann.

Und die meisten hier wissen wie lange die GTX570 zeiten her sind. Das ist fast ein Erdzeitalter umgerechnet auf PCs.

 

[faxxe]

Nachtrag:
Kurze Runde BF1 bei FullHD. CPU 60-90% // GPU 80-99%. +100 Bilder/sec@Maximum Grafikeinstellung.
2600k@4.5 & GTX1070

-faxxe

 

[Navett]

ich habe genau die gleiche kombination (2600k aber nur @4000) und eine 1070er. hat mir persönlich viel gebracht (hatte vorher eine 780 non-Ti)! witcher 3 alles rechts

 

[CloudStrife81]

Nachtrag:
Kurze Runde BF1 bei FullHD. CPU 60-90% // GPU 80-99%. +100 Bilder/sec@Maximum Grafikeinstellung.
2600k@4.5 & GTX1070

-faxxe

Erzähl uns mal etwas über die Min-FPS in extremen Kampfsituationen. Die Max-FPS sind zwar ganz nett aber ungemütlich wird's ja meistens dann, wenn die FPS kurzfristig in den Keller rauschen.
Meine aktuelle CPU (Sandy) bricht da immer wieder ein.
"Maximum Grafikeinstellungen" ist auch ein dehnbarer Begriff. Keiner weiss, in welcher tatsächlichen Auflösung du spielst, d.h. welche DSR-Stufe du aktiviert hast usw.

In anderen Worten könnte ich auch sagen: "Mein Auto fährt 100 Km/h."
Was sagt dir das über die Performance des Autos?

 

[croni-x]

Die Frage bei FullHD ist einfach, wie viel FPS hälst DU für nötig? Ich würde sagen über 60FPS solltest du mit der Kombi eigentlich immer liegen.. ich habe nen i7-2700K@4,7GHz und ne GTX1070 und zocke BF1 allerdings in 4K mit 40-55FPS auf Ultra, aber ohne AA (finde ich bei der Auflösung nicht mehr so wichtig).

 

[Nighteye]

Laut diversen Tests macht es quasi keinen Unterschied beim Gaming ob man einen 2600k oder eine aktuelle CPU hat.
Ich habe erst vor ein paar Tagen das selbe Upgrade gemacht, hatte auch einen 2600k auf 4,5ghz laufen & eine 1070 und hab nun einen 7700k auf 4,9 (+1070).
Und in den Games die ich zocke (WoW/Ark/BF1) kann ich einen FPS Gewinn von 20% oder mehr verzeichnen.

Ist Logisch, dein 7700K auf 4,9ghz Taktet um einiges höher, und das macht Pro kern dann mit der leicht besseren IPC dann diese 20% aus.
Aber um mal die frage zu beantworten.
Der 2600K reicht noch dicke aus.

Vorallem machts irgentwie wenig Sinn, jetzt noch einen Quad Core zu kaufen so kurz bevor Intel und AMD 6 Kerner zum Mainstream machen.

 

[sTOrM41]

Das Ding reicht noch übelst gut.

Ich hätte damals bei GTA5 bald noch mein Q9650 behalten. Ich habe den mit einer GTX970 getestet und es hat mir ausgereicht. Flüssig bei feinster Grafik. Ich hatte nur einen kompletten Rechner gekauft und mich dann entschieden ihn auch aufzubauen und mir noch viel mehr versprochen.

Damals mit Q9650 GTX970 und 8GB DDR2 800Mhz war ich in meinen Augen nicht mal am Limit obwohl hier im Forum die sogenannten CPU und Graka Experten und Gurus ja schon bei der GTX570 / 580 sagten das es das Maximum wäre was man logisch und sinnvoll zusammen nutzen kann.

Und die meisten hier wissen wie lange die GTX570 zeiten her sind. Das ist fast ein Erdzeitalter umgerechnet auf PCs.

ich betreibe nen schnelleren xeon w3680 (12 threads, 4ghz) in kombination mit der gtx 970 und kriege es in dem ein oder anderen spiel selbst in 1440p hin das die cpu limitiert^^

mir macht die kiste aber trotzdem viel spaß, da die meisten spiele einfach gut laufen.

das ist halt einfach alles eine frage des eigenen anspruchs, dem einen reichen 30fps, der andere will 60, wieder andere wollen über 100.

 

[Castle]

Aber es ist doch mal interessant wie Aussagen von vor Jahren sich als Unwahrheit rausstellen obwohl bald der gesamte Forentenor der Meinung war das mit der GTX570 bei nem Q9650 Feierabend ist. Und jetzt hat man ne Graka mit ca. 3 mal so viel Leistung und es macht noch Sinn.

 

[sTOrM41]

inwiefern es das denn nun eine unwahrheit?

das du mit dem q9650 nach wie vor zufrieden bist ist vollkommen ok,
genauso wie es aber auch vollkommen ok ist wenn jemand anderem die cpu zu lahm ist.

mit dem q9650 kannst du zb in gta v und battlefield 1 keine 60 fps halten, damit wäre das ding für mich zb zu lahm.

die gtx 970 ist übrigens (sofern der vram ausreicht) etwa doppelt so schnell wie die gtx 570.
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti im Test - Hardwareluxx

 

[HisN]

Salve,

Wie schon im Titel steht Frage ich mich ob mein 2600k @ 4,4 noch genug Leistung fürs zocken (Arma 3, GTA, BF und Garantiert Escape from Tarkov) hat bzw. eine geplante GTX 1070 genügend befeuern kann. Zocken tu ich mit Full HD @ 60Hz

Ich denke mal das ich meine CPU noch länger nutzen kann laut dem was ich bisher gelesen habe will aber nur sicher gehen.

Warum schaust Du nicht nach was Deine CPU leistet und ob das genug für Dich ist? Müssen wir nicht raten.
Lässt sich doch ganz einfach feststellen.

Hier mal ein 5960X mit einer Titan X in Deinem ARMA3





Die CPU interessiert es einen SCHEISS was für eine Graka/Monitor dahinter klemmt.
Sie wird dadurch weder schneller noch langsamer. Du alleine mit Deiner Software/Settings bestimmt was "reicht" und was nicht. Da hat jeder eigene Vorstellungen davon was "reicht". Leere Worthülse, aber gerne genutzt


Meine Empfehlung: Reduziere mit Deiner jetzigen Graka Auflösung, Anti-Aliasing, Post-Prozessing, Ambient-Occlusion und Texturauflösung (NIX ANDERES, das sind reine Graka-Features, wenn Du die Sichtweite runterschraubst z.b. bescheisst Du Dich selbst, das ist ein CPU-Feature^^) bis die Graka beim zocken keine 80% Auslastung mehr anzeigt. Dann bist Du zu 100% im CPU-Limit und siehst für wie viele FPS Deine CPU in Deiner Software gut ist. Dann entscheidest Du ob Dir das reicht oder nicht.
In Arma3 ist jedes Mhz und jedes bisschen IPC ein Segen, da kann es nur vorwärts gehen. Eine aktuelle CPU, also Skylake oder Kabby-Lake bringen Dir bei gleichem Takt schon 30-40% mehr Leistung, gepaart mit neuem und schnellerem Speicher dürfte das in ARMA3 so richtig abgehen. Nicht dass Deine jetzige Graka sich schon zu tode langweilt und Du aus dem Bauch raus ne Graka kaufst, weil Du gar nicht erst beobachtet hast, sondern nur "gedacht".
BEOBACHTE, ÜBERLEGE, ENTSCHEIDE.

Bitte triff keine Entscheidungen weil Du 100 Leute auf der Straße (im Forum) fragst, um Dich in Deiner Meinung zu bestätigen.

 

[BlackTemplar]

Na dann werde ich das mal so testen in den nächsten Tagen.

Gesendet von meinem EVA-L09 mit Tapatalk

 

[Morpheus600]

Mein 2600k hat extrem limitiert in bf1 mit 1080p. Mit dem Wechsel auf einen 6700k hatte ich 20-25 fps mehr. Und ich habe eine GTX 1070.
Und es kommt wirklich drauf an was man spielt aber meistens hat man einen Gewinn von rund 15fps in 1080p.
Und lasse dir nicht einreden ein quad core macht kein sinn mehr. Das ist totaler Blödsinn.
Ein aktueller quad hat pro Kern mehr Leistung als ein aktueller 6 Kerner.


Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[faxxe]

Erzähl uns mal etwas über die Min-FPS in extremen Kampfsituationen. Die Max-FPS sind zwar ganz nett aber ungemütlich wird's ja meistens dann, wenn die FPS kurzfristig in den Keller rauschen.
Meine aktuelle CPU (Sandy) bricht da immer wieder ein.
"Maximum Grafikeinstellungen" ist auch ein dehnbarer Begriff. Keiner weiss, in welcher tatsächlichen Auflösung du spielst, d.h. welche DSR-Stufe du aktiviert hast usw.

In anderen Worten könnte ich auch sagen: "Mein Auto fährt 100 Km/h."
Was sagt dir das über die Performance des Autos?

Vom Threadersteller war die Frage so nicht formuliert. Die Frage war, ob sein Sandy die 1070 befeuern kann.
Meine Antwort war sinngemäss, das er bei seiner gewünschten Auflösung >100 fps erreichen kann.
Und wenn ich "maximale Einstellung" schreibe, stelle ich auf die höchste Stufe die BF1 anbietet, um es
auch für jeden nachvollziehbar und vergleichbar zu machen. Da aktiviere ich dann natürlich kein Downsampling o.ä.

Ob ihm die 100 reichen; ob er sich eine Mindestanzahl der fps erwartet...... keine Ahnung.
Auf genauere Fragen kann man auch genauer antworten.

Also war die Frage "Kann mein Auto 100kmh erreichen"
Ich sage; ja, aber.......

-faxxe

 

[Hellbilly]

Hab auch noch 'nen 2600K @ 4,5GHz und sehe bei keinem meiner Spiele auch nur annähernd volle CPU Auslastung. Schaut bei meiner 780 ganz anders aus, die ist fast ständig am Anschlag. 'ne 1080Ti wär nett...

 

[Xen12]

Laut UserBenchmark ist auch der 2600k übertaktet auf allen Cores rund 8% schneller als ein 6600k OC.
Ansosten ist aber der 6600k den 2600k in allen Anwendungen überlegen. Das man das aber rein beim Gaming merkt wage ich zu bezweifeln.
Denke mir aber das der 2600k in Games die alle Threads nutzen schneller ist.

 

[sTOrM41]

Hab auch noch 'nen 2600K @ 4,5GHz und sehe bei keinem meiner Spiele auch nur annähernd volle CPU Auslastung.

eine cpu kann auch ohne volle auslastung limitieren.

 

[Powl]

4k und 1440p sind deutlich grafiklastiger als 1080p.

Mit dem 2600k kann man die meisten Spiele immer noch hervorragend spielen, mich würde aber absolut nicht wundern wenn er unter 1080p ab und an die GTX 1070 limitiert.

Wird vermutlich aber nicht weiter tragisch sein, einfach DSR rein hauen, wenn man die Karte unbedingt an der kotzgrenze betreiben will^^

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

mag sein, aber die frames in 1080p werden nicht plötzlich weniger. wenn also für 60Hz bei UHD reicht, dann auch bei 1080p. dann limitiert der 2600k die 1070 vielleicht ab und an mal, aber wenn der TE das Ding mal noch ein, zwei Jahre benutzt, dann fordern Spiele die GPU auch mehr.

 

[HisN]

eine cpu kann auch ohne volle auslastung limitieren.

So isses.
Das es 100% braucht, ist mit der Einführung von Dualcores vor 10 Jahren gestorben, aber hat sich irgendwie nie rumgesprochen.
Eine Software benutzt nicht automatisch alle Kerne die im System vorhanden sind, das muss der Programmierer mühsam erarbeiten.

@ Hellbilly

Wenn Du dieses Bild hier verstanden hast, dann verstehst Du eventuell das zugrundeliegende Problem, und warum im Taskmanager gar nix davon zu sehen ist.

Kleiner Hinweis: Das ist ein absolutes CPU-Limit^^

 

[sTOrM41]

mag sein, aber die frames in 1080p werden nicht plötzlich weniger. wenn also für 60Hz bei UHD reicht, dann auch bei 1080p. dann limitiert der 2600k die 1070 vielleicht ab und an mal, aber wenn der TE das Ding mal noch ein, zwei Jahre benutzt, dann fordern Spiele die GPU auch mehr.

ich habe auch nichts anderes behauptet.

 

[BUFUMAN]

hab mir nicht alles durchgelesen, aber der i7 2600k mit GTX1080 reicht dicke solange mann Vsync nutzt
Wenn du einen 144hz Monitor ranhängst könnte es anders aussehn.

GTA V @4k immer 60FPS
World of Warships @FullHD 60FPS mit 4X Multisampling / 4 Spares Grid Supersampling (8x geht auch noch aber droped auf 48fps manchmal)
BF Spiele @ FullHD auf Ultra immer 60FPS
Division @ FullHD auf Ultra 60FPS
CIV6 @ FullHD auf max Settings 60FPS

Mit der 1070 machst du dein system wieder fit. ich bräuchte keine neue CPU aber der Ryzen ruft nach mir ^^

Probiere es aus du wirst sehen das es reicht! CPU kannst du später noch tauschen.

LG

BUFU

 

[cesium137]

IPC Vergleich bei 4,5Ghz:
HARDOCP - Kaby Lake v Sandy Bridge - Kaby Lake 7700K vs Sandy Bridge 2600K IPC Review

 

[angelsdecay]

Alleind as man 2 unterschiedliche ram takte nutzt 2166 vs 2666 ist ein Witz
Spiel auflösung 640-480 ernsthaft
Sämtliche Software test hängen am bandbreiten limit.

 

[TheOpenfield]

Wieso? Ist doch nur realistisch. Dürfte sogar noch mehr RAM Takt bei Kabby sein, 2133 MHz bei Sandy hat eher einen Stellenwert wie 3200 MHz bei Kabby. Beides kein Plug and Play.

Spieleauflösung muss vor allem so gewählt werden, dass ein GPU Limit ausgeschlossen ist.

 

[sTOrM41]

bei cpu benchmarks in spielen die auflösung so weit wie möglich zu reduzieren ist schon richtig so.

dafür das der sandy keinen ddr4 ram frisst, dafür kann die redaktion nichts.