Reicht mein 2600k noch oder langsam ans aufrüsten denken.
- Ersteller BlackTemplar
- Erstellt am
Wie willst du sonst ein 100% Cpu Limit erzeugen? Details runterdrehen geht nicht, nur Auflösung reduzieren hilft da.
Klar ist die Steigerung in realen Szenarien geringer, aber das ist auch so beabsichtigt.
Klarer Fall von Cpu Limit, FPS sind in 2160p und 1080p nahezu identisch...
EDIT:
Oops, sogar 2160 und nicht 1440...
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das ist wirklich ein Witz.
Wer zu Z68 Zeiten schon DDR3-2133 genutzt hat, wird bei einem Wechsel auf Z270 mindestens auf DDR4-3200 setzten. Die Unterschiede dürften somit noch grösser ausfallen.
Da bei einer Aufrüstung (genau darum geht es in diesem Thread) vom 2600k zum 7700k auch immer ein Plattformupgrade ansteht, macht die getrennte Betrachtung CPU-/Mainboard keinen Sinn.
Dazu hast du noch wesentliche Punkte zu den Testvorbereitungen offenbar überlesen:
Zuletzt bearbeitet:
natürlich spielt die auflösung bei cpu benchs eine rolle!
die auflösung spielt lediglich so lange keine rolle, so lange man sich im cpu limit befindet.
hätte HARDOCP die spiele in 1080p oder gar 4k getestet, dann wäre in dem ein oder anderen spiel ein gpu-limit eingetreten.
Zuletzt bearbeitet:
Was anderes hat er doch auch nicht gesagt... Er sagte das bei Cpu Benches (die im Cpu Limit stattfinden sollten) wäre die Auflösung egal - eben solange man sich noch im Cpu Limit befindet. Ob der Bench selbst dann bei 640x480 oder in 1080p ausgeführt wird ist Wurst!
friendlyfire
Enthusiast
Bin grad umgestiegen von 2600k auf 6800k und hab bei GTA V im SChnitt ca. 10 FPS mehr, aber uninteressant da jenseits der 80FPS bei Full HD@ 60Hz.
Gibt es da irgendwo Benchmarks zu? Ich habe vor kurzem bei PCGH gesehen, das es Games gibt die durch schnellen Ram massiv zulegen, um bis zu 40%. Sind diese Fälle gemeint oder bezieht sich das selbst auf Vergleiche zwishcen 2400er oder 2800er DDR3 und DDR4. Das kann ich mir dann doch schwer vorstellen.
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.949
Das bezieht sich auf die gesammelten Meldungen der letzten Jahre.
IPC Unterschied von Sandy zu Ivy
Von Ivy zu HasWell
Von HasWell zu Skylake
Von Skylake zu Kabby
Kann man alles nachlesen, und muss es nur zusammenzählen. Dann dichtet man ein bisschen für den Speicher hinzu.
Der bringt nur im CPU Limit Punkte, aber darum geht es hier ja teilweise.
IPC Unterschied von Sandy zu Ivy
Von Ivy zu HasWell
Von HasWell zu Skylake
Von Skylake zu Kabby
Kann man alles nachlesen, und muss es nur zusammenzählen. Dann dichtet man ein bisschen für den Speicher hinzu.
Der bringt nur im CPU Limit Punkte, aber darum geht es hier ja teilweise.
Naja die theoretischen IPC Werte sind ja oftmals auch nicht wirklich auf Spiele übertragbar. Von Sandy auf Ivy wurden oft auch gut 10% angedichtet, in der Realität ist davon nicht wirklich was zu spüren,
Taktnormiert waren es wohl eher 2% und die auch nur durch den 1600er Ram hervorgerufen.
Was ich so zwischen Sandy bzw Ivy und Kaby Lake an Differenzen ergründen konnte, waren dann zwar schon mal 30-40% Differenz, dann aber bei Normtakt und nicht bei Taktgleichheit natürlich auch bei mit Ram Standarttaktung bei den alten Modellen. Bei Taktgleichheit und schnellerem Ram erachte ich die 40% dann doch als etwas zu hoch gegriffen.
Taktnormiert waren es wohl eher 2% und die auch nur durch den 1600er Ram hervorgerufen.
Was ich so zwischen Sandy bzw Ivy und Kaby Lake an Differenzen ergründen konnte, waren dann zwar schon mal 30-40% Differenz, dann aber bei Normtakt und nicht bei Taktgleichheit natürlich auch bei mit Ram Standarttaktung bei den alten Modellen. Bei Taktgleichheit und schnellerem Ram erachte ich die 40% dann doch als etwas zu hoch gegriffen.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
Bewegt sich auch eher im Bereich 25-30%. Was natürlich dennoch sehr deutlich spürbar ist, falls man im CPU Limit ist.
ne 30% fps zuwachs in Spielen hat man auch nicht wenn man jetzt nur Sandy Bridge mit Skylake vergleicht.
Und diese noch Unrealistischeren 40% hat man nur mit Speziellen Programmen die zb auch AVX benutzen etc.
Also mega seltene Fälle. In Spielen sind eher so 20-25% realistisch bei Taktgleichheit.
Aufrüsten von Sandy auf Skylake würde ich jetzt nicht machen, vorallem da Zen vor der Türe steht, aber spüren würde man es ein bisschen.
Und diese noch Unrealistischeren 40% hat man nur mit Speziellen Programmen die zb auch AVX benutzen etc.
Also mega seltene Fälle. In Spielen sind eher so 20-25% realistisch bei Taktgleichheit.
Aufrüsten von Sandy auf Skylake würde ich jetzt nicht machen, vorallem da Zen vor der Türe steht, aber spüren würde man es ein bisschen.
TheOpenfield
Urgestein
Wobei der Speichertakt hier eine entscheidende Rolle spielt
Also bei Ivy stiegen meine FPS jetzt mal an einem Beispiel von 46 auf 58 in Assetto Corsa, wo man am STart im dichten mit vielen Gegnern um sich herum deutlich im CPU Limit liegt, durch den Wechsel von 1333 auf 2400er Ram.
Darum würde mich mal ein Vergleich IVY mit 2400er oder 2800er DDR3 und Kaby mit 2400/2800erDDR4 interessieren bei identischem CPU Takt.
Hab hier mal was recht brauchbares gefunden.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-intel-core-i5-7600k-review
Leider wird der 2500k nicht mehr beim Ramtest mit einbezogen, aber dennoch bietet der SPrung von 2133 auf 2400er Ram beim 7600k teils schon 5-10% Mehrperformance, da kann man sich ausmalen, wie massiv 1333er oder 1600er Ram das System dann doch im Vergleich ausbremsen.
Darum würde mich mal ein Vergleich IVY mit 2400er oder 2800er DDR3 und Kaby mit 2400/2800erDDR4 interessieren bei identischem CPU Takt.
Hab hier mal was recht brauchbares gefunden.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-intel-core-i5-7600k-review
Leider wird der 2500k nicht mehr beim Ramtest mit einbezogen, aber dennoch bietet der SPrung von 2133 auf 2400er Ram beim 7600k teils schon 5-10% Mehrperformance, da kann man sich ausmalen, wie massiv 1333er oder 1600er Ram das System dann doch im Vergleich ausbremsen.
Zuletzt bearbeitet:
croni-x
Enthusiast
Das widerspricht aber grundlegend dem was in diesem breit aufgefächertem Test eigentlich raus kommt:
https://www.computerbase.de/2012-05/test-welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge/4/
RAM Takt macht auf Ivy und Sandy Bridge kaum Unterschied!
https://www.computerbase.de/2012-05/test-welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge/4/
RAM Takt macht auf Ivy und Sandy Bridge kaum Unterschied!
angelsdecay
Enthusiast
Und jetzt noch mal 533mhz mehr
dann sind das nochmal 12% mehr leistung
ddr3 1333 100%
ddr3 2133 118%
ich seh da einen deutlichen vorteil
dann sind das nochmal 12% mehr leistung
ddr3 1333 100%
ddr3 2133 118%
ich seh da einen deutlichen vorteil
croni-x
Enthusiast
von 1333mhz auf 2133mhz immerhin 9%.
Wirklich?
Du vergleichst hier einerseits 8GB mit 4GB und zudem bei einer unrealistischen Auflösung von 640x480.. mich interessiert keine theoretische Leistung, sondern die, die ich bei einem Spiel erwarten kann... bei 1920x1080 (was wohl die meist benutzte Auflösung im Moment ist) liegen alle Taktraten bei 8GB gleichauf ...
EDIT: Ich werde einen Bericht mit 16 GB DDR3-1600 und DDR3-2133 RAM nachlegen, den besorge ich mir gerade.
Zuletzt bearbeitet:
das es in dem test egal ist ob 4 oder 8gb anliegen solltest auch du erkennen, schließlich sind die 4gb ganz oben
die kleine auflösung dient dazu ein cpu limit zu erzeugen. wenn dir egal ist wieviel fps du im cpu limit hast, dann verkauf doch deinen i5 und bau dir nen i3 ein, free money.
friendlyfire
Enthusiast
Mit nem Sandy den Ram auf 2133 zu fahren kann ganz schnell den Controller in der CPU toasten. Nur mal so als Einwurf, zudem macht das garantiert nicht jeder Sandy mit.
Kann ich leider nicht mehr sagen, klar die Min fps sind jetzt höher. Bei Gras auf max hatte ich mit dem Sandy schon mal drops auf 25fps. Hab ich jetzt mit dem 6800k noch nicht so ausgiebig getestet, hab noch RL und so
min fps? sichtweite und gras auf max ?
Kann ich leider nicht mehr sagen, klar die Min fps sind jetzt höher. Bei Gras auf max hatte ich mit dem Sandy schon mal drops auf 25fps. Hab ich jetzt mit dem 6800k noch nicht so ausgiebig getestet, hab noch RL und so
Zuletzt bearbeitet:
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
Ja Sandybridge kannste noch benutzen. Den Heatspreader von dem einen nutze ich um meine Postbelege aufm Tisch geordnet zu halten und der andere hängt am Schlüsselbund. Dafür sind Sandy 1A.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.220
Wobei der Takt nicht das Toasten übernimmt, das übernimmt die Spannung
Offiziell hat der Sandy ja noch 1333MHz, ich denke mal, so zwischen 1700 und 1866 sollte mit dauerhaft vertretbaren Spannungen arbeitbar sein, das bringt auch schon viel. Sandy dürfte eh bei etwas über 1700MHz in ne Sättigung laufen.
croni-x
Enthusiast
Ich werde berichten, in wie weit ich bei 1,575V VDIMM komme.
Ich meinte gestern noch zu nem Kumpel, das ich noch nie so lange einen PC zum zocken nutzen konnte wie den derzeitigen. Und ihm gehts auch so.
Aber er empfand das als sehr Positiv. Ich auch, aber langsam mache ich mir sorgen, wie lange wohl mein Mainboard hält. Seit 2011 jeden Tag in Betrieb mit OC
Aber er empfand das als sehr Positiv. Ich auch, aber langsam mache ich mir sorgen, wie lange wohl mein Mainboard hält. Seit 2011 jeden Tag in Betrieb mit OC
Kleine Korrektur, nicht CPU Limit, sondern Bandbreitenlimit
Bei der GPU kommt doch auch keiner auf die Idee zu behaupten, Speicherbandbreite bringt im GPU Limit punkte? Siehe AMD APU mit lahmen DDR3 Dual Channel und massivster Limitierung? Oder GK104 aka GTX 680?
Wenn Bandbreite massiv einen Vorteil bringt, dann liegt kein CPU Limit mehr vor, sondern ein Bandbreitenlimit. Und na klar, hebt man das Limit auf oder versucht es durch mehr Bandbreite zu mildern, kommt natürlich auch mehr Leistung bei raus...
Wenn du ins GPU Limit läufst, bringt dir Bandbreite zwischen CPU und RAM nichts. Deswegen testet man wenn möglich ohne externe Einflüsse. Das heist also, GPU Anforderung so weit runter wie möglich. Da der Prozessor in dem Fall vergleichbar ist/bleibt, kann man anhand der Skalierung der Leistungswerte über die RAM Bandbreite Rückschlüsse ziehen.
In der Praxis wirst du primär eher ins GPU Limit rennen, ein paar Ausnahmetitel mal ausgenommen... Da wird dir Bandbreite an der CPU nur unwesentlich mehr Punkte bringen.
Du hast doch vor ein paar Monaten noch deinen FX41xx gestreichelt... Sooo lange kann der FX8 also noch nicht reichen.
PS: ist auch alles eine Frage der Anforderungen, gibst du dich ewig mit einem FX4 oder später FX8 zufrieden, warum sollte das nicht auch länger halten als bis heute oder gestern? Solange der Anwender damit klar kommt, ist alles möglich...
Für eine fundierte Aussage zum Thema langlebigkeit oder Nutzungszeit müsste man mal die Wechselgründe der Parteien ins Boot holen.
Ich für meinen Teil bin auf den Oktacore gegangen, weil der 2600k@4,5GHz einfach zu lahm war... Und es könnte immernoch (deutlich!) schneller sein. Von Echtzeit Encoding bei FHD Videos bei für mich unsichtbarer BQ Verluste bin ich mit ~20FPS trotz 4,2GHz auf 16 Threads noch ein Stück entfernt... Da fehlen also noch gut 20% und mehr, je nach Quelle. Von UHD ganz zu schweigen
-> sind halt aber keine Games. Games gingen auch so vorher, auch wenn man dort ebenso Vorteile sieht, aber diese sind eher überschaubar.So isses.
Das es 100% braucht, ist mit der Einführung von Dualcores vor 10 Jahren gestorben, aber hat sich irgendwie nie rumgesprochen.
Eine Software benutzt nicht automatisch alle Kerne die im System vorhanden sind, das muss der Programmierer mühsam erarbeiten.
@ Hellbilly
Wenn Du dieses Bild hier verstanden hast, dann verstehst Du eventuell das zugrundeliegende Problem, und warum im Taskmanager gar nix davon zu sehen ist.
Kleiner Hinweis: Das ist ein absolutes CPU-Limit^^
Was das Bild anzeigt ist schon klar.
In Division z.B. liegt der am stärksten beanspruchte Kern meiner CPU bei zwischen 60%-70% Auslastung. Mit Star Citizen könnte sich das evtl. ändern und dann gibts was Neues. Bis dahin wird aber erst mal noch die Grafikkarte ausgetauscht.
