Hat Gainward n Custom-PCB? Schon erstaunlich, dass die anderen teilweise deutlich mehr fressen als ne HD5850 und die Gainward bei ~5% Mehrverbrauch gegenüber der HD5850 landet.
Zuletzt bearbeitet:
[Review] NVIDIA GeForce GTX 460
- Ersteller Andi [HWLUXX]
- Erstellt am
Hat Gainward n Custom-PCB? Schon erstaunlich, dass die anderen teilweise deutlich mehr fressen als ne HD5850 und die Gainward bei ~5% Mehrverbrauch gegenüber der HD5850 landet.
SonicDeluxe_
Neuling
Die Palit sieht toll aus, mal schauen ob sie meine GTX 275 ersetzt und den Rechner noch orangiger macht. 
Die Palit XpertVision GeForce GTX 465, sieht auch gut aus. Wird eine schwierige Entscheidung.
Die Palit XpertVision GeForce GTX 465, sieht auch gut aus. Wird eine schwierige Entscheidung.
Zuletzt bearbeitet:
Selbst eine 460 mit über 800MHZ kann keine 470 schnupfen.
NVIDIA GeForce GTX 460 1GB & GTX 460 768MB Review - Page 18
Ja zumindest in BC2 aber in anderen Games dafür deutlich!
brasillion
Urgestein
und das macht sie ja ohne strom anzuheben 
und verbraucht dabei noch immer 80w weniger 
.
und verbraucht dabei noch immer 80w weniger .gren287
Neuling
@schmetze
wenn du dich da nichtmal irrst. in fast jedem test liegt die 460 deutlich hinter der 470, auch wenn die 460 oct ist.
die palit hat laut geizhals 675mhz core und 900 speicher, im test steht aber was von 1000, sehr dubios das ganze, ich weiss ja nicht.
wenn du dich da nichtmal irrst. in fast jedem test liegt die 460 deutlich hinter der 470, auch wenn die 460 oct ist.
die palit hat laut geizhals 675mhz core und 900 speicher, im test steht aber was von 1000, sehr dubios das ganze, ich weiss ja nicht.
Also der Test auf den RoughNeck verlinkt hat, lässt die GTX 460 n bissel doof aussehen, ich habe aber heute bestimmt 10 Tests gelesen, bei denen die GTX 460 die GTX 470 (übertaktet wohlgemerkt) in arge Bedrängnis bringt.
Aber morgen weiss ich mehr. Hab mir die Gainward und die Palit bestellt und beide sind schon unterwegs. Freu
Zuletzt bearbeitet:
was soll eigentlich immer so ein sinnfreier vergleich zwischen standardtakt und oc??
ist doch äpfel mit birnen...
Nö isses nicht!
Das eine GTX 460 ohne OCing nicht an die 470 herankommt ist doch wohl klar oder!?
Eine GTX 460 ist die erste Karte aus der Fermiarchitektur, die aufgrund des geringeren Energiebedarfs auch vernünftig übertaktet werden kann, ohne dass das Netzteil implodiert!
Das sich eine GTX 470 auch übertakten lässt stell ich ja in keinster Weise in Abrede, aber ich vergleiche nunmal für mich mit einer GTX 470 @ Stock.
Keine Ahnung warum ich mich bei meinen Vergleichen nach deinen Prinzipien verhalten "muss"?
brasillion
Urgestein
naja aber irgendwann kannste die 470 nicht mehr kühlen .
Ne Spass bei seite,also mich interessiert das verhältniss von preis,leistung,oc und verbrauch und da schaut sie besser aus.
.Ne Spass bei seite,also mich interessiert das verhältniss von preis,leistung,oc und verbrauch und da schaut sie besser aus.
- Mitglied seit
- 04.02.2008
- Beiträge
- 483
Weiß hier zufällig jemand ob in absehbarer Zeit von nVidia auch noch irgendwelche DX11-Chips im Bereich der HD 5570/5670/5770 erscheinen sollen? Also ähnliche Leistung bei gleichem oder sogar besserem Verbrauch. Ich bräuchte das was mit nVidia-Treiber für meinen HTPC.
du musst gar nix, aber irgendwie klingt das für mich nach selbst froh machen.
egal, jeder wie er glücklich ist dabei.
Also der Test auf den RoughNeck verlinkt hat, lässt die GTX 460 n bissel doof aussehen, ich habe aber heute bestimmt 10 Tests gelesen, bei denen die GTX 460 die GTX 470 (übertaktet wohlgemerkt) in arge Bedrängnis bringt.
Aber morgen weiss ich mehr. Hab mir die Gainward und die Palit bestellt und beide sind schon unterwegs. Freu
Weil?
Das Testsystem was die bei Hardwarecanucks haben ist dem von der CB und dem Luxx DEUTLICH überlegen. Die Karte kommt an eine GTX 470 ran aber besser ist sie selbst mit OC nicht.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Hallo zusammen
Ich will mal ein paar Worte loswerden, um die Entstehung der von uns gemessenen Werte darzulegen. Uns liegt nichts daran NVIDIA zu bevorzugen oder AMD zu benachteiligen. Wir hätten auch keinen Vorteil aus einer Bevorzugung des einen oder des anderen Herstellers.
Unser Testsystem ist aufgelistet, die darin enthaltene Hardware wird genau so eingesetzt wie sie dort aufgeführt ist. Viele übersehen hier Tatsachen wie den CPU-Takt, der natürlich dazu führt, dass Werte höher oder niedriger ausfallen. Im schlimmsten Fall limitiert dieser auch und die eigentlich zu erwartende Performance nimmt nicht den Wert an, den sie linearisiert erreichen müsste. Hier gilt es also bereits zu differenzieren. Gleiches gilt für den Speicherausbau. 6 GB vs 12 GB machen hier einen Unterschied.
Alles über einen Kamm zu scheren ist von Anfang an der falsche Weg. Wenn sich ein Benchmark von dem einer anderen Seite unterscheidet, dann heißt das nicht gleich, dass "hier alles für die Tonne" ist.
Fangen wir bei DIRT 2 an. Wir verwenden nicht die DirectX-11-Engine, sondern bisher noch Werte mit der Vorgängerschnittstelle, um eine Vergleichbarkeit mit den älteren Modellen die wir noch ohne DirectX 11 testen mussten, zu gewährleisten. Wir haben inzwischen auch DirectX-11-Werte, uns fehlt aber noch eine übergreifende Vergleichbarkeit. In dem Einleitungstext steht was von DirectX 11, da die Engine diese Schnittstelle unterstützt. Ich habe das ergänzt, um Missverständnisse zukünftig zu vermeiden.
Nicht jeder, aber einigen unterläuft auch der Fehler, sich die Diagramme nicht richtig anzuschauen. Wir hatten keine Referenz-Karten im Test, sondern ausschließlich übertaktete Retail-Modelle, die wir in Spannung und Takt an das Referenzdesign angepasst haben. Eine derart stark übertakete GeForce GTX 460 von Palit dann also zu vergleichen mit anderen Werten einer GeForce GTX 460 mit Referenztakt, funktioniert nicht. Schaut daher auf die Werte der grünen Balken.
In der Hälfte der Benchmarks liegt die GeForce GTX 460 in etwa dort wo NVIDIA sie gerne sehen würden, über der Radeon HD 5830 und zwischen der Radeon HD 5850. Je nach Auflösung und Qualitätseinstellungen mal darüber und dann wieder dazwischen. Dann gibt es wieder Benchmarks wo sie deutlich schneller ist, wieder aber abhängig von Auflösung und Qualitätseinstellungen einbricht und auf "vergleichbare" Werte zurückgeht. Ihr wisst selbst, dass je nach Engine die eine oder andere Karte damit besser zurecht kommt.
Ich will es einfach noch einmal sagen: Wir haben nichts davon einen Hersteller zu bevorzugen. Die Benchmarks sind meistens sehr einfach gestrickt. Die Auflösung wird gewählt, AA und AF im Treiber fix eingestellt und dann wird der Benchmark gestartet. Der am Schluss ausgegebene Wert wird von uns notiert, mehr können wir nicht machen.
Wenn ihr aber Ideen habt, warum der ein oder andere Wert nicht passen könnte, dann könnt ihr das uns gerne sagen.
Ich will mal ein paar Worte loswerden, um die Entstehung der von uns gemessenen Werte darzulegen. Uns liegt nichts daran NVIDIA zu bevorzugen oder AMD zu benachteiligen. Wir hätten auch keinen Vorteil aus einer Bevorzugung des einen oder des anderen Herstellers.
Unser Testsystem ist aufgelistet, die darin enthaltene Hardware wird genau so eingesetzt wie sie dort aufgeführt ist. Viele übersehen hier Tatsachen wie den CPU-Takt, der natürlich dazu führt, dass Werte höher oder niedriger ausfallen. Im schlimmsten Fall limitiert dieser auch und die eigentlich zu erwartende Performance nimmt nicht den Wert an, den sie linearisiert erreichen müsste. Hier gilt es also bereits zu differenzieren. Gleiches gilt für den Speicherausbau. 6 GB vs 12 GB machen hier einen Unterschied.
Alles über einen Kamm zu scheren ist von Anfang an der falsche Weg. Wenn sich ein Benchmark von dem einer anderen Seite unterscheidet, dann heißt das nicht gleich, dass "hier alles für die Tonne" ist.
Fangen wir bei DIRT 2 an. Wir verwenden nicht die DirectX-11-Engine, sondern bisher noch Werte mit der Vorgängerschnittstelle, um eine Vergleichbarkeit mit den älteren Modellen die wir noch ohne DirectX 11 testen mussten, zu gewährleisten. Wir haben inzwischen auch DirectX-11-Werte, uns fehlt aber noch eine übergreifende Vergleichbarkeit. In dem Einleitungstext steht was von DirectX 11, da die Engine diese Schnittstelle unterstützt. Ich habe das ergänzt, um Missverständnisse zukünftig zu vermeiden.
Nicht jeder, aber einigen unterläuft auch der Fehler, sich die Diagramme nicht richtig anzuschauen. Wir hatten keine Referenz-Karten im Test, sondern ausschließlich übertaktete Retail-Modelle, die wir in Spannung und Takt an das Referenzdesign angepasst haben. Eine derart stark übertakete GeForce GTX 460 von Palit dann also zu vergleichen mit anderen Werten einer GeForce GTX 460 mit Referenztakt, funktioniert nicht. Schaut daher auf die Werte der grünen Balken.
In der Hälfte der Benchmarks liegt die GeForce GTX 460 in etwa dort wo NVIDIA sie gerne sehen würden, über der Radeon HD 5830 und zwischen der Radeon HD 5850. Je nach Auflösung und Qualitätseinstellungen mal darüber und dann wieder dazwischen. Dann gibt es wieder Benchmarks wo sie deutlich schneller ist, wieder aber abhängig von Auflösung und Qualitätseinstellungen einbricht und auf "vergleichbare" Werte zurückgeht. Ihr wisst selbst, dass je nach Engine die eine oder andere Karte damit besser zurecht kommt.
Ich will es einfach noch einmal sagen: Wir haben nichts davon einen Hersteller zu bevorzugen. Die Benchmarks sind meistens sehr einfach gestrickt. Die Auflösung wird gewählt, AA und AF im Treiber fix eingestellt und dann wird der Benchmark gestartet. Der am Schluss ausgegebene Wert wird von uns notiert, mehr können wir nicht machen.
Wenn ihr aber Ideen habt, warum der ein oder andere Wert nicht passen könnte, dann könnt ihr das uns gerne sagen.
UHJJ36
Urgestein
Was hier schon wieder los ist... tausche GTX470 gegen GTX460
Na klar
ich tausche auch HD5870 gegen GTX460 weil sie einfach schneller ist
Na klar
ich tausche auch HD5870 gegen GTX460 weil sie einfach schneller ist
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Uns wurden 1000 MHz in GPU-Z angezeigt und von der Performance her passt das auch. Leider macht Palit auf der eigenen Homepage keinerlei Angaben dazu.
Sehr schöne Karte 
Dürfte die Leute die nach mehr Energieeffizienz schreien genau das richtige sein.
Ich will aber trotzdem lieber eine Fermi Ultra mit 512 Cores
Dürfte die Leute die nach mehr Energieeffizienz schreien genau das richtige sein.
Ich will aber trotzdem lieber eine Fermi Ultra mit 512 Cores
Coffeinfreak
Enthusiast
Gainward = Palit
Maeximum30
Master of Wakü-Pics
Ich frage mich halt ernsthaft ob ich nicht doch eine 470er kaufen sollte ?
In Österreich ist die Karte lagernd quasi günstiger wie eine 5850
In Österreich ist die Karte lagernd quasi günstiger wie eine 5850
gren287
Neuling
@don
danke für die rückmeldung. kannst du denn noch bitte die genauen takraten angeben, konnte im test nichts konkretes finden?
so kann man sich kaum ein greifbares bild von der leistung mit referenz und oc machen.
danke für die rückmeldung. kannst du denn noch bitte die genauen takraten angeben, konnte im test nichts konkretes finden?
so kann man sich kaum ein greifbares bild von der leistung mit referenz und oc machen.
Wenn dann gleich eine 480.
Die hat genug "Bums" um auch zukünftige DX11 Games fließend darzustellen.
Eine GTX 470 hat meiner Meinung nach "fast" keine Daseinsberechtigung. Sie hat zwar etwas mehr Ram als die neu vorgestellte 460 aber da hört es dann auch auf.
UHJJ36
Urgestein
Na ja ne GTX470 soll in der HD5870 Liga spielen, und das macht sie ja auch.
Je nachdem wie mans nimm was?
In dx9 zumindest auf keinen Fall, in dx10 ist die 5870 auch fast immer schneller.
Bei min fps in Crysis dropt die 470 auch mehr.
Aber mal zum Topic, ich kann nciht verstehen, wie die Gainward GS laut ht4u im IDLE so laut sein kann und die MSI Cyclone so leise. (Die haben mit professionellem Equipment getestet)
Ich verstehe auch nicht, wie eine Gainward Go to Hell? Genauso laut sein kann wie alle anderen, die Gainward ist im Test bei ht4u die lauteste und mir kommt der geringe Lautstärkenunterschied der Hersteller bei Hardwareluxx eh ein bisschen komisch vor!
In dx9 zumindest auf keinen Fall, in dx10 ist die 5870 auch fast immer schneller.
Bei min fps in Crysis dropt die 470 auch mehr.
Aber mal zum Topic, ich kann nciht verstehen, wie die Gainward GS laut ht4u im IDLE so laut sein kann und die MSI Cyclone so leise. (Die haben mit professionellem Equipment getestet)
Ich verstehe auch nicht, wie eine Gainward Go to Hell? Genauso laut sein kann wie alle anderen, die Gainward ist im Test bei ht4u die lauteste und mir kommt der geringe Lautstärkenunterschied der Hersteller bei Hardwareluxx eh ein bisschen komisch vor!
Was interessieren 4GHz+ CPUs, wo die Masse nichtmal ansatzweise über 3GHz CPUs im Einsatz hat, geschweige denn überhaupt Quadcores...
Man sollte immer im Hinterkopf behalten, für wen man derartige Tests veröffentlicht. Da sind sicher mehr interessierte Leser mit Standard PCs als die paar Freaks, die 4GHz+ auf ihren CPUs haben.
Lautstärkemessungen sind stark mit Vorsicht zu genießen, egal wie gut das Equipment ausfällt...
Es kommt immer auf die Temperaturen des Raumes, bzw. die direkte Umgebungstemperatur der Karten an, wie schnell der Lüfter dreht.
Jetzt zu Zeiten wo draußen teils 35°C+ im Schatten sind und auch die Räume stark aufgehitzt sein sollten, kommen auf jedenfall höhere Werte raus als in Tests, wo draußen -20°C sind und im Zimmer angenehm frisch.
