Richtiger Stresstest für Haswell CPUs - bitte abstimmen!

Welches Stresstest Tool ist am besten?

  • Prime 26.6 Build 3

    Stimmen: 17 16,5%
  • Prime 27.9 mit AVX

    Stimmen: 73 70,9%
  • LinX

    Stimmen: 9 8,7%
  • Andere Nennung (bitte im Thread ausführen)

    Stimmen: 4 3,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    103
  • Umfrage geschlossen .
Sehe ich auch so, wer sich mit dem Thema ernsthaft auseinandersetzt für den sollten die paar Stunden kein Problem darstellen....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin auch der Meinung das viele dann der Ehrgeiz packt und auch mal länger laufen lassen.
Und ganz nebenbei hat man zu 90% ein stables System:d
 
Ich teste 864k, 1344k, small und large ftts. small und large ftts jeweils 2 stunden. Und in kombination mit furmark 45 min core damage.
Danach noch ein 3dmark13 run, ein super pi 1m run plus mem test. Und nie probleme gehabt, allerdings prime version 27.9
 
Ja definitv. Aida usw. Ist nicht unbedingt geeignet. Aber das intel tool ist auch nicht schlecht. Prime 27.9 best.
 
27.9 find ich auch gut, ist halt das altbewährte und das wo viele drauf testen, also Daumen hoch, aber ein Run mit dem Linpack kann nicht schaden hinterher, wie gesagt, ist ungefähr vergleichbar wie 3-6 Stunden Large FFT, meiner Meinung nach, die 30min sind es evtl. Wert (nur die neuste Linpack Version! http://hardforum.com/showthread.php?p=1040030406 , weiss auch nicht ob es so in LinX schon so integriert ist).
Völlig krank ist dan Linpack auf 4 Kernen plus ner AVX Anwendungn parallel, bei mir Ripbot oder nem anderen Encoder, oder halt auch Prime, denke ich mal, da fragt mann sich dann ob es auf Stock überhaupt stabil läuft.. aber ja es tut es.
Das ist halt eine Kür, würde mich halt interessieren und ich denke das sich da noch Unterschiede auftun, ist aber sicher kein muss für 100% stabil im Alltag.

http://registrationcenter.intel.com/irc_nas/3234/w_lpk_p_11.0.5.009.zip

07-10-2013, 08:59 AM
HMB n00bie, 3.1 Years

Status: HMB is offline
If you want to run it properly on a 4 core cpu with HT enabled then change the contents of "runme_xeon64.bat" to the following:
Code:

@echo off
SETLOCAL

rem Setting up affinity for better threading performance
set KMP_AFFINITY=nowarnings,compact,granularity=fine
rem Setting path to OpenMP library
set PATH=..\..\..\redist\intel64\compiler;%PATH%

echo Running linpack_xeon64.exe. Output can be found in win_xeon64.txt.
start /b /affinity 55 linpack_xeon64.exe lininput_xeon64 > win_xeon64.txt

echo.
echo When this window closes the calculation is done.

ENDLOCAL

The important piece was adding "start /b /affinity 55", the rest is mostly cosmetical.

Edit: I might aswell paste the numbers i got running it, i7-4770K (HT on) @ 4200MHz, ram at 1600MHz, only touched the multiplier on the CPU. Running fixed Vcore at 1.215V, Noctua DH14, max temp: 93 degrees Celsius.
Code:

Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data

Current date/time: Wed Jul 10 16:04:37 2013

CPU frequency: 4.194 GHz
Number of CPUs: -1
Number of cores: 1
Number of threads: 4

Parameters are set to:

Number of tests: 12
Number of equations to solve (problem size) : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Leading dimension of array : 1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Number of trials to run : 4 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1
Data alignment value (in Kbytes) : 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Maximum memory requested that can be used=4210869504, at the size=40000

=================== Timing linear equation system solver ===================

Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm) Check
1000 1000 4 0.006 113.2085 1.194739e-012 4.074366e-002 pass
1000 1000 4 0.006 112.8564 1.194739e-012 4.074366e-002 pass
1000 1000 4 0.006 117.0292 1.194739e-012 4.074366e-002 pass
1000 1000 4 0.005 129.1411 1.194739e-012 4.074366e-002 pass
2000 2000 4 0.044 121.9598 4.536926e-012 3.946570e-002 pass
2000 2000 4 0.042 128.0727 4.536926e-012 3.946570e-002 pass
2000 2000 4 0.042 128.5855 4.536926e-012 3.946570e-002 pass
2000 2000 4 0.042 128.6219 4.536926e-012 3.946570e-002 pass
3000 3000 4 0.129 139.9257 8.334888e-012 3.209566e-002 pass
3000 3000 4 0.126 143.0048 8.334888e-012 3.209566e-002 pass
3000 3000 4 0.131 137.8053 8.334888e-012 3.209566e-002 pass
3000 3000 4 0.132 136.6785 8.334888e-012 3.209566e-002 pass
4000 4000 4 0.279 152.9169 1.519912e-011 3.312792e-002 pass
4000 4000 4 0.275 155.5023 1.519912e-011 3.312792e-002 pass
4000 4000 4 0.275 155.4596 1.519912e-011 3.312792e-002 pass
4000 4000 4 0.274 155.7175 1.519912e-011 3.312792e-002 pass
5000 5000 4 0.531 156.9110 2.471656e-011 3.446525e-002 pass
5000 5000 4 0.512 162.8201 2.471656e-011 3.446525e-002 pass
5000 5000 4 0.509 163.9433 2.471656e-011 3.446525e-002 pass
5000 5000 4 0.514 162.2297 2.471656e-011 3.446525e-002 pass
10000 10000 4 3.541 188.3203 9.436774e-011 3.327502e-002 pass
10000 10000 4 3.553 187.6777 9.436774e-011 3.327502e-002 pass
15000 15000 4 11.374 197.8607 2.169435e-010 3.416896e-002 pass
15000 15000 4 11.378 197.7890 2.169435e-010 3.416896e-002 pass
20000 20000 4 26.093 204.4265 3.504283e-010 3.102058e-002 pass
20000 20000 4 26.077 204.5550 3.504283e-010 3.102058e-002 pass
25000 25000 4 51.053 204.0617 5.194889e-010 2.954147e-002 pass
25000 25000 4 50.811 205.0333 5.194889e-010 2.954147e-002 pass
30000 30000 4 86.056 209.1864 7.133177e-010 2.811906e-002 pass
35000 35000 4 135.915 210.3207 1.085449e-009 3.150893e-002 pass
40000 40000 4 202.414 210.8051 1.338275e-009 2.976370e-002 pass

Performance Summary (GFlops)

Size LDA Align. Average Maximal
1000 1000 4 118.0588 129.1411
2000 2000 4 126.8100 128.6219
3000 3000 4 139.3536 143.0048
4000 4000 4 154.8991 155.7175
5000 5000 4 161.4760 163.9433
10000 10000 4 187.9990 188.3203
15000 15000 4 197.8248 197.8607
20000 20000 4 204.4907 204.5550
25000 25000 4 204.5475 205.0333
30000 30000 4 209.1864 209.1864
35000 35000 4 210.3207 210.3207
40000 40000 4 210.8051 210.8051

Residual checks PASSED

End of tests

Last edited by HMB; 07-10-2013 at 10:37 AM.
Reply With Quote
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja schön und gut mal härtere Tests zu etablieren aber hat vielleicht schonmal jemand daran gedacht was das zur Konsequenz hätte?

Wenn ich schon lese neben einem kompletten 27.9 prime custom run noch paar Stunden Linpack laufen zu lassen frage ich echt nach dem Sinn.
Wer unter wissenschaftlichen Bedinungen irgendwelche Dokotorarbeiten in CAD oder SQL erstellt, für den macht so ein Stabilitätstest vielleicht noch Sinn. Für normale Heavy User die gerne zocken ist so ein Thestmarathon aber total übertrieben.

Für die potentielle Ergebnisseliste bedeutet dies, dass nur eine Handvoll Freaks mit potener Wakü/Chiller Ergebnisse präsentieren und sich daran erfreuen können wie toll Sie sind.
Normale User mit AiO Wakü oder Lukü bleiben außen vor.
Wenn das Euer Ziel ist dann viel Spaß, der Thread wird leerer als ein Kühlschrank in Nordkorea.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja klar, ist halt ne Kür, ein I Tüpfel halt.
Ok muss aber für mich sagen, ja der soll wissenschaftliche Anwendungen rechnen, auch länger als einen Tag, deswegen gucke ich auch nach extrem stable, für den Zocker macht es keinen Sinn, völlig klar, sage auch nicht das es sein muss, aber es wär halt ein extra Prädikat und dauert nicht mal lange.

Ach und ich habe auch nur Luft, DH14, mehr nicht.
 
...ich möchte mal einen autotest sehen, wo man bei einigen autos den 5. gang nicht mittesten kann, da ja manche sagen, ich habe nur vier gänge :-)))
 
das ganze scheint hier aber auszuarten. Soll das eine Liste ala 100% Stable in allen Situationen zu werden, oder eine OC-Liste? Die war doch nie ein Maßstab für Stabilität, darum gehts da doch auch garnicht. Max. 2.5h Stresstest sollte für die Liste reichen, sonst wird die Anzahl der OC-Ergebnisse überschaubar bleiben, Leute mit Luftkühlung sind bei den harten Tests eh schon extrem benachteiligt.
 
Seh ich auch so. Ich persönlich hab auch keine Lust Prime länger als 1,5 Stunden laufen zu lassen für die Liste. Klar, dass die Ergebnisse nicht rockstable sind, aber das wären sie auch nach 10 Stunden Prime nicht unbedingt.

Nen Full Custonm Run (22 Stunden) mach ich dann genau einmal, und zwar bei der CPU die ich selber behalte und die bei mir rockstable laufen muss. Für die anderen CPUs geht es ja nur darum Tendenzen auszuloten, das ist und war auch schon immer Sinn der Liste.

Daher kann ich jetzt schon sagen, sorry für alle die auf mehr hoffen, aber länger als 1,5 Stunden wird es nicht werden. Wir wollen ja viele Einträge und viele Vergleichsmöglichkeiten.

Kurz noch ne Erfahrung: 84k bei 27.9 scheint auch ziemlich reinzuhauen, kam nach ca. 6-7 Stunden und gab nen BSOD obwohl 864k und 1344k stundenlang durchliefen.

Bin jetzt erstmal ein paar Tage nicht daheim, werde dann am WE weitertesten und dann wird die Liste auch bald eröffnet.
 
...jeder macht für sich das was er braucht, nur diese listen sind augenwischerei und sagen nichts aus ...die meisten schauen eh nicht mehr drauf bzw. vergleichen sich damit :-/

ist nur meine meinung und nicht böse gemeint !!!
 
Wieso ist das bitte Augenwischerei? Das hast du bisher nicht einmal näher ausgeführt....

Ein Kurztest der 90% Stabilität garantiert ist für eine Liste sinnvoller, als ein Langzeittest der 9% mehr Stabilität (99% dann insgesamt) garantiert aber dafür 5-20 Stunden länger läuft.

Eine Liste ist immer ein Kompromiss zwischen Zeitaufwand und Aussagekraft. Wenn du einen besseren Vorschlag hast, dann poste ihn doch.
 
Das hast du bisher nicht einmal näher ausgeführt....
...ich mache jeden Tag OC-Sets und keins wäre so zu vertreiben... es ist ja so, dass sich die User an was klammern und was im I-Net lesen, was in der Realität so nicht funktioniert... ich telefoniere viel oder bekomme eMails deswegen... entweder stabil in allen lebenslagen oder nur halb... ich kauf mir doch kein Auto, aber darf den 5. Gang nicht verwenden, weil evt. das Auto zu heiß wird *Hallo*
 
Wenn es dich beruhigt dann post halt Deine Ergebnisse mit 22h prime custom rum. Ich denke dir wird keiner deswegen böse sein.
 
...wer gibt denn vor, welche zeit die richtige ist ???

die meisten knallen bei 27.9 nämlich nach ~2 Std. weg -> neustart :-(

oh, habe vergessen, ich soll ja nur 1,5 Std. testen !!!

und was soll ich dann mit screens von einer cpu-zeit 12 oder die von 26.6 bzw. was sagen die aus ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, tatsächlich kommen die interessanten Tests erst nach zwei Stunden.
Mann kann sich doch auf 2,5St einigen.
Wir verbringen soviel Zeit vorm PC, da kann man doch einfach mal laufen lassen.

Und das mit dem Auto ist ein gutes Beispiel.
 
Wenn es dich beruhigt dann post halt Deine Ergebnisse mit 22h prime custom rum. Ich denke dir wird keiner deswegen böse sein.

Dann schaue Dir doch mal Deine Sig an;)
Damit protzen das die CPU mit xyz lüppt, ohne dabei stabil zu sein.
Der Diskus wäre erst gar nicht entstanden, wenn die Regeln schnellstens fest gelegt worden wären. Nein, deswegen posten hier auch nur noch wenige und einige haben das Forum gänzlich verlassen:-[
Und warum - weil einer sich nicht entscheiden kann, welche Voraussetzungen gültig sind. Darüber kann ich nur noch:haha:

Und schau:d

---------- Post added at 16:46 ---------- Previous post was at 16:46 ----------




@JZ
hat eh keinen Sinn;)
 
Zuletzt bearbeitet:
...sicher könnte man sich auf 2.5 Std. einigen, aber scheinbar sind dann einige CPUen nicht mehr verkaufbar und deswegen gibt es dafür kaum fürsprecher :-/

4770K = 20 CPU-Zeit
4670K = 10 CPU-Zeit
 
nochmal meine Meinung: es geht doch bei einer OC-LISTE nicht um Stabiliät! Es gibt Rahmenbedingungen, die jeder einhalten muss, egal welcher Test und wie lange. Nicht mehr und nicht weniger. Mit Alltagsstabilität hat das rein garnichts nichts zu tun... Das wäre ja so, dass die RAM-Bencher auch noch einen Prime-Screen (statt nur SuperPi) abliefern müssten, was in den meisten Fällen unmöglich ist.
 
...nur zum Verständnis,

ich soll mir Screens anschauen, die aber nichts mit einer Stabilität zu tun haben oder habe ich das Falsch verstanden ?

Ich frage nur, es ist nicht Böse gemeint :-/
 
Zuletzt bearbeitet:
...jeder macht für sich das was er braucht, nur diese listen sind augenwischerei und sagen nichts aus ...die meisten schauen eh nicht mehr drauf bzw. vergleichen sich damit :-/

ist nur meine meinung und nicht böse gemeint !!!

sind diese Listen schon immer und werden sie immer sein

ist ja so schwer den Screenshot mit paint zu bearbeiten bzgl VCore oder Temp

von dem her, diese Listen sind Spass und Unsinn zugleich, aber kein Grund seine Hardware an den Grenzen der Physik zu betreiben, wenns nur um e-penis Ranglistenplatz geht

meine Meinung
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommt man auf die Idee, dass 2 Stunden Prime jetzt der Konsens sind, den der Mod nur noch zu bestätigen braucht?

Je länger man laufen lassen muss, um in die Liste zu kommen, desto leerer wird sie bleiben. Deshalb war meine erste Idee auch, LinX zu nutzen, aber das soll ja angeblich auch mit weniger VCore laufen als 26.6... mit LinX hätte man den Test auf einen kürzeren Zeitraum beschränken können.

Die Listen sollen ja nur eine Tendenz zeigen.

Man könnte ja unterteilen:
1 h LinX -> Listeneintrag
4 h Prime95 27.9 -> 1 Sternchen
22 h Prime95 27.9 -> 3 Sternchen
 
nochmal meine Meinung: es geht doch bei einer OC-LISTE nicht um Stabiliät! Es gibt Rahmenbedingungen, die jeder einhalten muss, egal welcher Test und wie lange. Nicht mehr und nicht weniger. Mit Alltagsstabilität hat das rein garnichts nichts zu tun... Das wäre ja so, dass die RAM-Bencher auch noch einen Prime-Screen (statt nur SuperPi) abliefern müssten, was in den meisten Fällen unmöglich ist.

Sehe ich schon etwas anders, jeder VK-Thread in dem ein Prozessor angeboten wird, nutzt den Listenrun als Nachweis, dass die CPU XYZ MHz mit XYZ Volt packt.
Da wird schon Stabilität suggeriert und das wird von vielen Käufern auch so verstanden.

Erst wenn der Käufer aufmuckt, dass die Cpu nicht hält, wofür er evtl. viel bezahlt hat, kommen dann entsprechende Erklärungen/Ausflüchte.

Man muss die Liste als Momentaufnahme sehen und die Vergleichbagkeit darauf beschränken. Ein 100 Meter-Sprinter muss auch nur über diese eine Distanz möglichst schnell sein.
Dann wäre es sogar egal mit welchem Stresstest, wie lange getestet wird.

---------- Post added at 18:46 ---------- Previous post was at 18:45 ----------

Dann können wir uns auch gleich auf SuperPi einigen? So einfach ist es dann doch nicht.

Eigentlich ist es genauso einfach.

Nutzt aber nix, da diese Tests eben doch als Stabilitätsindikator betrachtet werden.
27.9 unter 2,5 - 3 Std Laufzeit macht also einfach keinen Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
...ich mache jeden Tag OC-Sets und keins wäre so zu vertreiben... es ist ja so, dass sich die User an was klammern und was im I-Net lesen, was in der Realität so nicht funktioniert... ich telefoniere viel oder bekomme eMails deswegen... entweder stabil in allen lebenslagen oder nur halb...

Absolut richtig, für dich als Verkäufer von OC-Sets reicht ein Listenscreen keineswegs. Da muss alles rockstable sein.

Aber den Anspruch hat die Liste doch gar nicht. Die Liste ist ein Kompromiss zwischen Zeitaufwand (soll nicht zu hoch sein, dass viele Leute in die Liste kommen) und einer Hürde, die garantieren soll dass das Ergebnis zumindest relativ stable und somit aussagekräftig ist. Daher doch jetzt auch der Wechsel auf 27.9. Viel interessanter, als ob die Ergebnisse in der Liste wirklich immer 100% rockstable sind, ist die Qualität der CPUs.

Also mal Hand aufs Herz...

1. Um die Qualität der CPU zu sehen brauchst du doch auch nicht das komplette Programm, bis sie rockstable läuft. Das weiß man als erfahrener Clocker schon 10 Minuten nach dem Einbau (z.B. ob sie überhaupt 4,5 Ghz schaffen wird oder nicht), da braucht man dann auch im Prinzip gar keinen Listen Screen zu. Ich habe bei Ivy ja die Screens mit schlechten CPUs auch immer nur der Vollständigkeithalber geposted, viele andere Pretester haben das nicht gemacht und die CPU direkt in den MP geworfen. Eine Möglichkeit wäre z.B., wenn man Perlen sucht, einfach 1,2V im UEFI und 4,5 Ghz einzustellen - wenn dann nen Bluescreen beim Booten oder in Prime kommt... sofort ausbauen und die nächste CPU auspacken. Das wäre effektives "speedbinning"... wenn ich jemals zu sehr viel Geld kommen werde, werde ich mir 50 CPUs bestellen und das auch so machen :d

2. Im Prinzip sieht man den Unterschied einer guten und schlechten CPU immer konstant. Die Unterschiede zwischen einer guten und schlechten CPU werden durch einen längeren Prime Run ja nicht größer oder kleiner - vielleicht minimal.

Und genau darum geht das. Die Liste ist kein Beweis, dass die CPU rockstable ist, sondern soll einen Überblick über die Streuung der CPUs verschaffen, damit Leute ihre CPU einordnen können.

Sorry für die Wall of Text... und das am Phone :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh