Ryzen 7 2700X günstiger als Vorgänger und zunächst kein Ryzen 7 2800X geplant

[shaderfetischGTxXx]

Ernsthaft nicht? Der 8700K läuft so schon sehr heiß, ab Werk ungeköpft. Dann wäre es wohl am fairsten eine Kühlung für beide zu benutzen. Es ist klar dass AMD noch geringer taktet, der Wraith ist ganz nett aber immer noch heiß und laut verglichen mit Aftermarketlösungen.

Es kommt sicher auf den IMC an, wieviel der macht. Zen+ macht standardmäßig 2933, da sollten 3400-3600 locker drin sein.

 

[M2209]

Es sind nicht mal zwei Wochen bis zum Release. Könnt ihr jetzt nicht einfach mal abwarten?

 

[Neo52]

...ist aber schön dass so langsam mal ein paar Infos und neue Boards auftauchen. Gedulden muss man sich sowieso

 

[Holzmann]

Es sind nicht mal zwei Wochen bis zum Release. Könnt ihr jetzt nicht einfach mal abwarten?

Korrekt, eigentlich wissen wir vermutlich auch schon alles und die richtigen Test müssen dies nur noch bestätigen. Man kann nur offen, da schon so viele Infos raus sind, dass die offiziellen Test einfach richtig ins Detail gehen in Bezug auf Ram
Eigenschaften und OC Verhalten zb.

 

[Phantomias88]

kann so sein, muss aber auch nicht.

Ryzen 2700X and ASUS CH6, Overclocking session and Gaming Benchmarks Preview (Part 1) - YouTube

Firestrike Combined immer noch volle Möhre CPU Limit
Dazu Temps (dank 1,5V) bei ≈70°C trotz Wakü (die die GPU bei 30°C hält, also vermutlich ≈20°C kühles Wasser, Delta knapp 50K).
Sieht nicht so toll aus in dem "Test", auch die 100W Idle Verbrauch und 300W unter CPU Last sind nicht berauschend.

Naja 70°C Kern Temperatur (tctl) sind jetzt nicht so viel, das konnten auch schon 4+1 Spannungswandler vertragen.
Beim meinem Sabbertooth liegt die Grenze für RAM und VRM bei 90°C Betriebstemperatur.

Spannend finde ich die 200W delta schon, wenn ich das mit der Leistung vom FX-8350@4.9GHz Vergleiche.
Die Hersteller bauen somit keine künstliche Bremse ein und lassen den Strom fließen, wenn es gewollt ist vom user.

 

[Ceiber3]

1,5v ist aber schon heftig. Normal sind so 1,25v und max laut Hersteller 1,37v bis 1,4v, ab über 1,4v überschreitet man doch die Werte der Mainboard und CPU Hersteller um weiten ?
Jedenfalls war 1,5v das max was ich früher beim X370 Chipsatz einstellen konnte, und da kam schon immer ne Warnung das es mir die Spannungswandler und CPU grillen kann.
Scheinbar geht jetzt auch AMD mit der Brechstange ans Werk um jeden mhz noch raus zu bekommen. Wenn ich ich bedenke das mein 8600k bei 4,8 Ghz mit 1,25v läuft ist das echt schon heftig.

 

[immortuos]

Dann hattest du einfach das falsche Board, ich hab zum Benchen 1,55-1,6V benutzt (glaube Ryzen Master lässt maximal 1,5-1,55V zu). Da gingen die Temperaturen trotz Wakü dann aber schon in Richtung 90°C und gesund ist das nicht, dazu hatte ich da locker 300W Delta bei CPU Last und bin trotzdem nicht über 4,15 GHz rausgekommen.
1,35V war mMn bei der ersten Gen eine sinnvolle Einstellung, mit Luftkühlern eher 1,25-1,3V, die hier genutzten 1,4-1,5V sind definitiv nicht alltagstauglich (es sei denn man spielt nur und lastet die CPU nicht richtig aus).

 

[Phantomias88]

1,5v ist aber schon heftig. Normal sind so 1,25v und max laut Hersteller 1,37v bis 1,4v, ab über 1,4v überschreitet man doch die Werte der Mainboard und CPU Hersteller um weiten ?
Jedenfalls war 1,5v das max was ich früher beim X370 Chipsatz einstellen konnte, und da kam schon immer ne Warnung das es mir die Spannungswandler und CPU grillen kann.
Scheinbar geht jetzt auch AMD mit der Brechstange ans Werk um jeden mhz noch raus zu bekommen. Wenn ich ich bedenke das mein 8600k bei 4,8 Ghz mit 1,25v läuft ist das echt schon heftig.

Wenn ich das richtig erkannt habe im Video, liegen die 300W nur beim Cinebench R15 Test an.
Bei AIDA64 Memory & Cache Bench sind es max 245W, bei 100W idle wären das 145W an der Steckdose inklusive Verlustleistung vom Netzteil und den VRM.
Gerade die VRM können fast genau so viel ausmachen wie die CPU selbst wenn die Spannung erhöht wird, da sind von 200W Delta allein 100W nur für die VRM bei über 1.5Vcore.
Zudem liegen auch DDR4-3600 an, und der CPU Takt drosselt auch nicht unter Last.

 

[shaderfetischGTxXx]

Bei meinem 5820K ging unter 1,4 V auch nichts, für 4,4 GHz. Intel hatte viel Zeit seine Taktraten zu erhöhen. Jede CPU ist einzigartig, wirklich wissen was Ryzen kann werden wir erst am launch.

 

[Paddy92]

Genau das ist doch das Problem an eurer dummen Hyperei. Jedes Mal die Erwartungen mit dem Hypetrain extrem hoch schrauben und dann enttäuscht werden.

Die ganzen Leaks bis jetzt zeigen auf, dass ein Allcore-Turbo von 4,2 GHz mit einer VCore von ~1,4V erreicht wird. Für 4,3 GHz müssen aber schon ~1,5V anliegen, was alles andere als gesund ist. AMD selbst gibt ja als maximal Spannung 1,425V an und ich bezweifle, dass sich da was ändern wird.

Wenn man die Sache ehrlich und nüchtern betrachtet hat, dann war genau das auch so zu erwarten. Aber ihr kamt da mit Wunschvorstellungen von wegen 4,5 - 5GHz sind locker drin. Aber jetzt sind die ganzen Leaks wieder nichts wert und die Sache wird sich wieder irgendwie schön geredet.

 

[Sir Diablo]

Netter Hatepost

 

[Holzmann]

Genau das ist doch das Problem an eurer dummen Hyperei. Jedes Mal die Erwartungen mit dem Hypetrain extrem hoch schrauben und dann enttäuscht werden.

Die ganzen Leaks bis jetzt zeigen auf, dass ein Allcore-Turbo von 4,2 GHz mit einer VCore von ~1,4V erreicht wird. Für 4,3 GHz müssen aber schon ~1,5V anliegen, was alles andere als gesund ist. AMD selbst gibt ja als maximal Spannung 1,425V an und ich bezweifle, dass sich da was ändern wird.

Wenn man die Sache ehrlich und nüchtern betrachtet hat, dann war genau das auch so zu erwarten. Aber ihr kamt da mit Wunschvorstellungen von wegen 4,5 - 5GHz sind locker drin. Aber jetzt sind die ganzen Leaks wieder nichts wert und die Sache wird sich wieder irgendwie schön geredet.

Ja Paddy

Aber eins ist nun mal sicher, dieser Refresh, auch wenn er noch so lausig ist, wird Ryzen nicht schlechter machen, sondern besser als er eh schon ist.

 

[shaderfetischGTxXx]

Von lockeren 4,5 GHz habe ich nie geredet. 4,2 sollten auf jeden Fall gehen. Ich habe schon Benchs gesehen, wo der Zen+ auf 4 GHz besser war als mein 5820K auf 4,2 GHz. Schlechter als eine Schrott-CPU kann kaum noch gehen.

5 GHz sind vielleicht drin mit 7nm, 4,5 sehe ich da praktisch als sicher an. 4,2 auf 8 Kernen wäre schon ein Fortschritt. Außer der Ofenplattform hat Intel hier aktuell nichts zu bieten. Ich hätte mir am Liebsten einfach einen 5960X draufgesteckt, aber die werden ja immer noch zu Neupreisen gehandelt, da nehme ich lieber eine komplett neue Plattform und einen Garantie-Reset mit. In Sachen Kompabilität hat sich seit 2015 auch Einiges getan. Bereuen tue ich dessen Kauf nicht, da 6 Kerne mit 4,2 GHz in 2015 wirklich heftig waren.

 

[OT71]

Bis jetzt ist alles wie prophezeit....Keine Ahnung wie Leute auf 4,5ghz kommen, oder das er einen 8700k versägen würde

 

[shaderfetischGTxXx]

Im Multithread liegen die beide wohl gleich auf, der 1700 erreicht bereits ähnlichen Multithread. Der Ryzen wird in erster Linie günstiger und zukunftssicherer sein.

 

[MENCHI]

Zukunftsicher

Der RyZen R5 / R7 (1.Gen.) kommt nichtmal an den Haswell (SC) vorbei. Der Refresh ist nur eine "kleine" Verbesserung, sonst nicht.
DDR4 Support, ECC, OC, MoBos ... eine Enttäuschung. Erst die 2. Gen. wird interessant.

Und wenn ich sehe was eine Intel Coffee-Lake H-6-Core-CPU (45W TDP) der 8. Gen. an Leistung bringt (vorallem SC), dann hat AMD einen langen Weg vorsicht.
AMD kann nur eins: billig (relativ) und heiß

 

[Nozomu]

Heiß kann Intel auch sein

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[OT71]

Zukunftsicher

Der RyZen R5 / R7 (1.Gen.) kommt nichtmal an den Haswell (SC) vorbei. Der Refresh ist nur eine "kleine" Verbesserung, sonst nicht.
DDR4 Support, ECC, OC, MoBos ... eine Enttäuschung. Erst die 2. Gen. wird interessant.

Und wenn ich sehe was eine Intel Coffee-Lake H-6-Core-CPU (45W TDP) der 8. Gen. an Leistung bringt (vorallem SC), dann hat AMD einen langen Weg vorsicht.
AMD kann nur eins: billig (relativ) und heiß

schau doch mal übern Tellerrand raus...wo wären wir heute wenn Ryzen nicht gekommen wäre!?

Enttäuschend ist dein Gelaber

 

[Sir Diablo]

Bei etwas höheren Preisen, sonst wär alles gleich.

 

[Bullseye13]

Nein, 6 Kerner hätten wir ohne Ryzen im Mainstream sicher nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[OSL]

Wie kommst Du darauf?

 

[Bullseye13]

Weil Intel keinen Grund gehabt hätte seine Enthusiast Plattform zu entwerten.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Sir Diablo]

Nein, 6 Kerner hätten wir ohne Ryzen im Mainstream sicher nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Dummer Schwätzer, was?, erklär doch mal, wie lang Intel gebraucht hat den 8700K zu entwickeln?

 

[Vokans]

Ohne Ryzen den 8700k für 320€? Ganz bestimmt nicht.

 

[Sir Diablo]

Ohne Ryzen den 8700k für 320€? Ganz bestimmt nicht.

Ähm, behauptet wer etwas anderes?

Bei etwas höheren Preisen, sonst wär alles gleich.

Ausserdem schau dir doch mal die Preise des 5820K an, man konnte schon lange! 6 Kerne für ~400€ kaufen, auch vor Ryzen....

 

[Bullseye13]

Dummer Schwätzer, was?, erklär doch mal, wie lang Intel gebraucht hat den 8700K zu entwickeln?

Gratuliere dir. Starker Charakter wenn man gleich beleidigend werden muss.
Natürlich hat Intel den 8700K nicht in 6 Monaten entwickelt.

Dass Ryzen von AMD mit bis zu 8 Kernen am Mainstream Sockel kommen wird, war jedoch schon lange vor dem Releasedate von Ryzen bekannt.
Außerdem hatte Intel schon länger CPUs mit mehr als vier Kernen im Angebot (natürlich nicht für den 0815-User) und musste nichts komplett neu entwickeln.
Ich stell es mir jetzt nicht besonders schwierig vor aus einem 4-Kern Design ein 6-Kern Design zu machen (natürlich aus der Sicht der Entwickler), wenn man das Know-How für eben diese schon längst hat.

 

[Sockrattes]

Zukunftsicher

Der RyZen R5 / R7 (1.Gen.) kommt nichtmal an den Haswell (SC) vorbei. Der Refresh ist nur eine "kleine" Verbesserung, sonst nicht.
DDR4 Support, ECC, OC, MoBos ... eine Enttäuschung. Erst die 2. Gen. wird interessant.

Und wenn ich sehe was eine Intel Coffee-Lake H-6-Core-CPU (45W TDP) der 8. Gen. an Leistung bringt (vorallem SC), dann hat AMD einen langen Weg vorsicht.
AMD kann nur eins: billig (relativ) und heiß

Nicht dein Ernst?
Ein AMD Ryzen 1700 (ohne X mit SMT off) kommt mit 4,0 Ghz an einen i7 4790K [1] (Boostclock 4,4Ghz) durchaus ran. Und diese Werte sind von März 2017. Sogar bei Total War Warhammer (ohne AMD Ryzen Patch!), eigentlich eine Spieleserie wo Intel rundum glänzt, überholte der R7 1700 (SMT off) sogar einen i7 6900K [2] (mit 16 logischen Kernen).

Klar sind die Intels bei diesem Vergleich mit Standardtakt unterwegs und können noch eine ordentliche Schippe, dank Übertaktungspotential (was den Ryzens nahezu komplett fehlt), obendrauf legen. Aber von einem "langen Weg" zu schreiben halte sogar ich für überzogen.
AMD R7 1700 SMT Off + Overclock Benchmarks | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks

Ryzen hatte ganz klar seine Anfangswehen und ist aktuell in vielen Spielen diversen Intels unterlegen (mit geringem Abstand) aber dafür dürfen die Besitzer eines Ryzen-Mainboards bis 2020 ihre CPUs aufrüsten. Wie schaut das bei Intelplattformen aus?

Und zum Coffe-Lake-H i9-8950HK aka 500$ CPU [3]:
"...Der 45-Watt-Mobile-Chip läuft allerdings eigentlich mit 4,6 GHz und benötigt den neuen Thermal Velocity Boost (TVB) für noch höhere Frequenzen. Bei guter Kühlung unter 53 Grad Celsius legt er 100 MHz auf allen Kernen und 200 MHz bei einem oben drauf - für wenige Sekunden."
Coffee Lake H: Intels Notebook-Sechskerner schaffen 4,8 GHz - Golem.de

Oh bitte..... und daß kommt bei einem Unternehmen heraus dessen R&D-Budget auf der Höhe von AMDs Umsatz ist? Ich bin erschüttert.

PS: Intels sind sehr gut, ohne Frage. Aber dieses "in die Höhe loben" ist einfach lächerlich und widerspricht den Tatsachen. Intel hat seine Kunden jahrelang Produkte unterhalb der eigenen Möglichkeiten angeboten und erst jetzt wo wieder Konkurrenz das Feld betritt fangen die an "kundenorientiert zu denken und zu handeln".
Man sollte froh sein über diese Entwicklung und nun kann man endlich wieder wählen zwischen zwei guten Optionen: Intel oder AMD?

[1] Intel Coreâ„¢ i7-4790K Processor (8M Cache, up to 4.40 GHz) Produktspezifikationen
[2] Intel Coreâ„¢ i7-6900K Processor (20M Cache, up to 3.70 GHz) Produktspezifikationen
[3] Intel Coreâ„¢ i9-8950HK Processor (12M Cache, up to 4.60 GHz) Product Specifications

 

[Sir Diablo]

@Bullseye13

Es gibt keine OvernightExpress CPU Entwicklung. Würdest du dich tatsächlich mit der Thematik auseinandersetzen, anstelle zu schwätzen, wüsstest du das.

Du kannst dir auch gern die Intel Folien vor ein paar Jahren anschauen, der Zeitplan sah den "Mainstream-Platform" Hexacore schon früher vor, auch bevor Leistungsgerüchte zu Ryzen (wie gut er wird) auftauchten, das würdest du auch wissen, falls du dich mit der Thematik auseinander gesetzt hättest...

Aber so, sind deine Aussagen halt nur Geschwätz.

Ohne Ryzen, wär der 8700K teurer und hätte @Stock weniger Takt, das, und nur das, hat AMD bewirkt...

 

[MENCHI]

+1

Der RyZen kam 2-3 Jahre zu spät und liegt von der Leistung dort, wo Intel schon vor 4-5 Jahren war.

Sockrattes: vergleiche 6 Kerner mit 6 Kerner

 

[immortuos]

Dummer Schwätzer, was?, erklär doch mal, wie lang Intel gebraucht hat den 8700K zu entwickeln?

Definitiv kürzer als AMD für Ryzen gebraucht hat. Sei doch nicht naiv, Intel wusste schon Jahre bevor es öffentlich bekannt wurde, dass AMD 6 und 8 Kerner rauslässt, keiner von uns hat da genug Einblick.