Ryzen 7 2700X günstiger als Vorgänger und zunächst kein Ryzen 7 2800X geplant

[Sockrattes]

+1

Der RyZen kam 2-3 Jahre zu spät und liegt von der Leistung dort, wo Intel schon vor 4-5 Jahren war.

Sockrattes: vergleiche 6 Kerner mit 6 Kerner

Kein Ding. Das Intel leistungstechnisch bei Spielen mit AMD den Boden wischt ist mir voll bewusst. Aber wir reden ja hier über die Summe des ganzen und nicht nur über jeden einzelnen Transistor in der CPU.
Man sollte hierbei auch nicht vergessen daß Anwendungsentwickler, gerade im Spielesektor, ihre Programme verstärkt für Intel-CPUs optimieren, wegen deren höheren Marktanteils. Das wird sich mit Ryzen definitv ändern und man sah ja was bei "Optimierungen" mit Ryzen alles geht.
AMD Ryzen: Performance steigt bei optimierten Spielen um 30%

Und wenn ich einen i7 8700K mit einem R5 1600 vergleiche ist dies immernoch ein unfairer und sehr schlechter Vergleich. Ich vergleiche lieber nach Preis-/Leistungsverhältnis.
Also eher einen AMD R7 mit einem Intel i7 bei ähnlicher Preislage. Deswegen hat AMD ja auch seine Achtkerne als R7 im Produktsortiment laufen. Marketing ist fast wichtiger als das Produkt ansich.^^

Ich bin ein Total War Fan und diese Spiele sind sehr CPU-lastig. Wenn ich bei Prime95 ein stabiles System habe kann es trotzdem sein daß bei der Rundenberechnung in Total War die Anwendung abschmiert wegen Instabilität des Systems.
Und hier gibt es diverse Tests wo der 1600X eine verdammt gute Figur macht:
Intel Core i7-8700K, i5-8600K, 8400 versus AMD Ryzen 7 1800X, R5 1600X, 1500X > Benchmarks: Rainbow Six Siege, Total War Warhammer 2 - TechSpot

Leider steht hier nicht die Taktung dabei, nur daß das Turbo-Feature bei Intel deaktiviert wurde.

Also so mies sind die Ryzen der ersten Generation nicht. Und lieber zu spät als nie. Gerade für jeden Intel-User und Fan ist dies eine Win-Win-Situation.
Ich wäre hin und hergerissen müsste ich mich jetzt entscheiden.

 

[immortuos]

Der RyZen kam 2-3 Jahre zu spät und liegt von der Leistung dort, wo Intel schon vor 4-5 Jahren war.

Vor 4-5 Jahren? Den Intel 8 Kerner für 350€ im Jahr 2012-2013 mit solcher Leistung und solchem Verbrauch will ich sehen, hätte ich instantan gekauft

https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#abschnitt_gesamtergebnis
Also ich sehe da irgendwie keinen 4-5 Jahre alten 350€ Intel Prozessor gleichauf mit Ryzen. Ich sehe einen (damals) 3 Monate alten 350€ Intel Prozessor 4% vor dem R7 1700 und einen 2 1/2 Jahre alten 1000€ Intel Prozessor sehe ich 6% über dem R7 1700, oder 3% unter dem 550€ R7 1800X. Drüber liegen dann die 8 Monate alten 1100€ (6900k) und 1700€ (6950X) Intel CPUs, mit 10% bzw 12% Abstand zum 1800X.

Deinen 4-5 Jahre alten Intel Prozessor (i7 3770k) im gleichen Preisgebiet sehe ich 24% unter dem R7 1700.

 

[Holzmann]

Ryzen ist nicht BulldozerII, wenn man hier einige Kommentare ließt könnte man meinen es wäre so. Einfach mal fair bleiben und die Erwartungen in den Refresh nicht zu hoch ansetzen.

 

[DerAlex88]

Mit nem Käffchen ist das hier prima Frühstückspausen Unterhaltung [emoji4]

Ich warte mal ab was kommt und wo die Reise hingeht.

Manche scheinen ja auch zu glauben das Intel/AMD 6,8,99 Kerner mal eben so flott auflegen und produzieren können, nur weil Unternehmen x, y gerade etwas anders macht.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[shaderfetischGTxXx]

Singlecore ja, weil es ihm an Takt fehlt. Die IPC ist bereits besser als Haswell. Das sollte man nicht verwechseln.

Es ist auf jeden Fall zu erwarten dass sich neuere Spiele auch mit vielen Kernen anfreunden. Dass sie auf wenige, starke Kerne optimiert sind liegt ja letztlich nur daran dass es bislang nichts anderes gab. 6 oder mehr Kerne gab es nur in Workstations, die praktisch unbezahlbar für den Normalbenutzer waren. Jetzt bekommt man einen Achtkerner der ähnlich stark wie Intels 1000-Euro Modelle ist (obendrein sogar noch sparsamer) für den Preis eines Core i5. Der Markt wird sich nach und nach mit der Leistung aufsaugen.

Der einzige 5 Jahre alte Prozessor der mithalten kann ist vielleicht der 5820K. Der kostete rund 350 € als er rauskam, trotz der relativ hohen Anschaffungsgebühren für den Speicher und Board war er damals ein Novum was Preis/Leistung betraf. Dazu lässt er sich um mindestens 1 GHz übertakten, wenn man keinen Schrottprozessor erwischt (Wie ich) sind mit Wasserkühlung 4,6-4,8 GHz drin. Verglichen mit einem 6700 oder auch 7700K ist es lächerlich, diese CPUs haben zwar fetten Singlethread aber der Ryzen 7 hat doppelt so viele Kerne. Da müsste der 6700K schon auf 8 GHz laufen um mitzuhalten.

 

[sTOrM41]

6 oder mehr Kerne gab es nur in Workstations, die praktisch unbezahlbar für den Normalbenutzer waren.

also ich hatte für meinen x6 1055t vor 8 jahren keine 200€ bezahlt

 

[Don]

Topmodell AMD Ryzen 7 2700X noch günstiger als erwartet - Hardwareluxx