X670E-F Gaming, BIOS defaults geladen (IGP, Wifi & BT deaktiviert), Mem @ Auto (5200 @ 1.1v) / SoC 1.18v (auto) / Global C-States enabled
Muss es denn das ?
Bei HW Info auch die MAX angabe und Temperaturen einblenden. Dann sieht man ob er früher höher taktet und sich dann einbremst wegen Temperatur.Als weitere Vergleichspunkte nochmal meine Werte Stock:
Mit PBO enabled, CO allcore -20, minimal tuned RAM (6200 / 2100, Buildzoid Timings):
Keine Ahnung warum der allcore Boost im Vergleich zu den meisten Anderen so gering ist.
So habe ich es auch verstanden. Bin aktuell bei -40 und während Cinebench schwankt er zwischen 4850 und 4900MHz bei 1,055V.
Tut er nicht, der Takt bleibt von Anfang an so. Die Temperatur bewegt sich im Bereich 83-85 Grad. Der Kühler ist ein Arctic Liquid Freezer II 420mm.
Habe ähnliche Ergebnisse. Was mich halt etwas wundert, ist dass die meisten Reviewer einen höheren Takt und mehr Punkte stock haben. Die einzigen beiden Ausreißer, die ich gefunden habe, sind KitGuru und IgorsLab, wobei bei KitGuru nur der Score schlechter ist, der Prozessor jedoch trotzdem auf >= 4.8ghz boosted. KitGuru hat wohl die Info von AMD bekommen, dass der Score stock etwa bei ~18200 liegen sollte. Am Ende des Tages ist mir der Cinebench Score auch egal, jedoch kann ich das gleiche Boostverhalten (200-250mhz weniger) auch in Spielen beobachten. Auf die paar Frames kommt es auch nicht an, allerdings möchte man seine Hardware natürlich trotzdem optimieren.Bin auch gerade am "rumspielen". Mit PBO von -30 Allcore läuft er während Cinebench mit glatten 4800MHz bei 1,060V und liege bei 17903 Punkten. Passt
//EDIT: maximale Temperatur 78,6°C, maximaler Takt 4825MHz.
//EDIT2: Prime95 Small FFTs mit AVX 4400MHz, ohne 4600MHz. Kommt mir etwas wenig vor.
Optimalerweise konfiguriert man die Werte für jeden Kern individuell und testet die Stabilität dann beispielsweise mit CoreCycler. Es ist unwahrscheinlich, dass Werte >= -30 auf allen Kernen wirklich stabil sind (insbesondere bei wenig / mittlerer Last). 100% Stabilität ist was das angeht ein sehr aufwendiger Prozess.
Das würde ich einfach auf unsere "unsauberen" Systeme schieben. Da läuft doch einiges mehr im Hintergrund, als auf einem frisch installierten System zum Testen. Ich bin auch top zufrieden mit dem Prozessor, aber trotzdem kommt eben der Spieltrieb raus und man muss an allen Schräubchen drehen, die man so sieht
Gut gesagt. Ist mir auch schon aufgefallen.
Ich finde den Unterschied schon extrem. Aber ich denke das kommt weniger von der CPU, sondern mehr vom Board. Du hast doch an der Steckdose gemessen, oder?
Ich habe mein System deshalb neu aufgesetzt, hat jedoch auch nichts gebracht. Bin grundsätzlich auch zufrieden, aber genau so ist esDas würde ich einfach auf unsere "unsauberen" Systeme schieben. Da läuft doch einiges mehr im Hintergrund, als auf einem frisch installierten System zum Testen. Ich bin auch top zufrieden mit dem Prozessor, aber trotzdem kommt eben der Spieltrieb raus und man muss an allen Schräubchen drehen, die man so sieht
Welchen Wert hast du da denn abgelesen? Als weiteren Vergleichswert: Mit 6200mhz (1.35v) und 1.25 SoC + PBO -20 liegt die CPU Package Power bei mir laut HWiNFO idle bei etwa 24W.
Ich habe mein System deshalb neu aufgesetzt, hat jedoch auch nichts gebracht. Bin grundsätzlich auch zufrieden, aber genau so ist es
Vielleicht ist das auch einfach die normale Varianz in der Qualität der Prozessoren.
Welchen Wert hast du da denn abgelesen? Als weiteren Vergleichswert: Mit 6200mhz (1.35v) und 1.25 SoC + PBO -20 liegt die CPU Package Power bei mir laut HWiNFO idle bei etwa 24W.
Die Package Power liegt aktuell bei ~25W (jetzt gerade hier im Luxx), es geht mir aber ums Gesamtsystem. Ich messe den Verbrauch permanent mit nem "Shelly Plug S" (ohne Monitore).
Vermutlich, weil er die Low FPS auch anzeigt. Macht's dann halt einfacher.
ist fast wurscht denn ein benchmark ist in der regel das ergebniss aller frames und das beinhaltet dann auch min fps
