Ryzen 7 7800X3D: AMD stellt ihn gegen den Core i9-13900K

SoC kann unter 1,25 V, wenn das RAM nicht über 6000 MHz oced wird.
X670E-F Gaming, BIOS defaults geladen (IGP, Wifi & BT deaktiviert), Mem @ Auto (5200 @ 1.1v) / SoC 1.18v (auto) / Global C-States enabled

Desktop idle = 108W

Mit DDR5-6000 (1.3v) und SoC @ 1.20v + PBO -25 sind es ~114W

13900K (ohne UV), Z690 Unify-X, 32GB DDR5-7400 = 84W
13900K (ohne UV), Z690 TomaHawk D4, 32GB DDR4-4100 = 76W

Keine Ahnung warum ich ggü den Reviews so eine große Differenz habe. Bzgl. restliches System (Graka etc) -> Profil
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das haut beim Idle Verbrauch aber auch nichts raus
 
Das haut beim Idle Verbrauch aber auch nichts raus
Muss es denn das ?
Geht es denn hier im Idle oder um den doppelten Verbrauch beim Zocken? Ich fahre die Zockerkiste nur hoch um zu zocken und die AMD APU (Ja eine Intel Kiste wäre sparsamer, aber langsamer im Grafikbereich(glaube ich)) zum arbeiten. Klar kann man sagen eine sparsame schnellere CPU im Zocken ist Sinnbefreit wenn man Grafikkarten im 600Watt (Möglich) Bereich betreibt. Die Bürokiste ist auch ab und an im idle, die Zockerkiste nicht.
 
Naja, ich nutze wie wahrscheinlich 99% der Leute einen PC für alles. So wie jetzt gerade sitze ich am WE dran, lese im Forum, gucke Twitch/YT/Netflix etc darüber.

Beim zocken (zumindest mein Spiel - EfT) tut sich da nicht viel mitm 7800X3D vs 13900K (Verbrauch ist minimal niedriger beim AMD).

Aber interessant, alle loben die Effizienz beim AMD aber wenn es dann um den Verbrauch im Desktopbetrieb geht ists wieder wumpe -> "kauf doch nen NuC oder whatever"
 
Zuletzt bearbeitet:
@butcher1de

Ich mach es genau so!
Eine Kiste nur für zocken, da ist für mich der Verbrauch nicht wichtig.
Dann eine für Video, Browser, Bildbearbeitung etc.
Das bei mir ein selber gebauter Rechner der unter 6Watt im idle und 28Watt maximal erreicht,
bei Youtube Videos anschauen. (Intel Atom mit integrierter Grafik, von 2014) reicht dicke aus.
 
Als weitere Vergleichspunkte nochmal meine Werte Stock:

d72jZ8b.png
WeqMSXL.png


Mit PBO enabled, CO allcore -20, minimal tuned RAM (6200 / 2100, Buildzoid Timings):

Gp22oFE.png
cbDaf2L.png


Keine Ahnung warum der allcore Boost im Vergleich zu den meisten Anderen so gering ist.
Bei HW Info auch die MAX angabe und Temperaturen einblenden. Dann sieht man ob er früher höher taktet und sich dann einbremst wegen Temperatur.
 
Als weitere Vergleichspunkte nochmal meine Werte Stock:

Mit PBO enabled, CO allcore -20, minimal tuned RAM (6200 / 2100, Buildzoid Timings):

Keine Ahnung warum der allcore Boost im Vergleich zu den meisten Anderen so gering ist.

Bin auch gerade am "rumspielen". Mit PBO von -30 Allcore läuft er während Cinebench mit glatten 4800MHz bei 1,060V und liege bei 17903 Punkten. Passt :)

//EDIT: maximale Temperatur 78,6°C, maximaler Takt 4825MHz.

//EDIT2: Prime95 Small FFTs mit AVX 4400MHz, ohne 4600MHz. Kommt mir etwas wenig vor.
 
Was CO für all core angeht sollte man einfach den niedrigsten Wert nehmen der noch stabil ist, oder? Bin aktuell bei -30 aber überlege -35 zu probieren.
 
Was CO für all core angeht sollte man einfach den niedrigsten Wert nehmen der noch stabil ist, oder? Bin aktuell bei -30 aber überlege -35 zu probieren.
So habe ich es auch verstanden. Bin aktuell bei -40 und während Cinebench schwankt er zwischen 4850 und 4900MHz bei 1,055V.
 
Bei HW Info auch die MAX angabe und Temperaturen einblenden. Dann sieht man ob er früher höher taktet und sich dann einbremst wegen Temperatur.
Tut er nicht, der Takt bleibt von Anfang an so. Die Temperatur bewegt sich im Bereich 83-85 Grad. Der Kühler ist ein Arctic Liquid Freezer II 420mm.

Bin auch gerade am "rumspielen". Mit PBO von -30 Allcore läuft er während Cinebench mit glatten 4800MHz bei 1,060V und liege bei 17903 Punkten. Passt :)

//EDIT: maximale Temperatur 78,6°C, maximaler Takt 4825MHz.

//EDIT2: Prime95 Small FFTs mit AVX 4400MHz, ohne 4600MHz. Kommt mir etwas wenig vor.
Habe ähnliche Ergebnisse. Was mich halt etwas wundert, ist dass die meisten Reviewer einen höheren Takt und mehr Punkte stock haben. Die einzigen beiden Ausreißer, die ich gefunden habe, sind KitGuru und IgorsLab, wobei bei KitGuru nur der Score schlechter ist, der Prozessor jedoch trotzdem auf >= 4.8ghz boosted. KitGuru hat wohl die Info von AMD bekommen, dass der Score stock etwa bei ~18200 liegen sollte. Am Ende des Tages ist mir der Cinebench Score auch egal, jedoch kann ich das gleiche Boostverhalten (200-250mhz weniger) auch in Spielen beobachten. Auf die paar Frames kommt es auch nicht an, allerdings möchte man seine Hardware natürlich trotzdem optimieren.

Was CO für all core angeht sollte man einfach den niedrigsten Wert nehmen der noch stabil ist, oder? Bin aktuell bei -30 aber überlege -35 zu probieren.
Optimalerweise konfiguriert man die Werte für jeden Kern individuell und testet die Stabilität dann beispielsweise mit CoreCycler. Es ist unwahrscheinlich, dass Werte >= -30 auf allen Kernen wirklich stabil sind (insbesondere bei wenig / mittlerer Last). 100% Stabilität ist was das angeht ein sehr aufwendiger Prozess.
 
Habe ähnliche Ergebnisse. Was mich halt etwas wundert, ist dass die meisten Reviewer einen höheren Takt und mehr Punkte stock haben. Die einzigen beiden Ausreißer, die ich gefunden habe, sind KitGuru und IgorsLab, wobei bei KitGuru nur der Score schlechter ist, der Prozessor jedoch trotzdem auf >= 4.8ghz boosted. KitGuru hat wohl die Info von AMD bekommen, dass der Score stock etwa bei ~18200 liegen sollte. Am Ende des Tages ist mir der Cinebench Score auch egal, jedoch kann ich das gleiche Boostverhalten (200-250mhz weniger) auch in Spielen beobachten. Auf die paar Frames kommt es auch nicht an, allerdings möchte man seine Hardware natürlich trotzdem optimieren.
Das würde ich einfach auf unsere "unsauberen" Systeme schieben. Da läuft doch einiges mehr im Hintergrund, als auf einem frisch installierten System zum Testen. Ich bin auch top zufrieden mit dem Prozessor, aber trotzdem kommt eben der Spieltrieb raus und man muss an allen Schräubchen drehen, die man so sieht :d


//Tante Edith:
Prime 95 Smal FFTs mit AVX: CPU läuft bei 4425-4450Mz bei 0,920V und geschmeidigen 58,6°C.
Prime 95 Smal FFTs ohne AVX: CPU läuft bei 4625-4650Mz bei 0,981V und etwas höheren 72,0°C.

Macht Spaß! :)
 
Naja, ich nutze wie wahrscheinlich 99% der Leute einen PC für alles. So wie jetzt gerade sitze ich am WE dran, lese im Forum, gucke Twitch/YT/Netflix etc darüber.

Beim zocken (zumindest mein Spiel - EfT) tut sich da nicht viel mitm 7800X3D vs 13900K (Verbrauch ist minimal niedriger beim AMD).

Aber interessant, alle loben die Effizienz beim AMD aber wenn es dann um den Verbrauch im Desktopbetrieb geht ists wieder wumpe -> "kauf doch nen NuC oder whatever"
Gut gesagt. Ist mir auch schon aufgefallen.

Mein PC ist aufs Gaming ausgelegt, aber 80% der Zeit in der er läuft, ist Desktop Betrieb angesagt.
 
X670E-F Gaming, BIOS defaults geladen (IGP, Wifi & BT deaktiviert), Mem @ Auto (5200 @ 1.1v) / SoC 1.18v (auto) / Global C-States enabled

Desktop idle = 108W

Mit DDR5-6000 (1.3v) und SoC @ 1.20v + PBO -25 sind es ~114W

13900K (ohne UV), Z690 Unify-X, 32GB DDR5-7400 = 84W
13900K (ohne UV), Z690 TomaHawk D4, 32GB DDR4-4100 = 76W

Keine Ahnung warum ich ggü den Reviews so eine große Differenz habe. Bzgl. restliches System (Graka etc) -> Profil
Ich finde den Unterschied schon extrem. Aber ich denke das kommt weniger von der CPU, sondern mehr vom Board. Du hast doch an der Steckdose gemessen, oder?
 
Das würde ich einfach auf unsere "unsauberen" Systeme schieben. Da läuft doch einiges mehr im Hintergrund, als auf einem frisch installierten System zum Testen. Ich bin auch top zufrieden mit dem Prozessor, aber trotzdem kommt eben der Spieltrieb raus und man muss an allen Schräubchen drehen, die man so sieht :d
Ich habe mein System deshalb neu aufgesetzt, hat jedoch auch nichts gebracht. Bin grundsätzlich auch zufrieden, aber genau so ist es :d
Vielleicht ist das auch einfach die normale Varianz in der Qualität der Prozessoren.

X670E-F Gaming, BIOS defaults geladen (IGP, Wifi & BT deaktiviert), Mem @ Auto (5200 @ 1.1v) / SoC 1.18v (auto) / Global C-States enabled

Desktop idle = 108W

Mit DDR5-6000 (1.3v) und SoC @ 1.20v + PBO -25 sind es ~114W

13900K (ohne UV), Z690 Unify-X, 32GB DDR5-7400 = 84W
13900K (ohne UV), Z690 TomaHawk D4, 32GB DDR4-4100 = 76W

Keine Ahnung warum ich ggü den Reviews so eine große Differenz habe. Bzgl. restliches System (Graka etc) -> Profil
Welchen Wert hast du da denn abgelesen? Als weiteren Vergleichswert: Mit 6200mhz (1.35v) und 1.25 SoC + PBO -20 liegt die CPU Package Power bei mir laut HWiNFO idle bei etwa 24W.
 
Beitrag automatisch zusammengeführt:

jemand star wars in da house?

an der cpu kann sowas ja nicht liegen oder ? xD
starwarsjedifallenorder_2023_04_16_12_51_06_199.jpg
 
Nettes Video, passt ja gerade ganz gut zum Thread :d Als würde er hier gerade mitlesen.
 
Naja, is ja nicht so das jeder hier im Thread den selben Ram, das selbe Mainboard, die selbe Kühlung hätte oder so :d
 
Ich habe mein System deshalb neu aufgesetzt, hat jedoch auch nichts gebracht. Bin grundsätzlich auch zufrieden, aber genau so ist es :d
Vielleicht ist das auch einfach die normale Varianz in der Qualität der Prozessoren.


Welchen Wert hast du da denn abgelesen? Als weiteren Vergleichswert: Mit 6200mhz (1.35v) und 1.25 SoC + PBO -20 liegt die CPU Package Power bei mir laut HWiNFO idle bei etwa 24W.
Ich finde den Unterschied schon extrem. Aber ich denke das kommt weniger von der CPU, sondern mehr vom Board. Du hast doch an der Steckdose gemessen, oder?
Die Package Power liegt aktuell bei ~25W (jetzt gerade hier im Luxx), es geht mir aber ums Gesamtsystem. Ich messe den Verbrauch permanent mit nem "Shelly Plug S" (ohne Monitore).

Mit dem Board (bzw allg. der AM5 Plattform) wirst du schon recht haben @OT71
 
Das Video is wirklich sehenswert. Hätte nicht gedacht, dass die Unterschiede so krass sein können.
 
Soooo Freunde, ich hab auch mal alles zusammen und bei mir sieht es wie folgt aus:

Alles Stock bis auf EXPO bei den Ram eingestellt.

Ist das so in Ordnung? Ich hab leider viel zu wenig Ahnung :d

PS: Seit wann nimmt man eigtl. dieses "Superposiotion Benchmark"?

PPS: Bezügliche Temps sieht das ganz ok aus oder? Hatte nämlich echt Schwierigkeiten die 420er Arctic ins Meshify 2 zu bekommen :d
 

Anhänge

  • Screenshot 2023-04-15 230341.png
    Screenshot 2023-04-15 230341.png
    1,5 MB · Aufrufe: 127
hmm muss ich nachher mal nochmal paar runs machen. der unterschied ist schon recht beachtlich zu mir.
 
Besuch mal den DDR5 Ram OC Thread und schau nach einem, der auch deinen Ram hat und klau dir mal paar settings, musst ja nicht gleich all-in gehen.
 
PS: Seit wann nimmt man eigtl. dieses "Superposiotion Benchmark"?
Vermutlich, weil er die Low FPS auch anzeigt. Macht's dann halt einfacher.

Ich denke mal, jeder Bench, der das auch kann, wäre mindestens genau so gut geeignet.
 
Der beste Benchmark ist der, was ich halt spiele um es mit meiner alten vergleichen zu können.

Die Ergebnisse aus dem Netz sind eh imner so eine Sache für sich. Da jede Plattform anders abliefert.

Der 8auer hat es im Video auch bestätigt.
 
Vermutlich, weil er die Low FPS auch anzeigt. Macht's dann halt einfacher.

Ich denke mal, jeder Bench, der das auch kann, wäre mindestens genau so gut geeignet.
ist fast wurscht denn ein benchmark ist in der regel das ergebniss aller frames und das beinhaltet dann auch min fps ;)
 
Hier geht es ja darum, die min. FPS zu erfassen. Ob die sich halt verbessern gegenüber anderen CPUs.

Und das kann halt der Superposition, und ist dazu noch kostenlos.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh