[Sammelthread] Ryzen DDR5 RAM OC Thread

[corsa630]

Hallo zusammen,

ich bin aktuell ein bisschen am rumprobieren und soweit läuft jetzt 8000 auf dem Taichi bei mir.

Allerdings bin ich was RAM_OC bei Ryzen angeht ein kompletter Neuling und aktuell auf Schnuppertour.

Die meiste performance aus dem Setup mit dem Takt werde ich ja vermutlich bekommen wenn der fclk bei 2000mhz laufen würde seh ich das falsch?

Ich mein die Leistungsunterschiede sollen wohl minimal sein, allerdings möchte das gerne probieren.

Hier ein paar Daten von mir. (Sorry ist nur abfotografiert von gestern Abend beim probieren, war ein spontaner Einfall jetzt hier zu schreiben.)

Falls ihr mehr infos braucht, einfach Bescheid geben, dann mach ich das heute nach der Arbeit.

EDIT: und was hat es mit dem Power Down Mode auf sich?


Danke euch und VG

Nico

 

[Gr3yh0und]

Beim Speicher OC sind gefühlt die teureren bzw kleinen Boards am besten. 8000 habe ich auf dem Gene am Laufen und viele andere auch. Das Extreme ist in der Hinsicht auch häufiger dabei. das Hero eher weniger. Die Strix sind ähnlich dem Hero. Die letzten Agesa haben aber einiges verbessert in der Hinsicht.

Taichi sieht man auch häufiger, aber auch kleine billige mATX Gigabyte Boards hab ich schon auf OCN gesehen...

Power Down ist ein Stromspar-Mechanismus, der doch etwas Leistung kostet. Daher mit GDM zusammen eher ausschalten und kein memory restore. @corsa630
Ist das so auch mit TM5/Karhu oder etwas anderem stabil? Sind deine PHYRDL matched zwischen beiden Riegeln?

 

[corsa630]

Beim Speicher OC sind gefühlt die teureren bzw kleinen Boards am besten. 8000 habe ich auf dem Gene am Laufen und viele andere auch. Das Extreme ist in der Hinsicht auch häufiger dabei. das Hero eher weniger. Die Strix sind ähnlich dem Hero. Die letzten Agesa haben aber einiges verbessert in der Hinsicht.

Taichi sieht man auch häufiger, aber auch kleine billige mATX Gigabyte Boards hab ich schon auf OCN gesehen...

Power Down ist ein Stromspar-Mechanismus, der doch etwas Leistung kostet. Daher mit GDM zusammen eher ausschalten und kein memory restore. @corsa630
Ist das so auch mit TM5/Karhu oder etwas anderem stabil? Sind deine PHYRDL matched zwischen beiden Riegeln?

Okay das Probiere ich auf jedenfall später gleich und disable beides mal - genau so wie memory restore.

TM5 habe ich auch probiert, ist auch kein Stress - Karhu allerdings hab ich nicht.

PHYRDL wurde nicht angefasst.

 

[Gr3yh0und]

PHYRDL kannst du nicht anfassen, das wird automatisch gesetzt. Da kann zwischen DIMM 1 und 2 ein asynchronen Wert rauskommen, daher im Zentimings unten im Drop-down mal beide DIMMs vergleichen.

Wenn das so stable ist, ist das nice. Kannst noch probieren tRFC runterziehen, das bringt für Latenz noch einiges. 7200er Teamgroup sollten eigentlich A-Die sein. Wahrscheinlich nicht der beste Bin, aber bis 120ns könntest du versuchen dich runter zu tasten.

 

[corsa630]

PHYRDL kannst du nicht anfassen, das wird automatisch gesetzt. Da kann zwischen DIMM 1 und 2 ein asynchronen Wert rauskommen, daher im Zentimings unten im Drop-down mal beide DIMMs vergleichen.

Wenn das so stable ist, ist das nice. Kannst noch probieren tRFC runterziehen, das bringt für Latenz noch einiges. 7200er Teamgroup sollten eigentlich A-Die sein. Wahrscheinlich nicht der beste Bin, aber bis 120ns könntest du versuchen dich runter zu tasten.

verstehe, bin ab 17 Uhr roundabout zuhause, dann mache ich mich direkt mal ran. Welche Nachteile hätte es denn, wäre es asynchron unterwegs?

Ja hab tatsächlich gestern echt lange rumgetan bis ich zumindest diese "kurzläufige" stabilität zustande gebracht habe. (lief ja nur ne knappe std), Trfc hätte ich auf jeden Fall noch probiert runter zubekommen.

wie siehts eig aus mit dem FCLK? Macht das tatsächlich einen nennenswerten Unterschied, diesen bei vorhandener "Stabilität" stück für stück auf unter 2200mhz zu bringen?


Danke dir schonmal für die ganzen Erklärungen!

 

[Gr3yh0und]

FCLK ist so ne Sache, da bin ich nicht tief genug drin. Nach den magischen Formeln ist 2000 in der Theorie das Optimum, aber verschiendste Benches sagen was anderes. Musst du aber wirklich selber messen. Nur weil es stable ist, heißt es nicht dass es auch schnell ist. Die Auto Error correction bei AMD und auch DDR5 bügelt einiges weg. 2200 kann stable sein aber 2167 trotzdemehr Bandbreite liefern zb.

Am besten mit den Last-Szenarios die du normal so durchläufst mal vergleichen.

Der Knackpunkt ist wirklich die Langzeit Stabilität. Ich kann 8000 CL34-45 auch super stabil fahren wenn das System warm ist. Nach einer Nacht Coldboot und einer neuen runde TM5 heute morgen wieder paar Fehler bekommen...

 

[corsa630]

FCLK ist so ne Sache, da bin ich nicht tief genug drin. Nach den magischen Formeln ist 2000 in der Theorie das Optimum, aber verschiendste Benches sagen was anderes. Musst du aber wirklich selber messen. Nur weil es stable ist, heißt es nicht dass es auch schnell ist. Die Auto Error correction bei AMD und auch DDR5 bügelt einiges weg. 2200 kann stable sein aber 2167 trotzdemehr Bandbreite liefern zb.

Am besten mit den Last-Szenarios die du normal so durchläufst mal vergleichen.

Der Knackpunkt ist wirklich die Langzeit Stabilität. Ich kann 8000 CL34-45 auch super stabil fahren wenn das System warm ist. Nach einer Nacht Coldboot und einer neuen runde TM5 heute morgen wieder paar Fehler bekommen...

verstehe, da werde ich das mal im Auge behalten und gucken was noch so geht.

Danke dir schonmal für die ganze Hilfe.

 

[Darki24]

Also butanding hat es mit dem gene geschafft die 8000 stabil zu bekommen, mit dem Taichi nicht.

Wenig überraschend, hat das gene ja nur 2 Dimms und somit sind die Signale klarer.

Deswegen trauere ich ja ein wenig darum, dass das tachion nirgends erhältlich ist.

bei 4Dimm Boards sind alle ziemlich gleich, da gibt es nur wenig Unterschiede und meist ist es eben nicht das Board oder RAM der nicht mitspielt sondern der ImC (außer im Grenzbereich halt).

 

[Sockrattes]

@corsa630
du kannst auch für Screenshots einfach "Windowstaste + DRUCK" benutzen. Dann wird dein gesamter Bildschirminhalt als PNG-Datei beim Ordner "Bilder/Bildschirmfotos" angelegt. Ist besser wegen der Ablesbarkeit.

Bin gerade dabei meine 34-38-38 Einstellungen stabil zu bekommen. Hatte immer noch unregelmässige Fehler beim Karhu-Test. HCI oder OCCT waren dahingehend unauffällig. Bei OCCT wurden die Speicher-SPDs sogar deutlich wärmer als bei Karhu. Ca. 8...10 Grad mehr.
Bin jetzt von hohen MEM_VDD-Spannungen mal etwas herunter, 1.5V anstatt 1.55V, und stattdessen SOC von 1.175V mal testweise auf 1.250V hochgesetzt.

Gibt es eigentlich technische Infos wie weit man MEM_VDDQ, MEM_VDD und CPU_VDDIO/MC setzen kann bevor das Material schaden nimmt? Finde bei Reddit nur Erfahrungswerte. Buildzoid meinte ja 1.6V MEM_VDD wären mit aktiver Kühlung (Lüfter) unbedenklick.

PS: Nachdem ich HWinfo gestartet hatte, den Screenshot macht und zurück in die Werkstatt bin (Überwache den Testlauf mit einem Babyfon^^) hat direkt einen Fehler erzeugt. HWinfo stört wohl den Testlauf ein wenig.

 

[gimme7]

hause, dann mache ich mich direkt mal ran. Welche Nachteile hätte es denn, wäre es asynchron unterwegs?

so ne richtig eindeutige Antwort hab dazu auch noch nicht gefunden. Es reicht von „dann kann es nicht sabil sein“ bis zu „egal, schadet nicht“.
Ich bin da bei bei 6200 auch asynchron, sobald ich GDM auf OFF setze. Bei Boards mit nur 2 RAM Slots (1DPC Board) kann man das wohl eventuell mit Erhöhung der VDDP wieder synchron bekommen, bei 2DPC stehen die Chancen schlecht.

 

[corsa630]

@corsa630
du kannst auch für Screenshots einfach "Windowstaste + DRUCK" benutzen. Dann wird dein gesamter Bildschirminhalt als PNG-Datei beim Ordner "Bilder/Bildschirmfotos" angelegt. Ist besser wegen der Ablesbarkeit.

Bin gerade dabei meine 34-38-38 Einstellungen stabil zu bekommen. Hatte immer noch unregelmässige Fehler beim Karhu-Test. HCI oder OCCT waren dahingehend unauffällig. Bei OCCT wurden die Speicher-SPDs sogar deutlich wärmer als bei Karhu. Ca. 8...10 Grad mehr.
Bin jetzt von hohen MEM_VDD-Spannungen mal etwas herunter, 1.5V anstatt 1.55V, und stattdessen SOC von 1.175V mal testweise auf 1.250V hochgesetzt.

Gibt es eigentlich technische Infos wie weit man MEM_VDDQ, MEM_VDD und CPU_VDDIO/MC setzen kann bevor das Material schaden nimmt? Finde bei Reddit nur Erfahrungswerte. Buildzoid meinte ja 1.6V MEM_VDD wären mit aktiver Kühlung (Lüfter) unbedenklick.

PS: Nachdem ich HWinfo gestartet hatte, den Screenshot macht und zurück in die Werkstatt bin (Überwache den Testlauf mit einem Babyfon^^) hat direkt einen Fehler erzeugt. HWinfo stört wohl den Testlauf ein wenig.

das mit dem Screenshot weiß ich schon, allerdings hab ich da mitm kumpel hin und her geschrieben über Whatsapp dementsprechend hatte ich gerne (in der Arbeit) nur dieses Foto zu Hand. Ansonsten schicke ich immer Screenshots rein.

Hab tatsächlich deutlich tiefere Spannungen anliegen Mem_VDD 1,40V und VDDQ 1,35V. Beim OCCT-test habe ich ebenfalls die gleichen Erfahrungen gemacht mit den Sticks.

so ne richtig eindeutige Antwort hab dazu auch noch nicht gefunden. Es reicht von „dann kann es nicht sabil sein“ bis zu „egal, schadet nicht“.
Ich bin da bei bei 6200 auch asynchron, sobald ich GDM auf OFF setze. Bei Boards mit nur 2 RAM Slots (1DPC Board) kann man das wohl eventuell mit Erhöhung der VDDP wieder synchron bekommen, bei 2DPC stehen die Chancen schlecht.

hmm okay gut zu wissen - wobei bei "dann kann es nicht stabil sein" müsste ja irgendein Test genügend Fehler schmeißen. Bin ich mal gespannt. Werde heute zusätzlich auch mal OCCT laufen lassen.

Bin gespannt was da noch so geht. Und vor allem, nachdem es erstmal ordentlich läuft welcher Leistungsunterschied überhaupt gegeben ist.

 

[RedF]

Mehr FCLK = mehr Bandbreite. Irgendwelche Faustformeln sind da für die Füße.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 18.01.2024

Wenig überraschend, hat das gene ja nur 2 Dimms und somit sind die Signale klarer.

Deswegen trauere ich ja ein wenig darum, dass das tachion nirgends erhältlich ist.

bei 4Dimm Boards sind alle ziemlich gleich, da gibt es nur wenig Unterschiede und meist ist es eben nicht das Board oder RAM der nicht mitspielt sondern der ImC (außer im Grenzbereich halt).

Eben, geht mir eh auf die Nerven, dass die immer 4 Bänke verbauen, vollbestückung braucht eh keiner ( fast ).

 

[RedF]

Bis wie viel FCLK ist bei euch denn bootbar?

 

[Darki24]

Bis wie viel FCLK ist bei euch denn bootbar?

2200 mehr will wohl atm nicht.
Aber immerhin ist das stabil.

Und was den FCLK angeht, 1/3 der MT/s sollte oft am besten laufen.
Sprich bei 6400 wären es 2133 (2133 + 2133 + 2133 = 6399 > näher an 6400 als 2200 oder 2066 usw...)
Auch wenn 2200 Stabil sein könnte ist der Abstand höher als bei 2133 und somit dürfte 1/3 der MT/s vom RAM die beste Option sein.

Ebenfalls bei 6200, da wären es FLCK -> 2066MHz -> 2066 + 2066 + 2066 = 6198 -> näher an den 6200 als 2100 oder 2000.. usw usw..

Testen kann man das meistens mit Games (CPU Limit vorausgesetzt) und dann eine Szene die wie bereits geschrieben einzig auf die CPU Leistung abzielt..).

Besonders zu empfehlen, die PCGH Cyberpunk 2077 Szene + Settings, dort merkt man Unterschiede in der Performance sofort.

 

[RedF]

Muss ich mal testen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.01.2024

2200 mehr will wohl atm nicht.
Aber immerhin ist das stabil.

Und was den FCLK angeht, 1/3 der MT/s sollte oft am besten laufen.
Sprich bei 6400 wären es 2133 (2133 + 2133 + 2133 = 6399 > näher an 6400 als 2200 oder 2066 usw...)
Auch wenn 2200 Stabil sein könnte ist der Abstand höher als bei 2133 und somit dürfte 1/3 der MT/s vom RAM die beste Option sein.

Ebenfalls bei 6200, da wären es FLCK -> 2066MHz -> 2066 + 2066 + 2066 = 6198 -> näher an den 6200 als 2100 oder 2000.. usw usw..

Testen kann man das meistens mit Games (CPU Limit vorausgesetzt) und dann eine Szene die wie bereits geschrieben einzig auf die CPU Leistung abzielt..).

Besonders zu empfehlen, die PCGH Cyberpunk 2077 Szene + Settings, dort merkt man Unterschiede in der Performance sofort.

Also mit 6200 sollten demnach 2066 das Optimum sein.
2066:

2100:

2166:

2200:

Schaut euch mal die Lows an, nur weil man es teilen kann heißt es nicht das es richtig ist.
Es läuft ja sowieso Asynchron.

Hätte ja ein Ausreißer sein können, aber hier ist doch ein richtiger Trend zu erkennen.

Also mehr FCLK= Bandbreite =mehr FPS.

 

[Bam_Bam]

Ja, habe ich auch so festgestellt. Plus hoher MT macht auch nochmal etwas mehr max FPS aus. Halbierter UCLK ist ab 7200 MT eher vernachlässigbar. Die AIDA Latenz ist dann minimal höher, aber was macht das schon.
Der Weg für Gaming Performance auf AM5 ist hoher MT und hoher IF !

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.01.2024

PHYRDL kannst du nicht anfassen, das wird automatisch gesetzt. Da kann zwischen DIMM 1 und 2 ein asynchronen Wert rauskommen, daher im Zentimings unten im Drop-down mal beide DIMMs vergleichen.

PHYRDL ist doch bei ganz vielen asynchron. Macht das etwas aus? Ich denke nicht. Bei DDR4 war der "Trick" auf ungerade CL zu gehen um Synchonität herzustellen.

 

[Darki24]

@RedF
Ich kann dir X Beispiele bringen, da ist es genau anders herum, aber jeder wie er mag (und wenn ich mir anschaue wie gebenched wurde, dann wundert mich das auch nicht, aber hey wer bin ich schon)..

Lassen wir es einfach dabei, jeder sieht es anders.

 

[gimme7]

nene, das sollten wir weiter untersuchen. Was ist jetzt an dem Benchmark genau auszusetzen? Und wie bencht man das am besten. Mit Aida64 nicht, da sind wir uns wahrscheinlich alle einig?!

Bis jetzt habe ich den ingame Benchmark von SottR genommen. Eine vermutlich gute Methode ist auch das Savegame von PCGH bei Cyberpunk. Das ganze mit CapFrameX aufzeichnen.

 

[RedF]

@RedF
Ich kann dir X Beispiele bringen, da ist es genau anders herum, aber jeder wie er mag (und wenn ich mir anschaue wie gebenched wurde, dann wundert mich das auch nicht, aber hey wer bin ich schon)..

Lassen wir es einfach dabei, jeder sieht es anders.

Ich kann nur sehen, was hier rausgekommen ist.

Was ist denn daran auszusetzen?
Habe es mit wenig Aufwand ins CPU Limit gebracht ( ja da geht noch mehr, aber was solls ).

Durch die Bank weg gibt ein höherer FCLK bessere FPS. ^^

 

[Darki24]

Wie sieht denn die Lastverteilung der Kerne aus?
Waren alle unter Last oder nur ein paar?

Die ganzen ingame Benchmarks kann man mMn halt in die Tonne kloppen, denn die spiegeln nie wieder was in Situationen passiert wo die CPU mal so richtig ackern muss.

Außerdem ist MW3 dafür bekannt mit maximal 4 Kernen gut zu arbeiten, deswegen schrieb ich ja, such dir mal ein Game, dass alle Kerne maximal auslastet (und habe Cp2077 vorgeschlagen).

Anno1800, Cyberpunk, Flightsim usw von mir aus auch Total War Troy.

Edith:
Deswegen sagte ich ja, einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einigen können und belassen es dabei...

Edith 2:
Ich nutze nur CX und Szenen die man nachstellen kann (PCGH oder CB -> letztere teilen aber nur manchmal die Savegames).

Dabei achte ich natürlich auch darauf im absoluten CPU Limit zu sein, nutzt mir nix wenn ich zwischendrin im GPU Limit lande.
Und wenn wir schon bei GPUs sind, da haben die Radeon Karten in niedrigeren Auflösungen (ohne RT -> was auch noch mal ordentlich CPU Leistung benötigt) Vorteile durch den Cache.

Also alles nicht so einfach zu vergleichen, außer mit dem eigenen System im absoluten CPU Limit (notfalls eben FSR Ultra Performance aktivieren wenn man mit Raytracing testet)

Raytracing deswegen, weil es einfach viel mehr Last erzeugt.

 

[RedF]

Wie sieht denn die Lastverteilung der Kerne aus?
Waren alle unter Last oder nur ein paar?

Die ganzen ingame Benchmarks kann man mMn halt in die Tonne kloppen, denn die spiegeln nie wieder was in Situationen passiert wo die CPU mal so richtig ackern muss.

Außerdem ist MW3 dafür bekannt mit maximal 4 Kernen gut zu arbeiten, deswegen schrieb ich ja, such dir mal ein Game, dass alle Kerne maximal auslastet (und habe Cp2077 vorgeschlagen).

Anno1800, Cyberpunk, Flightsim usw von mir aus auch Total War Troy.

Edith:
Deswegen sagte ich ja, einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einigen können und belassen es dabei...

Das letzte worum es mir geht ist Recht zu haben.

Ich will rausfinden was Sache ist.
Vielleicht hat die aktuelle AGESA ja was geändert?

Aber einfach alles schlecht reden?
Kannst gerne Beispiele bringen, aber bitte aktuell und nicht von vor 6 Monaten.

 

[Darki24]

Ich rede es ja nicht schlecht, ich bemängel nur die Art des Benchens (ingame Benchmarks sind halt für den poppes u.A. deswegen hat es bei CP2077 ja auch so lange gedauert mit dem AMD Fix, weil die immer im GPU Limit getestet haben und somit den Missstand für die 8 Kerner nie nachstellen konnten).

Also wie gesagt, such dir eine ingame Szene die absolut im CPU Limit ist (Anreize hatte ich ja schon genannt -> PCGH mit ihren Videos und Savegames machen das eigentlich sehr gut und reproduzierbar) und teste dich da durch.

Ich habe meine CPU nun erst seitdem es AGESA 1.1.0.0 gibt und das ist auch das letzte Update für nicht APU gewesen was die SMU angeht (laut Übersichtsliste aus der Tabelle)

Und da hatte ich das alles durch getestet mit dem Ergebnis, dass 1/3 der MT/s meist am besten performed (mit Ausreißern versteht sich).

Außerdem macht es das ganze dann einfacher, wenn bei jemand anderen der FCLK mal wieder eine Bitch ist (kann ja auch an Instabilitäten liegen), dann braucht er sich nicht so ein Kopf machen viel Leistung liegen zu lassen und kann ruhig einen niedrigeren FCLK Takt einstellen.

 

[RedF]

Bleibt bei MW3 aber immer noch mehr FCLK= Mehr FPS

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.01.2024

Ich rede es ja nicht schlecht, ich bemängel nur die Art des Benchens (ingame Benchmarks sind halt für den poppes u.A. deswegen hat es bei CP2077 ja auch so lange gedauert mit dem AMD Fix, weil die immer im GPU Limit getestet haben und somit den Missstand für die 8 Kerner nie nachstellen konnten).

Also wie gesagt, such dir eine ingame Szene die absolut im CPU Limit ist (Anreize hatte ich ja schon genannt -> PCGH mit ihren Videos und Savegames machen das eigentlich sehr gut und reproduzierbar) und teste dich da durch.

Ich habe meine CPU nun erst seitdem es AGESA 1.1.0.0 gibt und das ist auch das letzte Update für nicht APU gewesen was die SMU angeht (laut Übersichtsliste aus der Tabelle) Anhang anzeigen 961262

Und da hatte ich das alles durch getestet mit dem Ergebnis, dass 1/3 der MT/s meist am besten performed (mit Ausreißern versteht sich).

Außerdem macht es das ganze dann einfacher, wenn bei jemand anderen der FCLK mal wieder eine Bitch ist (kann ja auch an Instabilitäten liegen).

Ja meine die AGESA welche mehr RAM Takt zulies.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.01.2024

Deswegen hat es bei CP2077 ja auch so lange gedauert mit dem AMD Fix, weil die immer im GPU Limit getestet haben und somit den Missstand für die 8 Kerner nie nachstellen konnten).

Ist das inzwischen den gefixt? Habe das nicht verfolgt, mir macht das Game einfach keinen Spaß.

 

[Darki24]

Ja haben sie gefixt, es gibt einen ingame Reiter unter gameplay, da kann man sogar umschalten ob aktiv, Auto oder deaktiviert.

Bei CPUs mit mehr als 16 Threads ist es zu empfehlen es zu deaktivieren (7900/7950x)

Bei CPUs mit zwei ccds und einem davon ein 3D muss man sogar aufpassen, da das scheduling da reinpfuscht.

Aber für alle reinen 8 Kerner von AMD ist das aktivieren der Option ein muss.

 

[Bam_Bam]

Habe heute mal ein paar Tests gemacht, allerdings nur mit den Ingame Benches. Es hat sich so als beste Kombination 6400/2100 für Games herausgestellt.

 

[RedF]

Hmm, schwierig, hängt wahrscheinlich viel davon ab, wann die Fehlerkorrektur überhandnimmt.

Wenn das so ist, wird eine allgemeine Aussage unmöglich.

bzw brauchen wir eine einfache Methode das auszuloten.

 

[Bam_Bam]

Denke es ist auch sehr vom Spiel abhängig. Aber im Grunde tut sich bei IF + - eine Stufe nicht wirklich viel bei X3D CPU's.

 

[criticalx]

Habe heute mal ein paar Tests gemacht, allerdings nur mit den Ingame Benches. Es hat sich so als beste Kombination 6400/2100 für Games herausgestellt.

Anhang anzeigen 961311

7200/2100 ist in sottr erstaunlich dicht an 6400/2066, ich hätte vermutet, dass es dafür Richtung 7800 braucht.

 

[gimme7]

Habe heute mal ein paar Tests gemacht, allerdings nur mit den Ingame Benches.

warst du zu 100% im CPU Limit? Im verlinkten Beitrag hab ich sonst mal die settings, mit denen ich das gebencht habe (angelehnt am CPU Test von PCGH). Der Unterschied in unseren Ergebnissen (ich hatte 335FPS durchschnitt) liegt daran, dass ich die Vollversion von SottR habe.

Beitrag im Thema 'Ryzen DDR5 RAM OC Thread'
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ryzen-ddr5-ram-oc-thread.1324121/post-30230459

 

[Darki24]

Vollversion und Demo waren was FPS angeht eine ganze Zeitlang unterschiedlich, seitdem die Vollversion aber nun kein Denuvo mehr nutzt sollte das sehr ähnlich sein.

Dennoch ist es einfach ein Trugschluss mit dem internen Benchmark die CPU Leistung zu messen.
Wenn schon die settings genutzt wurden von PCGH, wieso dann nicht auch direkt das Savegame geladen und gebenched?

Will damit sagen, oft gibt es eben genug Szenen in Spielen die der CPU viel mehr abverlangen und auch Optionen wie RBAR funken rein.

Bei SotTR sogar so schlimm, dass die Ergebnisse mit dem internen Benchmark um 100 FPS abweichen können.
Dann verlasse ich mich lieber auf Szenen die nachgestellt werden können, stelle alles so ein wie die Tester in Redaktionen und stelle das dann nach, dann weiß man wenigstens ob da mehr FPS bei raus kommen oder ob sich der ganze Aufwand eigentlich überhaupt nicht lohnt.