[Sammelthread] Ryzen RAM OC + mögliche Limitierungen

Da scheine ich mit 1T ja Glück gehabt zu haben, auch wenn nicht "high clock". Lief beim 5800X zuvor auch ohne Probleme, und seit 11 Monaten nun beim 3D.
Latenz liegt aktuell bei 57.2ns mit dem 5800X3D.
TM5 und die #Errortabelle war dabei damals auch hilfreich.
Meine CPU (ac -30) mag irgendwie niedrige Spannungen.
 

Anhänge

  • ZenTimings_Screenshot.png
    ZenTimings_Screenshot.png
    16,7 KB · Aufrufe: 71
  • y-cruncher_Pi-2.5b_89.768.jpg
    y-cruncher_Pi-2.5b_89.768.jpg
    532,6 KB · Aufrufe: 74
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
25 Cycles sind schon hart :d Was machen wir wenn stabil?
Sie brauchen so lange wie sie brauchen :)
Es ist kein Discharge Test wie Karhu oder Anta's Preset~

CL14 flat, bei 3800MT/s ~ müsste zwischen 1.48-1.54v brauchen.
C15 flat, wären nahe 1.42-1.46v.

Einfach hochskallieren.
Die meisten Boards hängen bei 3600MT/s , bei diese Kapazität
Mittlerweile erwarte ich 3800MT/s, aber dennoch 🤭

AM4 und Dual Rank ist ein sehr schweres Thema. Ein Bruchteil der Boards können es.
Sie wurden nie dafür designed, und seit 2020 gab es schon Probleme. Es scheint aber aufwärts zu gehen :)
Sobald du 3800/1900 Stabil hast, kannst du 3800 MCLK / 2000 FCLK versuchen

Das muss durch TM5
Durch y-cruncher (component stress test, Ziffer 1 ?) ~ alle tests, 90 min lang.
Und wenn du dann weiterhin keine WHEA's findest , kannst du dir OCCT herrunterladen
Preset Extreme, Dataset Large.
Dauert wieder 1ne Stunde (die demo)

Danach kannst du es "stabil" nennen und mit Aida gegenprüfen (bzw vor y-cruncher)
Ob du bei 2000 FCLK auch wirklich 31999MB/s in Write erreichst. Bzw 31998MB/s wäre akzeptabel.
Ansonsten musst du mit der VDDG spielen und gegenprüfen ob y-cruncher dir nicht schon mitteilt, dass FCLK instabil ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Merkwürdig, nun fehlerfrei, obwohl ich vergessen hatte den CAD BUS anzupassen
Edit: 60,20,40,20 als auch 40,20,40,20 zerschießen mir Windows. We gehe ich nun weiter vor? Mit Cadbus auf Auto ist es fehlerfrei.

1705404411573.png


Mal ne Frage zum FCLK, wenn ich das hochdrehe und es klappt nicht, heißt das BIOS flashen oder kommt man da in der Regel noch ins BIOS? Und wieso direkt auf 2k pumpen? Nicht die Zwischenschritte mitnehmen zur Sicherheit?
 
Zuletzt bearbeitet:
ZenTimings_Screenshot.png


Doch nicht so ganz stable.

anta777 absolut hat er gepackt 6 Stunden lang, interesse halber 1usmus versucht, gab es nach c.a. 2 Stunden direkt Error #6 und Error #3. Versucht ProcODT auf 34, später auf 36.9 und DrVStr zu erhöhen mit Werten aus OCN und die @Veii im Thread hier erwähnt hat (geht mir ganz erlich weit über den Kopf, aber find das krass toll wieviel du hier beiträgst). RTT 7/3/3 wirfte auch direkt Errors daher nochmal 7/3/4 versucht.

Ging dann auch soweit gut aber jezt krieg ich nach c.a 1 Stunde Error 1, 2, 11 und 13. Desweiteren ist tPHYRDL 26 auf A2 aber 28 auf B2 (schien wohl zuvor auch schon async gewesen zu sein, ist mir nur nie aufgefallen)

Irgendeine Idee wie ich mich am besten weiter taste hier?

VDIMM 1.45, rest auto

Nebenfrage: Sah ein Post auf patreon von 1usmus dass hydra pro wohl bald Memory Tuning bekommen soll, ist sowas von Interesse, lohnt sich das? Würde den gern etwas unterstützem mit einer Spende und wunderte mich was Ihr von dem Tool (falls Erfahrung) haltet
 
RTT 7/3/3 wirfte auch direkt Errors daher nochmal 7/3/4 versucht.
Bitte bei solch etwas immer Bilder anhängen.
So kann man dir nicht helfen.
Es gibt weniger schlechte und sehr schlechte errors.

#6 und #0 sind sehr schlechte errors :)
Aber #6 kann durch Fehlende VDIMM sowie fehlende IMC Spannung verursacht werden.

TM5 ist absichtlich als low-ipc Workload designed, aber dennoch kann es durch side-issues auch mal Probleme ausspucken welche nichts mit dem RAM zu haben~
gab es nach c.a. 2 Stunden direkt Error #6 und Error #3.
1705407815248.png

Versucht ProcODT auf 34, später auf 36.9 und DrVStr zu erhöhen mit Werten aus OCN und die @Veii im Thread hier erwähnt hat
Ob es ein Error dank undervolting oder overvoltage ist, kann man leider schwer entziffern.
ClkDrvStr "höher ?" , Wert höher ?
Heißt der link von der CPU seite zu dem Mem ist schwächer.
Der Wert tiefer, heißt der Link ist stärker, bzw oft zuu stark.

Wenn man ClkDrvStr hoch stellt, muss mehr VDIMM her.
Eigentlich kein Problem da Spannung als solches nichts bedeutet.
Die Ampere welche durch die Gesamtrechnung aufkommt, ist was Hitze erstellt und "stärke" definiert.

Das selbe mit procODT
Niedriger Wert = jede kleine Spannung hat viel punch
Hoher Wert, failsafe = jede Spannung hat wenig punch und kann somit auch mehr maximal spannung rennen. // nicht 1:1 dank anderen variablen ~ aber simplified dann doch.
Jetzt krieg ich nach c.a 1 Stunde Error 1, 2, 11 und 13
Die Reinfolge ist wichtig.
Eines kann das Hauptproblem sein, das andere nur angehängte Fehler~
Alles ist absichtlich wage geschrieben, da es zu viele Variablen gibt.
Wann tauchen sie auf, wie viele davon und was kommt nach welchem error.

13 = Heat Signal Integrity Issue (Noise)
11 = das selbe aber auf mem's seite
2 = Meistens mem seite RTT_Park / Spannungsproblem
1 = mixed, ein timings problem. Ein timings problem wird ebenso durch ein RTT problem erstellt.

Würde den gern etwas unterstützem mit einer Spende und wunderte mich was Ihr von dem Tool (falls Erfahrung) haltet
🤭
1705408248447.png


Für das CO ausloten, sowie GPU Tuning funktioniert es momentan sehr gut.
CO ausloten ist ein nimmer endendes schweres Thema. Jedes update macht es besser.
Ropbench und manual labor, oder automatisiert für 2-3 Stunden mit dem Tool ~ beides gehe gut.

Ich verwende es für analytics und fürs GPU Curve tuning.
Mache die mühsame CO Arbeit jedoch per hand.

MemCalculator
HYDRA_Ny9bM17m87.png
HYDRA_UTGd3Z0BWb.png

Wäre für mich von wenig Nutzen da auch das 3866er Preset "zu langsam ist" verglichen mit dem was ich renne.
// Ein 4200 Preset gibt es soweit nicht. Im fehlt wohl eine CPU welche das aknn.
Er hat nicht besonders viel Arbeit in den RTTs gesteckt soweit ~ aber ich finde als Gesamtpacket ist es praktisch.
Nun ... hier kann ich als Helfer nicht unbiased sein.

Es ist etwas viel Geld und man bekommt eine Version plus eventueller Bugfix in dem einen Monat. ~ für die 10$ Patreon.
Ich selber finde es viel Geld ~ jedoch ist es eine non-expire license.
Neue updates kommen immer mit etwas neuem und alte Verbesserungen ~ sollten welche nötig sein.

Mehr kann ich dazu nicht sagen.
Wenn du einen GPU sowie PBO nutzen siehst ~ klar es lohnt sich
// renne schon ein XOC bios:
1705408632136.png

1705408669028.png

1705408704991.png

Einige Features davon sind sehr praktisch.
Auch für jemanden welcher eher bei allem selber Hand anlegt.
Better Throttle feature, CPPC overrides für spiele, Powerplan tuning options usw~

Aber teuer bleibt es , langzeitlich gesehen.
Er sollte sich eventuell ein anderes SubscriptionThema überlegen.
Irgendeine Idee wie ich mich am besten weiter taste hier?
GDM aus, 2T und hinunter mit dem Tackt.
Du machst zu viele Sachen gleichzeitig.
Dann langsam mit 1usmus_V3 config es ausloten.

Spannungsprobleme garantiert
Und eventuelle Hitze Probleme.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte bei solch etwas immer Bilder anhängen.
Sorry, dass die Reihenfolge bedeutung hat war mir nicht bewusst. Lass es aber gerne nochmal eine Stunde laufen falls interesse besteht. Wenn ich mich recht erinnere hat es immer mit Error #1 Angefangen und diese kam dann auch mehrmals, alle anderen Errors nur jeweils einmal.

ClkDrvStr "höher ?" , Wert höher ?
Ja, von 24-24-20-24 auf 40-20-40-20

Wenn man ClkDrvStr hoch stellt, muss mehr VDIMM her.
Hatte 1.47V beim ersten versuch, dachte das müsste er doch packen bei 3800?

Die Reinfolge ist wichtig.
Eines kann das Hauptproblem sein, das andere nur angehängte Fehler~
Alles ist absichtlich wage geschrieben, da es zu viele Variablen gibt.
Wann tauchen sie auf, wie viele davon und was kommt nach welchem error.

13 = Heat Signal Integrity Issue (Noise)
11 = das selbe aber auf mem's seite
2 = Meistens mem seite RTT_Park / Spannungsproblem
1 = mixed, ein timings problem. Ein timings problem wird ebenso durch ein RTT problem erstellt.

Ich lass es nochmal laufen und reich die Reihenfolge nach :)

Nicht gesehen, aber das überzeugt. Die 10€ lohnen sich sicher. CO wollt ich mich eh auch noch etwas mehr antasten und Ihr habts der Community soviel geholfen über die letzte Jahre, da mach ich das gerne :)

GDM aus, 2T und hinunter mit dem Tackt.
Du machst zu viele Sachen gleichzeitig.
Dann langsam mit 1usmus_V3 config es ausloten.

Spannungsprobleme garantiert
Und eventuelle Hitze Probleme.
Wird versucht, danke!

Die Riegel blieben bei 46-48°C selbst nach 6 Stunden absolut, wird dass schon zu warm?
 
Nicht gesehen, aber das überzeugt. Die 10€ lohnen sich sicher. CO wollt ich mich eh auch noch etwas mehr antasten und Ihr habts der Community soviel geholfen über die letzte Jahre, da mach ich das gerne :)
Ich bin seit längerem nicht mehr im Team.
Aber bei dem CO Thema, minimal bei dem Nvidia GPU Thema. Hauptsächlich bei dem RDNA Thema.
Bei dem Boosting Thema und als Versuchskaninchen mit der komischen CPU
Half ich etwas aus.

Für mich bleibt PBO die bessere Methode da wir selbst mit der "engineering api" keinen schnelleren zugriff als die CPU selbst
Hinbekommen
Somit war PBO genau so schnell, solange ich mich an dem 60° Fused Throttle Limit halte und das VID limit von der CPU.

Worin ehemalig Hydra designed wurde, ist gegen die AMD Frequency limits anzugehen. * Eine verbesserte Inspiration von dem ClockTuner Ryzen (3000)
Doch momentan ist die CPU weitaus schneller selber, als die 10ms pooling welche durch das Tool geschehen können.
// Sie könnte die 4950-5000MHz in AVX CB23 halten, aber naja . AMD möchte das nicht. FMAX +200 ist was man bekommt.
Das Tool rennt eine Abart von "constantly updating fixed clock" ~ welches natürlich bei dem X3D gestoppt wurde.

Es ist verboten jegliche Spannung's Offsets im Bios zu nutzen.
Da ansonsten bugs passieren können, worin die CPU mal 1.55v sich nimmt.
Ein VRM zu SMU Kommunikation Fehler. Welches leider einen schlechten Ruf für das Tool machte.
Teils ein AGESA Problem. Schon lange behoben, jedoch sollte ich dich warnen.

* Sprich die "HOC Feature"
Wird eher bei Spannungs und Powerlimitierten CPUs besser skallieren.
5900/5950X zb.
Da diese zu früh VID Throttlen und AMD sie weiterhin Effizient halten wollte.
Für mich jedoch nicht von Nutzen :) Mein Problem war eher das versteckte niedrige Thermal limit.
Die CPU throttled nicht auf 95° sondern auf 60-62°. Eine AIO und gut ist :) halte die 4850 max clock überall.

Ich benütze es weiterhin für analytics, aber eigentlich brauche ich die Features von dem Tool nicht. HWInfo poolt zu langsam;;
CO's loote ich per hand aus mit Ropbench sowie eine Handvoll Synthetic-Benchmarks + SiSoftware Sandra
Praktisch ist es allerdings. Eine Automatisierung für manche Sachen ist recht angenehm.
CO und GPU Tuning wärend man schläft. 🤭
Die Riegel blieben bei 46-48°C selbst nach 6 Stunden absolut, wird dass schon zu warm?
B-Die skaliert bis 42°.
Höher kommt es darauf an. Ein RTT Thema.
Die anta absolute config ist eine Discharge Config. Ähnlich zu Karhu oder HCI.

Die 1usmus config ist eine ErrorTesting config. Beide sind nicht vergleichbar.
Sie arbeiten anders, wobei das Tool das selbe ist.
Hatte 1.47V beim ersten versuch, dachte das müsste er doch packen bei 3800?
GDM vs no GDM wäre eher das Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
GDM vs no GDM wäre eher das Thema.
GDM disabled und 2T zickt sehr rum. Brauchte 3 versuche ins Windows zu kommen und beim ersten TestMem run innerhalb von einer Minute abgestürzt bzw. black screen + reboot,

Aus Interesse die vorherige settings nochmal laufen lassen: nach 18 und 48 Minuten kam Error #13

Diesmal mit Screenshot :)

IMG_2339.jpeg


Ich lass es nochmal ne Weile laufen, aber falls sich nichts ändert: Mehr VDIMM und ProcODT auf 40?
 
GDM disabled und 2T zickt sehr rum. Brauchte 3 versuche ins Windows zu kommen und beim ersten TestMem run innerhalb von einer Minute abgestürzt bzw. black screen + reboot,
:)

Hast noch einiges an Arbeit vor dir haha.
GDM zu 2T benötigt keine VDIMM Änderung
Auf GDM zu tunen macht wenig sinn.
 
Schon mal tRCDRD 17 versucht? Auch nicht alle B-Dies packen identische tCL / tRCDxx / tRP.
Auch Dein tRFC ist recht aggressiv, @Veii hat hier ja auch schon für 272 plädiert.

Ging dann auch soweit gut aber jezt krieg ich nach c.a 1 Stunde Error 1, 2, 11 und 13. Desweiteren ist tPHYRDL 26 auf A2 aber 28 auf B2 (schien wohl zuvor auch schon async gewesen zu sein, ist mir nur nie aufgefallen)
tPHYRDL async ( 26/28 ) hatte bei mir meist mit VDDP (leicht erhöhen) oder ProcODT zu tun.
 
FYI - geht auch ohne Setup nur mit CAD, ist aber exakt gleich schnell...

1705428671095.png
1705426908558.png


...wie mit SetUp 55:

1705427654668.png
1705428773019.png


Read und Write beim ersten ( CAD ohne SetUp ) sind typische Mess-Streuungen, die Werte hatte ich mit SetUp auch. Copy ist allerdings nachvollziehbar langsamer mit CAD / schneller mit SetUp.

Passt auch zu der Erklärung von SetUp / Hold in diesem Thread, der auch das hier verlinkt: setup and hold windows in regard to clock edges
 
Zuletzt bearbeitet:
Was is das denn Tolles? Kann ich damit an meiner INNO3D 3070RTX mehr einstellen als mit Afterburner? Vor allem den Volt-Begrenzung aufheben? Mit Afterburner CO komme ich nicht über 2145GHZ für den Alltagsbetrieb..
Hehe, Nomad-4249 ist mein Rechner :d Hab die Ranglisten grade erst entdeckt, hab ich da jetzt echt P1 aller bisher übermittelten Scores mit gleicher hardware in den 2 Benchmarks?

https://www.3dmark.com/search#advanced?test=fs X&cpuId=2967&gpuId=1342&gpuCount=0&gpuType=ALL&deviceType=ALL&storageModel=ALL&memoryChannels=0&country=&scoreType=overallScore&hofMode=false&showInvalidResults=false&freeParams=&minGpuCoreClock=&maxGpuCoreClock=&minGpuMemClock=&maxGpuMemClock=&minCpuClock=&maxCpuClock=

 
Zuletzt bearbeitet:
Passt auch zu der Erklärung von SetUp / Hold in diesem Thread, der auch das hier verlinkt: setup and hold windows in regard to clock edges
Ich kenne diese Person.
Da ich nichts positives sagen kann, und es über die Zeit keinerlei positives ergebniss oder ereigniss gab
Möchte ich diese Person nicht erwähnen oder darüber Kommentieren :)

Es gibt solch etwas wie tri-rank nicht.
Nur Threadripper und Epyc unterstürzen mixed tripple channel.
Und dimms mischen, ist kein Szenario das man als repetierbares Learnszenario darstellen sollte.

Ich weiß nicht, aber das sind schon genug Worte über diese Person :)
Sie lebt in ihrer Welt, hoffentlich glücklich. 😌

@Bread nur um sicher zu gehen dass du mich nicht falsch verstanden hast ~ und somit zukünftige Missverständnisse zu entgehen:
Wenn ich "langsamer" sage, meine ich nicht einen Test.
Ich basiere meine Worte niemals auf einen Test oder ein kit oder eine CPU.

Was die SETUP Timings angehe,
sie ändern ihr Verhalten.
So ist es nun mal :)

Es sind keine neutralen shifting delays von DQ oder DQS.
Es sind intervalle.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Was is das denn Tolles? Kann ich damit an meiner INNO3D 3070RTX mehr einstellen als mit Afterburner? Vor allem den Volt-Begrenzung aufheben? Mit Afterburner CO komme ich nicht über 2145GHZ für den Alltagsbetrieb..
Die NVIDIA ROM limits haben wenig mit nv-smi zu tun.
// MS Afterburner, EVGA precissionX nützen die Nvidia API, um mit den Karten zu kommunizieren.

NV-SMI kann theoretisch die powerlimits überschreiben, abseits dem was das Bios hergibt.
Realistisch ist die Sache allerdings komplexer, und Falcon kommt hier ins Spiel.

Etwas über Falcon kann man in dem Techpowered up "omgvflash" thread lesen.
Aber das hier sind bios limitierungen.
Ich renne XOC Firmware, bzw jede SKU hat andere Spannungs Limitierungen.

Nvidia ansich setzt keine Clock limitierung, wobei es mehr als 4 clock gibt.
Mem, core, video, crossbar sind nicht alle.

Kompexes thema, aber falscher Thread :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne diese Person.
Da ich nichts positives sagen kann, und es über die Zeit keinerlei positives ergebniss oder ereigniss gab
Möchte ich diese Person nicht erwähnen oder darüber Kommentieren :)
Passt gut, ich will auch nix persönliches aus einem inhaltlichen Erfahrungsaustausch zu Technologie machen ;)
@Bread nur um sicher zu gehen dass du mich nicht falsch verstanden hast ~ und somit zukünftige Missverständnisse zu entgehen:
Wenn ich "langsamer" sage, meine ich nicht einen Test.
Ich basiere meine Worte niemals auf einen Test oder ein kit oder eine CPU.

Was die SETUP Timings angehe,
sie ändern ihr Verhalten.
So ist es nun mal :)

Es sind keine neutralen shifting delays von DQ oder DQS.
Es sind intervalle.
Mich interessiert vor allem das effektive Ergebnis. Wird der Rechner nun ohne Setup:
- schneller in Benchmarks ? (meiner Erfahrung nach nicht)
- schneller in Spielen ? (meiner Erfahrung nach nicht)
- schneller in Anwendungen ? (keine Ahnung, Mails zb kommen mir viel zu schnell :d )
 
Aha, mega interessant. :) Ich werde mich mal einlesen.
Edit, ok, bin auf Seite 3 angekommen und mein Gehirn steigt aus. Muss ich wohl bei meinem Wald und Wiesen Undervolting bleiben :d
Die NVIDIA ROM limits haben wenig mit nv-smi zu tun.
// MS Afterburner, EVGA precissionX nützen die Nvidia API, um mit den Karten zu kommunizieren.

NV-SMI kann theoretisch die powerlimits überschreiben, abseits dem was das Bios hergibt.
Realistisch ist die Sache allerdings komplexer, und Falcon kommt hier ins Spiel.

Etwas über Falcon kann man in dem Techpowered up "omgvflash" thread lesen.
Aber das hier sind bios limitierungen.
Ich renne XOC Firmware, bzw jede SKU hat andere Spannungs Limitierungen.

Nvidia ansich setzt keine Clock limitierung, wobei es mehr als 4 clock gibt.
Mem, core, video, crossbar sind nicht alle.

Kompexes thema, aber falscher Thread :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich interessiert vor allem das effektive Ergebnis. Wird der Rechner nun ohne Setup:
- schneller in Benchmarks ? (meiner Erfahrung nach nicht)
- schneller in Spielen ? (meiner Erfahrung nach nicht)
- schneller in Anwendungen ? (keine Ahnung, Mails zb kommen mir viel zu schnell :d )
Spiele sind sehr schwer als Benchmark anzuerkennen.
Sie sind eher ein Test wie gut L$ Subsystem von dem CPU Vendor designed wurde.
Damit RAM Latenz oder Geschwindigkeit irgendeine Aussagekraft hat, muss:
~ Das Spiel den L3$ füllen
~ Mehre Kerne ansprechen,
// worin die Intercore latency bzw Interthread latency sowie die average bandwidth in Mem ... Niedriger ausfällt, als das Resourcen zu Mem und wieder zurück verschoben werden
~ Es muss ebenso abwiegen, ob dank BAR die Daten doch nicht eher auf dem GDDR landen anstelle dem RAM.
Und erst wenn das Spiel auch genug Kerne belastet , geschieht ein L3$ Leak und Memory kommt ins Spiel.
Nur dann nach mehreren Schritten, kann man irgendwelche Skallierung bemerken.

Der L$ in Ryzen 5000 ist nicht besonders Klein und die Buffer Queue groß.
Es gibt sehr wenige Titel welche die komplette Bufffer Queue füllen, bzw ein Szenario von "Cache genügt der aktiven Anzahl von Kernen nicht" ~ sagen wir mal heraufbeschwören. :-)

Das selbe gilt nun für die X3D CPUs
Die Interne Bandwidth ist absurd hoch. Erstaunliche Arbeit welche die Engineers hinbekommen bei weit unter 20W verbrauch ~ worin bei Vega7 das nahe 120-150W Overhead waren.
// Verdoppelung der Bandbreite = 80% doppelter Leistungskonsum. Weswegen es nahezu niemals Quad channel für Consumer/Prosumer geben wird. Abseits dem Problem der density um diese Bandbreite überhaupt benützen zu können.

Es ist nicht die Frage "wann bringt es mir was"
Sondern bringt es logisch überhaupt etwas.

Ich würde hier nichts gegen die SetupTimings sagen,
Sie sind eine funktionierende Art bzw ein funktionaler Bandaid für ein Problem dass man kaum lösen kann (Tracedesign)
Aber ich denke man sollte, wer sich damit beschäftigen möchte ~ dann doch den wahren fix anstreben und weiterforschen.


Ich hab seit November 2020, die 5000er Serie komplett übernommen.
Mindestens 300 von 365 Tagen.
Natürlich half ein großer Teil von OCN mit, jedoch um ein persönliches Versprechen nachzugehen, da 1usmus * die 3000er Serie komplett übernommen hatte.
Inclusive gute Forscher wie The Stilt sowie Elmor ehmalig. Derren arbeit begann mit Ryzen 1000-3000. Ich hatte Ryzen 3000 übersprungen, jedoch seit dem ersten Zen dabei.


Was wir uns als eigentliches Ziel setzen sollten,
Ist die Skalierung pro DPC, Pro clock ~ für (nun hoffentlich genug presets) X RTTs und Y ODTs
Als setup-delays zwischen Wert 0-32 herauszufinden.
3800MT/s 3-3-15
4000MT/s 4-4-18
Waren gute Vorschläge ~ dazu gehören psOne von Chiphell [CH]
Aber DRAM braucht setup & hold timings.
Es liegt nicht nur an uns Forscher und Overclocker. Die Boardpartner (AMD-HQ) brauchen ein offenes Ohr.
Die Situation mit Dual Rank ist weitaus besser als sie es vor 1-2 Jahren war ~ aber wie ich sehe, ist es weiterhin ein ungelöstes Problem.

Das WHEA Problem über 1900FCLK scheint wenigstens besänftigt-worden zu sein.
Das NIC Problem sowie das Chipset dropout Problem hoffentlich auch für alle mal beseitigt.


Ich hatte Spaß damit, aber die Prio war sehr niedrig.
Ebenso besaß ich nur kurzzeitig Dual Rank kits ~ somit ... kümmerte es mich wenig, schlecht gesagt
Es gab weitaus wichtigere Probleme wie zb das WHEA Board+CPU Theater.
1705438524120.png

Broken Sheet, bloß als Orientierungs-Beispiel :)
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Aha, mega interessant. :) Ich werde mich mal einlesen.
Edit, ok, bin auf Seite 3 angekommen und mein Gehirn steigt aus. Muss ich wohl bei meinem Wald und Wiesen Undervolting bleiben :d
Falcon ist der Vogel, nun die Management Engine von Nvidias RiscV chips welche sich GPUs nennen :)
Über diesem geht jegliche Kommunikation durch. Für das Flashen, für Thermal und Boosting control, für die CUDA Engine usw.

Das selbe bei AMD (ARM Coretex chip) nennt sich SME (system management engine) bzw SMU (system management unit ~ nun API eher)
Bei Intel ist es die ME (Management Engine) 🤭
 
Zuletzt bearbeitet:
Hach, zu früh gefreut. TestMem5 lief jetzt 2 x 25 cycles fehlerfrei durch. Bei Y-cruncher gabs in Iteration 2 irgendwo in der Mitte einen Reboot. Ein Log konnte ich nicht finden. Die meisten Fehler konnte ich wohl einfach durch bessere Kühlung abstellen, die Lüfter gegen den Wassertempfühler laufen zu lassen war eher suboptimal.

Da ich bei den Timings nicht wirklich weiß was ich tue, habe ich kaum was verändert und mich am cheatsheet orientiert.

CPU steht jetzt bei -30 (1und 5 -28), offset bei+0.025, scalar x1
VDimm 1.51 V (auch mal 1.49 getestet)
VSOC 1.2 (Ebenfalls mal 1.9 getestet)
tFAW von 20 auf 18 auf 16
twr 16, rtp 8, das wars auch schon meine ich.
Keine Ahnung ob das sinnvolle Änderungen waren aber immerhin scheint testmem5 damit zu laufen.

Mit dem CAD Gedöns habe ich rumprobiert, musste aber im Anschluss meine Windows Schattenkopie bemühen. 60,20,40,20, als auch 40,20,40,20 haben gecrasht. Ich hatte die Werte in dieser Reihenfolge im Bios übernommen.

Leider bin ich schon weit über das hinaus was ich alleine geschafft hätte, weswegen ich mich über einen Tipp freuen würde :d

Ich nehme mal das CPU CO raus derweil. Ram und Reboot passt net so ganz oder.

1705442146342.png
 
Zuletzt bearbeitet:
CPU steht jetzt bei -30 (1und 5 -28), offset bei+0.025, scalar x1
Ich nutze zwar CO + Positive offset
Aber nur um VID & Vout (supply) zu korrigieren.

Ansonsten bringt es wenig bis garnichts, Spannung zu entnehmen nur um sie dann wieder zurückzugeben.
Die CPUs sind nicht Blöd :)
Telemetry fakest du damit auch nicht, haha.
CPU steht jetzt bei -30 (1und 5 -28),
Sehr viel droop.
Verifiziere es bitte mit RopBench ~ by Kelutrel [OCN]
Gehe so tief bis es nicht mehr Skalliert. Das einzige was du machst, ist die "hochskallieren dank temps" Range ~ zu verkleinern.
CO = PSM macht nur das. Es verringert VID requests, da Thermal Headroom kleiner und kleiner wird.
Dadurch sieht die CPU dass sie boosten darf. Zuu niedriges CO und es passiert der umgekehrte Effekt.
1705445780324.png

Unter 6ms rampup time ~ minimum tracking delay von HWInfo 30ms.
Bei mir startet die 1.70 nicht - ein layout Fehler
1705445856757.png
 

Anhänge

  • ropbench_v1.69.zip
    3 MB · Aufrufe: 37
  • ropbench_v1.70.zip
    3,2 MB · Aufrufe: 48
Zuletzt bearbeitet:
Edit: Mit Deinen Parametern gestartet. Was ein geiles Tool! Dann mache ich mich mal ans Werk, fetten Dank.
1705448379384.png


Ich bilde mir ein mit niedrigeren CO-Werten und +Offset eine bessere Leistung als auch bessere Temps zu haben als mit lockererem CO ohne Offset? Das Thema Temperatur hat wegen meinem Minigehäuse auf jedem Fall hohe Prio.

Scalar ist doch auch, unter anderem, so eine Art Offset oder? Wenn ich da hochgehe, scheint auch die Vcore mitzugehen. Aber ich verliere schon Leistung von -30 auf -28, heute mal probiert, auch mit diversen offsets, gemessen mit 3D Mark CPU Benchmarks. Von -10 in 2er Schritten runter auf -30, wurde immer schneller.
Die CPU kommt er in Timespy Extreme CPU Score aus 35k Results auf Platz 78 immerhin.
Ich will damit nicht meine Entscheidungen verteidigen oder begründen, bei mir ist viel Halbwissen + Bauchgefühl dabei.

Naja, ich denke ich sollte erstmal den Ram fertig machen, deswegen jetzt das CO entschärft und lasse jetzt y-cruncher laufen. Wenn der passt, wieder Testmem5 zum gegenchecken, danach dann OCCT. Wenn ich das Fehlerfrei habe, melde ich mich nochmal wegen FCLK auf 2000. Danach dann nochma CPU Finetunen, ist ja offensichtlich nicht so stabil wie ich dachte. Das war jetzt allerdings der erste Fehler überhaupt seitdem ich den CPU teste (P95, Corecycler, OCCT). Und dann direkt nen Reboot, voll erschrocken :d Und dann, irgendwann, schaue ich ir mal die GPU-Biose an die du erwähnt hast. Viel zu tun, nice.
 

Anhänge

  • 1705447919897.png
    1705447919897.png
    41 KB · Aufrufe: 41
  • 1705448091034.png
    1705448091034.png
    17,6 KB · Aufrufe: 46
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir jemand folgendes Phänomen erklären? 1T, GDM an und abgesehen von den Haupttimings, alles auf Auto. Gestartet, mit ZenTimings den Rest ausgelesen, im Bios manuell eingestellt, GDM aus uuuuund funktioniert nicht. Ich werd noch wahnsinnig. Nur 3400 laufen bisher stabil, alles andere wirft bei GDM aus und 1T Fehler raus. Selbst wenn ich von 3400 auf 3533 hochgehe. An den Spannungen liegt es nicht, so viel ist sicher. Da laufen sogar 3800 mit SOC 0.95 und VDDP 0.9 V. Dem Speicher selbst habe ich auch schon 1.5 V gegeben.

3400.15.1.424.png
 
Keine Ahnung was ich falsch mache. Im Bios Offset aus, CO/Scalar auf Auto, LLC1/110%/300/Optimum, Global C-State aus.

von 0 auf -30 eigentlich keine Großen Veränderungen, manchmal schwankt es bei einem Core aber wenn ich den Test wiederhole mit den selben Settings, gleicht sich das wieder aus. Maxclock is 5439 im Moment und meine Cores tummeln sich alle so um 5436/7. Scalar scheint hier auch nix zu bewegen. einmal hatte ich die Sigle core Curve quasi bei 0ms schon auf maxclock, ist es das wonach ich dürste? Oder einfach nen guten Kern erwischt?
1705451291506.png
 
Kann mir jemand folgendes Phänomen erklären? 1T, GDM an und abgesehen von den Haupttimings, alles auf Auto. Gestartet, mit ZenTimings den Rest ausgelesen, im Bios manuell eingestellt, GDM aus uuuuund funktioniert nicht. Ich werd noch wahnsinnig. Nur 3400 laufen bisher stabil, alles andere wirft bei GDM aus und 1T Fehler raus. Selbst wenn ich von 3400 auf 3533 hochgehe. An den Spannungen liegt es nicht, so viel ist sicher. Da laufen sogar 3800 mit SOC 0.95 und VDDP 0.9 V. Dem Speicher selbst habe ich auch schon 1.5 V gegeben.

Anhang anzeigen 960380
Ich denke es liegt vor allem an CAD / Rtt, das ist bei 1T der größte Unterschied zu GDM & 2T. den Mach mal 24-20-24-24 mit Setup 56-0-0, dann weisst Du obs daran liegt.
Dann kannst Du auch mal 40-20-30-20 versuchen, da sind alles RAM unterschiedlich.

Was auch sein kann: 1T braucht mehr vSOC als GDM. 0,95 für >3200 kommt mir schon wenig vor, mach da mal 1.1V zum Testen, kannst dann ja auf 1.0 runter.
B-Dies scheinst Du nicht zu haben, da also mach mal tRFC 320ns --> 300ns --> 280ns bis Fehler kommen.
ProcODT mal auf 32-36.

Ach ich seh grad Du hast ein X370 Board - OK, da ist alles nochmal etwas anders. CAD zB dann auch mal auf 24-24-24-24 mit Setup 56-0-0 versuchen, bzw 60-30-40-30 experimentieren etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wirft leider Fehler raus. 60-30-40-30 habe ich auch ausprobiert.
Bild 12.png

Bei 3800, tRFC 380, SOC 1.2 V.
Bild 13.png

Also wenn bei GDM an, höchsten Spannungen, alles auf AUTO (tRFC 380) weder 3600 und erst recht nicht 3800 laufen wollen, läuft der Speicher womöglich gar nicht stabil oberhalb von 3400 MHz? Ich frage, weil die Fehler fast sofort kommen. Da der Test mit meinen 3400 MHz gestern fehlerfrei durchlief, schliesse ich die defekten Zellen aus.

Bild 14.png
 
Zuletzt bearbeitet:
"Typical Max Mem" hängt vor allem an der CPU, das war so weit ich mich erinner: Zen 1 --> 3200 , Zen 2 --> 3600 , Zen 3 --> 3800.
Es hängt aber auch an den Chipsets soweit ich weiß, 300er bei 3200 das übliche Max, bei 400er bei 3600, und erst bei 500er laufen idR 3800 zuverlässig.

Also Deine CPU könnte 3800, Dein Board nicht. Kann das jemand bestätigen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Versuch VDDP 0,90, CCD auf 0,95, IOD auf 1,05.
ProcODT war glaub ich bei älteren Chipsets höher zu setzen (bin bei B550 eingestiegen), versuch mal 36-40.

Ausserdem: entweder GDM, oder Setup 56 - nicht beides zugleich ;)
 
So, ist das Die Foundation? :d vielen Dank für die Hilfe noch mal, wäre nie soweit gekommen ohne!

1705497580736.png

Fehlerfrei, getestet wie vorgeschlagen. OCCT hat auf 2 Cores Fehler geschmissen, immer spät im Test und nicht immer.
Ich bin coremässig jetzt bei -30 (2 Cores -29), kein Offset mehr, Scalar 6. getestet habe ich x5-8 aber da hauptsächlich auf die Hitze geachtet. Ich core-cycle jetzt noch small und large AVX2. Irgendwas vergessen?

Wie gehts nun weiter? Einfach den FCLK auf 2000 setzen und beten oder muss da noch mehr vorsorglich angepasst werden?
Wenns nicht bootet oder komplett crasht vermutlich mehr Vsoc und/oder VDimm? Was passiert überlicherweise in einem ähnlichem Scenario wie meinem? Wird das eine Bios-Flash-Orgie? :d Möcht vorbereitet sein, hehe.

Falls ich asyncron stabil kriege, danach dann Timings schärfen und abschließen die Spannungen senken oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Copy und Latenzwerte sind doch komisch für 3800 cl14, auch Scalar Setting ist doch für den 3D deaktiviert, oder nicht ?
Copy sollte doch über 55000 sein.
 

Anhänge

  • cachemem.png
    cachemem.png
    40,4 KB · Aufrufe: 47
Zuletzt bearbeitet:
Kein Plan was hier komisch ist oder nicht, deswegen frage ich euch ja. Die Latenz jedenfalls ist noch gar nicht optimiert wenn ich das richtig verstanden habe, stabil heißt ja nicht = fertig.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh