[Sammelthread] Ryzen RAM OC + mögliche Limitierungen

Alter ist das krass was ich nur durch den Stockram echt an Performance Boost bekommen habe.

Hitman 2 10 FPS mehr, BF5 deutlich bessere GPU Auslastung auf Rotterdam. Wo es teilweise bis auf 80% GPU Auslastung gedroppt ist habe ich jetzt 95% :fresse2:
Das hätte ich mit dem Ram auf Stock echt nicht gedacht. Ob das nur an den 16GB mehr liegt oder an den Timings, keine Ahnung. Aber wenn ich jetzt noch das Ram OC richtig angehe wird der Unterschied zu den Ripjaws echt gewaltig :fresse2:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das bedeutet lieber 4 Riegel anstatt zwei? Benötige für meinen neuen 3950x nähmlich auch 32gb. Habe zwar welche aber 4 Riegel. Dachte auf den x570 Boards sind zwei Riegel besser als 4. Bitte nicht schlagen...irgendwann mal gelesen.
 
@ebbler
Habe dir in der Kaufberatung geantwortet :)

@Pfeifenheini
Okay, my bad :d. Kommt aber auf das Gleiche heraus. Die 16GB Module sind ja Dual Rank.
 
Auf jeden Fall schonmal sexy Boost :fresse2:
BFV schaufelt jetzt auch beinahe die 16gb voll :fresse:
 
Vllt. wiederholst du deine Benches jetzt nochmal Pfeifenheini? ^^
 
Laut Stilt soll ja 4xSR für 2 CCD-Ryzen 3000-CPUs besser sein, als 2xDR:
www.overclock.net

Strictly technical: Matisse (Not really)

www.overclock.net www.overclock.net
Aber ka, wie er darauf kommt. Ich mein klar, die 2 CCDs in einem Ryzen 3900/3950X sind nicht identisch, aber was haben die Compute Complex Dies mit der Ramanbindung zu tun? Der Ram hängt am IMC des IO-Dies und der IO-Die ist per IF an die Chiplets angebunden. Also das einzige was hier auf die unterschiedliche CCD-Güte reagieren muss, ist der IF. Und genau das ist wohl auch die allgemeine Beobachtung, vor allen bei den 3950X, die ja häufig keinen IF-Takt von 1900MHz mitmachen. Mein 3950X ist selbst bei 1866MHz IF instabil.

Aber egal ob 4xSR oder 2xDR - beides bringt gerade in manchen Spielen nochmal einiges an FPS. Pfeifenheinis Beobachtungen sind daher durchaus nicht ungewöhnlich (ein Teil des Perfromancegewinns kann aber auch durch den Wechsel auf B-Dies geschuldet sein).

Edit: Glaube ich hatte das schonmal gepostet, aber immer wieder gut zu wissen, wie wichtig Timing-Tuning bei Spielen ist:

3DCenter Forum - AM4 Ryzen + Mainboard + RAM Erfahrungen - Seite 545

AM4 Ryzen + Mainboard + RAM Erfahrungen AMD CPUs und Mainboards
www.forum-3dcenter.org www.forum-3dcenter.org
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja bei Intel war es ja so durch die Quad Channel...Bei AMD soll es auch so sein?
 
@qiller
Würde dieser Aussage nicht mehr all zu viel Bedeutung schenken. Das war ja direkt zu Release und seither hat sich vor allem Bios seitig einiges geändert.
 
ebbler schrieb:
Naja bei Intel war es ja so durch die Quad Channel...Bei AMD soll es auch so sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Moment, nur weil man 4 Module nutzt, hat man nicht automatisch einen Quadchannel. Dafür benötigt man immer noch auch einen passenden IMC und zusätzliche Sockelkontakte. Und: Quadchannel (oder höher) ist empfindlicher. Latenzen und Taktfrequenzen vom RAM werden nie die von RAM in Dual-Channel-Konfiguration erreichen. Das ist auch einer der Gründe, warum HEDT-CPUs in Spielen (die ja eher auf geringere RAM-Latenzen anspringen, als auf rohe Datenraten) meistens etwas schlechter abschneiden.
 
Morgen kommen meine Corsair Vengeance RGB Pro (CMW16GX4M2C3600C18). Sollen lt. der Liste ja B-Die haben, bin sehr gespannt was dann noch aus dem System rauszuholen ist, der jetzige G.Skill Aegis mit den AFR Chips ist ja leider ne richtige Krücke (max. 3066MHz im XMP Profil und den Timings).

Meint Ihr der "alte" Ryzen 2600 macht die 3600MHz RAM Takt mit bei scharfen Timings? Oder ist das eher utopisch?
 
@Deadeye04
Der RAM steht zwar in der Liste, weil es ein paar Screens mit B-Die gibt, allerdings besitzen sie aufgrund der Timings keine B-Die Garantie. Unter Umständen können also auch andere ICs drauf sein.
Wenn deine Signatur aktuell ist, dann werden 3600 sehr unwahrscheinlich. Bei der Hardwarekonstellation kannst du froh sein, wenn du stabile 3200 erreichst.
 
Wenn andere ICs darauf sind, bitte einen Beleg in der B-Die Liste hochladen, dann werde ich dies ergänzen. Man kann es auch vor dem Öffnen schon an der Versionsnummer erkennen, diese sollte für B-Die Ver4.31 lauten.

Als B-Die exklusiv waren Sie auf Grund Ihrer Spezifikationen ohnehin nie eingetragen. Bisher hat allerdings noch niemand einen Beleg für andere ICs auf diesem Modell gepostet. Auf Grund der Specs würde es mich aber nicht wundern, wenn auf einem solchen Modell von Corsair inzwischen auch E-Die oder CJR verwendet würden (aus Kostengründen).
 
@Reous Ja Sig ist aktuell. Ich teste mich mal durch :-(
@emissary42 Beleg folgt dann für die Liste was es genau ist
 
@emissary42 Ist hochgeladen im DIE Thread
@Reous Leider hattest Du Recht, es bootet zwar mit 3600MHz aber schmiert dann im Windows nach 2 Minuten mit Bluescreen ab. Teste mich mal jetzt hoch beginnend ab 3000MHz. Sollte ich erst auf Takt und dann auf Timings oder umgekehrt?
 
Die pros hier stellen erstmal den gewünschte Takt ein und machen sich dann an die Timings. ;)
 
mehr als 3466MHz geht nicht, habe jetzt Karhu laufen bei CL14-14-18-14-32 mal sehen ob es hält
 
@Deadeye04
Immerhin sind es Micron E-Die. Diese belasten den IMC nicht so stark und du kommt mit dem Takt etwas höher als erwartet. Waren die 3466 soweit Karhu stabil? Wenn ja, kann man auch noch die Subtimings anpassen, wenn nicht bereits getan.
 
@Reous Karhu war gestern Abend für 2 Stunden stabil (die 9,99€ waren gut investiert). Habe dann langsam in 5er Blöcken die Subtimings angepasst, mal sehen was dabei noch rumkommt.

Was mir nur jetzt schon aufgefallen ist, der Speicherdurchsatz ist lt. AIDA natürlich im Vergleich zu 3000MHz CL16 gut 15% höher (jetzt ~52800 zu vorher ~46000, aber so wirklich messbar an Performance geschweige denn zu spüren ist es nicht.
Habe mal meine Benches aus 02/20 genommen in Wprime, SuperPi und Superposition (dazu habe ich mich gestern Abend noch kurz vorm schlafen gebracht) und verglichen, da tut sich kaum was (0-1%). Aber immerhin hats für paar neue "Bestmarken" für HWBot gereicht :-)

Wenn ich alle Subtimings angepasst habe werde ich mal Vollzug melden und dann am Ende einfach mal taggleich gegenbenchen mit 3000MHz CL16 (habe den alten RAM ja noch).

EDIT: Bei den Timings sowie Subtimings habe ich mich an den Fast Werten vom Dram Calculator orientiert. Mal sehen vielleicht kann ich die CL14 noch drücken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Superposition und glaube auch Wprime sind Benches die überhaupt nicht auf RAM Veränderungen reagieren. Schau lieber mal bei Games ob sich die FPS verbessern, natürlich nur wenn du da nicht voll im GPU Limit bist.
 
Deadeye04 schrieb:
@Reous
...
Was mir nur jetzt schon aufgefallen ist, der Speicherdurchsatz ist lt. AIDA natürlich im Vergleich zu 3000MHz CL16 gut 15% höher (jetzt ~52800 zu vorher ~46000, aber so wirklich messbar an Performance geschweige denn zu spüren ist es nicht.
Habe mal meine Benches aus 02/20 genommen in Wprime, SuperPi und Superposition (dazu habe ich mich gestern Abend noch kurz vorm schlafen gebracht) und verglichen, da tut sich kaum was (0-1%).
...
Zum Vergrößern anklicken....
Scroll mal hier hoch, da hab ich ein Link gepostet mit Spiele-Benchmarks. Zumindest was Spiele angeht, profitieren diese auch eher verstärkt durch eine niedrige Latenz, als durch erhöhten Speicherdurchsatz. Die Latenz lässt sich recht leicht bestimmen: z.B. 3200CL14 DDR4-RAM hat 14/1.6GHz=8.75ns CAS Latenz. Guter B-Die Speicher kommt z.B. auf tRFC=260 bei einem DDR-Takt von 3600MHz. Macht dann 260/1.8GHz=144,4ns Refresh Cycle Latenz, E-Dies hingegen kommen bei 3800MHz nur auf ~560 tRFC, was zu einer Refresh Cycle Latenz von 294,7ns führt. Diese fettgedruckten Zahlen sind es, die, zumindest was Spiele angeht, den großen Performancesprung beim RAM-OC bringen. Diese gilt es zu tunen. Und CAS-Latenz und Refresh Cycle-Latenz waren hier jetzt nur stellvertretend für die ganzen anderen Latenzen. Und wie man an der simplen Rechnung sieht, kann man diese Latenzen auf 3 Arten verbessern: Timings tunen, RAM-Takt tunen, beides tunen :>.

Mit Zen2 lohnt sich (auch wegen des IF-OCs bei 1:1:1-Synchroneinhaltung von fcll, uclk und dclk) das Tuning über höheren RAM-Takt etwas mehr, als bei Zen+, weshalb es sich trotzdem lohnt, Timings anzuheben, um dafür höhere Taktraten zu erreichen. Umgedreht heißt das aber auch, wer z.B. durch einen eher schlechteres Infinity Fabric seiner CPU im Takt eingeschränkt ist, muss nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Stattdessen kann man auch 1 oder 2 Taktstufen runtergehen und dafür versuchen, schärfere Timings zu fahren. Der Performanceverlust in Spielen ist eher gering (wenn überhaupt), solang die Latenzen letztendlich in etwas gleich bleiben.

Edit: Hier mal noch ein krasses Vergleichsvideo von BF5 zwischen DDR4-2933CL12/1466fclk und DDR4-3866CL16/1933fclk.


Die genauen Timings sieht man zum Schluss eingeblendet. Der Performancerückstand ist eher gering, trotz des großen Unterschieds in den Taktraten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde meine Timing irgendwie sehr merkwürdig... ^^ bin jetzt quasi alles ziemlich nach Anleitung und trial & error durchgegangen. Die folgenden Timing sind quasi die die gut funktionieren bei den angelegten Spannungn (mit Luft nach oben)

Sind günstige Mushkin Speicher @undefined Manufacturer. An tFAW, tRDRW hab ich nicht viel ausprobiert, das führt irgendwie direkt zu Fehlern.

Was meinen die Profis hier so ? Mit dem Dram Calc kann ich halt nur Micron E/H anwählen und mich annähernd danach richten aber die exakten Werte sinds wohl nicht.
 

Anhänge

  • luxx.png
    luxx.png
    6,4 KB · Aufrufe: 89
Man merkt den Leistungsschub hauptsächlich im CPU-Limit. Also z.B. in Games wie CSGO oder PUBG (very low Settings) Vor allem die Minfps steigen sehr stark an.
 
oc1.JPG

Das habe ich bisher so ausgelotet, wo kann ich noch weiter schrauben? Die 120Ohm Werte werden falsch ausgelesen, die sind alle auf 24 eingestellt und ProcODT ist 48 (wird gar nicht angezeigt).
EDIT: Ich probier mal bei der tRFC weiter...
 
qiller schrieb:
Scroll mal hier hoch, da hab ich ein Link gepostet mit Spiele-Benchmarks. Zumindest was Spiele angeht, profitieren diese auch eher verstärkt durch eine niedrige Latenz, als durch erhöhten Speicherdurchsatz. Die Latenz lässt sich recht leicht bestimmen: z.B. 3200CL14 DDR4-RAM hat 14/1.6GHz=8.75ns CAS Latenz. Guter B-Die Speicher kommt z.B. auf tRFC=260 bei einem DDR-Takt von 3600MHz. Macht dann 260/1.8GHz=144,4ns Refresh Cycle Latenz, E-Dies hingegen kommen bei 3800MHz nur auf ~560 tRFC, was zu einer Refresh Cycle Latenz von 294,7ns führt. Diese fettgedruckten Zahlen sind es, die, zumindest was Spiele angeht, den großen Performancesprung beim RAM-OC bringen. Diese gilt es zu tunen. Und CAS-Latenz und Refresh Cycle-Latenz waren hier jetzt nur stellvertretend für die ganzen anderen Latenzen. Und wie man an der simplen Rechnung sieht, kann man diese Latenzen auf 3 Arten verbessern: Timings tunen, RAM-Takt tunen, beides tunen :>.

Mit Zen2 lohnt sich (auch wegen des IF-OCs bei 1:1:1-Synchroneinhaltung von fcll, uclk und dclk) das Tuning über höheren RAM-Takt etwas mehr, als bei Zen+, weshalb es sich trotzdem lohnt, Timings anzuheben, um dafür höhere Taktraten zu erreichen. Umgedreht heißt das aber auch, wer z.B. durch einen eher schlechteres Infinity Fabric seiner CPU im Takt eingeschränkt ist, muss nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Stattdessen kann man auch 1 oder 2 Taktstufen runtergehen und dafür versuchen, schärfere Timings zu fahren. Der Performanceverlust in Spielen ist eher gering (wenn überhaupt), solang die Latenzen letztendlich in etwas gleich bleiben.

Edit: Hier mal noch ein krasses Vergleichsvideo von BF5 zwischen DDR4-2933CL12/1466fclk und DDR4-3866CL16/1933fclk.


Die genauen Timings sieht man zum Schluss eingeblendet. Der Performancerückstand ist eher gering, trotz des großen Unterschieds in den Taktraten.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe irgendwie meine Zweifel, dass DDR4-3866 1:1 mit dem FCLK läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also lt. RM-Screenshot am Ende tut er das. Und unter Memory Controls steht auch "Coupled Mode".
 
Mein Toller 260€ "High End Speicher" schafft nicht mal die 3600 mit Standardtimings. Es ist einfach so lächerlich.
Hab die Fresse langsam echt dick in dieses Ryzen System soviel Geld zu buttern. Der scheiß Ram geht zurück.

3400 if 1700 geht problemlos. Jetzt ist die Frage ob Ram oder IMC limitiert. Hatte ja mit dem alten Ram problemlos nen if von 1800 gefahren...
 
Zuletzt bearbeitet:
kanone schrieb:
Ich finde meine Timing irgendwie sehr merkwürdig...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Timings sind in der Tat sehr ungewöhnlich und sehen so aus als ob du wild durcheinander etwas eingestellt hast :d. Thaiphoon Burner sagt es sind Micron bzw. SpecTec ICs verbaut? Wie sehen denn die Subtimings bei Auto Einstellungen aus?

Deadeye04 schrieb:
Das habe ich bisher so ausgelotet, wo kann ich noch weiter schrauben?
Zum Vergrößern anklicken....

Mal trcdrd auf 17 probiert?
Ebenfalls die zwei *ScL Werte mal mit 3 probieren.

Pfeifenheini schrieb:
Mein Toller 260€ "High End Speicher" schafft nicht mal die 3600 mit Standardtimings.
Zum Vergrößern anklicken....

Was verstehst du jetzt mit Standardtimings? 3600 CL14-14-14-14? Gut möglich dass du dafür einfach trcdrd auf 15 erhöhen musst.
 
Ja genau, die Timings. Also ich ging wirklich davon aus, dass der Speicher das schafft...
Ich probier's mal mit 15
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
Muss man alle Timings per Hand einstellen? (Am5 2x32GB 6000MHz), oder in Mainboard/Ram gespeichert?
Antworten
5
Aufrufe
1K
Scrush
Scrush
SushYm4n
MSI Z690m Mortar limitiert DDR5-OC?
Antworten
4
Aufrufe
765
SushYm4n
SushYm4n
D
Alle AM5 Prozessoren
2
Antworten
35
Aufrufe
2K
DTX xxx
D
muvo256
[User-Review] Corsair Dominator Titanium ein Speicher viele Möglichkeiten.
Antworten
11
Aufrufe
1K
Caspian Molloy
Caspian Molloy
T
Ryzen 7950X3d Problem
Antworten
7
Aufrufe
1K
tim lubo
T
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh