Samsung 840 Evo vs SanDisk X210

[King555]

Da ich mir im Juli eine SSD zulegen will schwanke ich zwischen Samsung 840 Evo und SanDisk X210.

Für die SanDisk spricht natürlich unter anderem 2 Jahre länger Garantie und für die Samsung der günstigere Preis.

Gibt es wirklich wichtige Unterschiede zwischen den 2 Platten die die Entscheidung leichter machen?

Die SSD soll für alles genutzt werden (Office, Gaming, Video, Musik, Videoschnitt, Surfen,...)

 

[steffen82]

Die SanDisk ist eher eine Business SSD. Was nicht unbedingt schlimm ist. Aber man bezahlt es halt. Abgesehen davon spricht für die Samsung, dass die Samsung SSDs geringere Rücklaufquoten haben, also seltener defekt sind.

 

[beggo]

... gibt es für die geringeren Rücklaufquoten irgendeinen Beleg/Quelle?

 

[Tzk]

Die dritte und vierte Alternative wäre die MX100 oder M500 bzw M550, alle von Crucial.
Ich sehe keinen Grund eine 840 Evo zu nehmen

 

[steffen82]

... gibt es für die geringeren Rücklaufquoten irgendeinen Beleg/Quelle?

Aber natürlich gibt es die, sorry, hätte es gleich mit rein posten können. Hier bitte:

Overall return rates 120-128 GB drives (1st = worst)
- 9,12% OCZ Vector 128 GB
- 7,92% OCZ Vertex 128 GB
- 4.72% Crucial V4 128 GB
- 1,72% Crucial M500 120 GB
- 1,38% Kingston HyperX 3K 120 GB
- 1,29% Sandisk Ultra Plus 128 GB
- 0,99% Crucial M4 128GB
- 0,93% Corsair Force GT 120 GB
- 0,61% OCZ Vertex 4 128 GB
- 0,49% Sandisk 128 GB
- 0,43% Samsung 840 120 GB
- 0,25% 840 EVO Samsung
- 0,24% Samsung 840 Pro
- 0 28% Kingston V300 120GB
- 0,00% Kingston V +200 120GB

Quelle
HardWare.fr - Le Guide du HardWare & de l'Optimisation PC

- - - Updated - - -

Wobei ich bei der Statistik die V300 nicht kapiere. Naja, auch wenn die Hunde von Kingston heimlich die Hardware tauschen, sie scheint zu funktionieren =)

http://www.extremetech.com/extreme/...itching-cheaper-components-after-good-reviews

- - - Updated - - -

Die dritte und vierte Alternative wäre die MX100 oder M500 bzw M550, alle von Crucial.
Ich sehe keinen Grund eine 840 Evo zu nehmen

Wie ich schon sagte, die Qualität ist ein Grund. Aber wer wie viel Geld für welche Performance, Marke und Qualität ausgibt, bleibt jedem selbst überlassen. Crucial ist eine Alternative, noch dazu eine gute, ich mag die Crucial's wenn es ein bisschen günstiger sein muss. Ansonsten Samsung. Die sonstigen "Labeler" und "3rd Party Hersteller" ohne eigene Flash-Produktion kommen mit nicht ins Haus.

 

[King555]

Okey danke wird dann wohl die Samsung.

Gesendet von meinem HTC One_M8 mit der Hardwareluxx App

 

[Holt]

Wobei ich bei der Statistik die V300 nicht kapiere. Naja, auch wenn die Hunde von Kingston heimlich die Hardware tauschen, sie scheint zu funktionieren =)

1.) Beachte den Zeitraum auf den sich die Daten beziehen (erste Seite in dem verlinkten Artikel), damals dürfte noch keine oder kaum Modelle mit den "neuen NANDs" verkauft worden sein.
Und dann ist die Ausfallraten ja auch nur dann hoch, wenn die billigen NANDs minderer Qualtät so schlecht gebinnt werden, dass einiger durchrutschen, die ganz früh ausfallen oder ihre Daten schnell verlieren. Halten aber selbst die miesesten der verbauten NANDs mindestens 100 P/E Zyklen, kommen die meisten User damit locker über den in der Statistik betrachteten Zeitraum.

Die 840 Evo ist gut, aber die Crucial MX100 ist so viel günstiger, zumal wenn es mehr als 120GB sein sollen, dass sich die Evo eigentlich nicht lohnt, was eigentlich alle andere SSDs auch gilt.