Samsung 990 Pro wenige Betriebsstunden aber nur noch 94%

[addey]

Bei der Kioxia hier rattert der Verschleißzähler auch gut runter.
Die kommt so vielleicht gerade mal auf 50% der versprochenen TBW.

Nun gut, dass ist ja auch nur eine 500GB SSD, die nutzt halt schneller ab.
Auch wenn ich 82% jetzt für gerade einmal 13800GB written nicht so berauschend finde.
Ich weiß noch, meine alte 500GB P5 Plus hatte bei ca. 15000GB written noch 96 oder 95%.
Allgemein muss ich sagen, dass sich die Crucial SSDs hinsichtlich der "Abnutzung" recht gut ggü. der Samsung und WD schlagen.
Mir ist bis dato auch keine von denen ausgefallen, bei WD leider schon zwei.

Der "Gesundheitsstatus" sagt nicht viel über eine SSD aus.
Hab schon eine SSD gesehen, die bei 65 % Gesundheit einfach totgeschrieben war.

Und auch eine SSD welche nach erreichen von 0 % Gesundheit noch weit mehr als das ZEHNFACHE an Daten geschrieben hat, bevor sie irgendwann das zeitliche gesegnet hat.

Bin inzwischen bei 90% Restlebensdauer. Exeplodiert das Teil dann bei 0% (Selbstzerstörung) ?

Glaskugel und so 😁
Aber meiner Erfahrung nach passiert da erstmal nichts.

Hab hier mal ein Beispiel einer 970 evo.
Wichtig hier, Parameter 0x03 "Percentage Used : 155"

Bei 320 TB erreichte der Parameter schon 100 %...
Die SSD hat am Ende 4959 TB geschrieben, bevor sie gestorben ist.
Also über Faktor 15...


Lustig übrigens auch wie dieser Wert hin und herspringt (zweite Grafik) 😂
Trotzdem fällt der Wert deiner SSD ziemlich schnell, schon irgendwie kurios.

 

[Holt]

Hab schon eine SSD gesehen, die bei 65 % Gesundheit einfach totgeschrieben war.

Und auch eine SSD welche nach erreichen von 0 % Gesundheit noch weit mehr als das ZEHNFACHE an Daten geschrieben hat, bevor sie irgendwann das zeitliche gesegnet hat.

Wie schon schrieb:

NVMe SSDs zeigen leider die P/E Zyklen selbst nicht mehr an, aber ich denke auch hier wird es Hersteller geben die bzgl. dieses Attributes überoptimistisch sind und andere die übervorsichtig agieren.

Wenn die NANDs der SSD angeblich noch 65% ihrer spezifizierten P/E Zyklen übrig hatten und sie trotzdem kaputtgeschrieben waren, dann war der in der FW hinterlegte Wert für diese spezifizierten P/E Zyklen für die konkret verbauten NANDs zu hoch, also überoptimistisch. Samsung hinterlegt traditionell eher übervorsichtige Werte, also Werte die deutlich geringer sind als die Zahl der P/E Zyklen die die NANDs dann tatsächlich erreichen werden, wie auch das Beispiel der 970 EVO zeigt.

 

[massaker]

Samsung hinterlegt traditionell eher übervorsichtige Werte, also Werte die deutlich geringer sind als die Zahl der P/E Zyklen die die NANDs dann tatsächlich erreichen werden, wie auch das Beispiel der 970 EVO zeigt.

Dennoch ist die "rest-life" Anzeige mehr als weird... 98%? An was ist sie gekoppelt - an die restliche "Available Spare"? Die SSD ist nach ~5.000 TB written und ~35.000 P/E Cycles gestorben und hat zu diesem Zeitpunkt immer noch 98% angezeigt:

 

[Holt]

An was ist sie gekoppelt - an die restliche "Available Spare"?

Gute Frage, am Ende entscheidet dies jeder SSD (Controller) Hersteller in seiner FW selbst. Es sollten eigentlich die P/E Zyklen sein, aber die noch vorhandenen Reserve könnte auch eine Rolle spielen. Wie wir sehen, scheint die TBW ja eher nicht berücksichtigt zu werden.

hat zu diesem Zeitpunkt immer noch 98% angezeigt:

Die Anzeigt stimmt natürlich nur, bis sie auf 0 gefallen ist, danach wird irgendwas ausgegeben was die Formeln dann eben ergibt, aber sobald der Zähler einmal rum ist, kann man diese Angabe vergessen. Auch wüsste ich gerne wo Du das Diagramm mit den P/E Zyklen her hast, denn in den normalen S.M.A.R.T. Werten haben NVMe SSDs (wie eben die 970 EVO) ja leider kein Attribut mehr für die P/E Zyklen.

 

[Horsi]

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.12.2022

Ich habe Samsung angeschrieben.

 

[Horsi]

Samsung hat sich gerührt und weitere Screenshot aus dem Magician angefordert. Dies als Zwischeninfo.
Ich halte Euch auf dem laufenden.

 

[Horsi]

@mr._miraculix
Wie ist bei dir der Zähler inzwischen ? Noch weiter runtergegangen ?

 

[NVMe1.4]

Wir wissen doch, dass diese Anzeige nur ein grober Schätzwert ist.

 

[Horsi]

Richtig, aber normal ist das nicht, dass der Wert so stark abbaut.
Das sieht auch Samsung ein. Deshalb RMA.

 

[Nemetron]

Bei einer meiner SSDs sinken die Leistungswerte stark, nachdem diese zu ~90% voll ist. Ist das ebenfalls normal? Habe leider davon noch nichts gehört:

 

[Holt]

nachdem diese zu ~90% voll ist.

Das die Leistung fällt, wenn die SSD zu voll ist, ist nicht unbekannt. Außerdem ist CDM ein auf dem Filesystem basierter Benchmark und wenn das 90% voll ist, dann muss es die Dateien entweder massiv fragmentieren um sie gerade noch so außerhalb des Bereichs zu halten der für den $MFT reserviert ist oder dort anlegen. Im übrigen sollte der Benchmark beendet worden sein, bevor man einen Screenshot macht. Poste auch mal einen Screenshot von CrystalDiskInfo für die SSD.

 

[Nemetron]

Hier zu Ende gelaufen:

Edit: Seltsam, der Übertragunsmodus der SSD hat sich auf x2 runtergeregelt. Weiß einer woran das liegen könnte? Ist eine frische Win-10-Installation ohne Chipsatztreiber.

Edit-2: Habe die SSD nochmal eingebaut, ohne UEFI-Reset und nun geht diese voll durch mit x4:

 

[Holt]

Seltsam, der Übertragunsmodus der SSD hat sich auf x2 runtergeregelt. Weiß einer woran das liegen könnte?

Das hatte ich vermutet, denn die Werte sahen verdächtig danach aus, dass die Anbindung nicht mehr PCIe 3.0 x4 war.

Habe die SSD nochmal eingebaut

Aus- und neu Einbauen hilft oft, wenn sie plötzlich zu wenig Lanes hat. Keine Ahnung ob es ein Problem mit Korrosion ist oder die SSD vorher nicht ordentlich im Slot steckte und die Pins daher nicht genug Druck auf die Kontakte ausüben konnten. Bist bei weitem nicht der ersten wo Aus- und Einbau der SSD ein solches Problem, oder zuweilen auch plötzliches Verschwinden der SSD, behoben hat.

 

[Kenaz]

Richtig, aber normal ist das nicht, dass der Wert so stark abbaut.
Das sieht auch Samsung ein. Deshalb RMA.

Kannst du eventuell noch einen Oberflächenscan im Magican machen. Um zu schauen ob da defekte Blöcke sind, obwohl laut S.M.A.R.T noch alles schick ist?

 

[Horsi]

Alles getestet, keine defekten Blöcke. Das habe ich auch alles so mit Samsung per Screenshots kommuniziert. Trotzdem haben die mir sofort die RMA-Dokumente geschickt.
Also muss es denen ja auch merkwürdig vorkommen.
Abwickeln werde ich es aber lieber über den Händler. Geht schneller/reibungsloser. Habe mir nun als schnellen Ersatz eine 2 TB 990 Pro bestellt. Bin gespannt, ob ich erneut das Problem bekomme.
Die 990 Pro im Notebook ist immer noch auf 99% (was aber auch nicht stimmen kann). Hier werde ich es beobachten und ggf. auch austauschen. Das Gerät wird aber auch nicht so intensiv genutzt.

 

[geheim5000]

Heute bin ich schon bei nur noch 93%😧 jetzt gehts rasant dahin.
2033GB Lesevorgänge, 3350GB Schreibvorgänge, 46x eingeschaltet, 142 Std.

wie schon mal gefragt, nutzt du Apple Software. z.B. irgend eine Synchroniesierung?
Kenne einen Fall, da hat die Software dazu geführt das eine Samsung SSD in weniegen Wochen alle P/E Zyklen verbraucht hatte.

 

[NVMe1.4]

Habt Ihr in irgend einem Testbericht etwas über die Materialqualität dieser SSDs gelesen? Wenn man die geplante Anzahl der P/E-Zyklen nicht kennt, kann man keine Aussage treffen. Selbst schuld.

Von daher ist dieser Thread interessanter, als die sogenannten "Testberichte". "Performance" ist nicht alles. Aber Ihr wollt es nicht anders.

 

[out-of-rosenheim]

wie schon mal gefragt, nutzt du Apple Software. z.B. irgend eine Synchroniesierung?
Kenne einen Fall, da hat die Software dazu geführt das eine Samsung SSD in weniegen Wochen alle P/E Zyklen verbraucht hatte.

Nein Apple habe ich nicht und auch sonst nichts was sich synchronisiert. Daten liegen wie geschrieben alle auf dem NAS und auf der 990 Pro ist nur Windows 11 und ein paar Programme installiert. Spiele liegen auf einer anderen SSD.

 

[geheim5000]

Ok, war eine Idee,

 

[Holt]

Wenn man die geplante Anzahl der P/E-Zyklen nicht kennt, kann man keine Aussage treffen. Selbst schuld.

Die Zeiten als Hersteller die Anzahl der spezifizierten P/E Zyklen noch angegeben und oft in den S.M.A:R.T. Werten hinterlegt haben, sind leider lange vorbei. Bei NVMe ist in den S.M.A.R.T. Werte nur noch die Prozentangabe vorhanden und nicht mehr wie es bei SATA SSDs üblich war (ist?) auch ein Zähler der durchschnittlich verbrauchten P/E Zyklen. Wer behauptet die Hersteller würden dies bewusst verschleiern, dem würde ich nicht widersprechen, auch bei der Vorstellung neuer NAND Generation ist von P/E Zyklen ja nicht mehr die Rede, aber dies ändert nichts an der Tatsache, dass man diese Information nicht mehr bekommt. Damit bleibt die Alternative eine (alten) SATA SSD zu nehmen von der man diese Angaben noch kennt oder aus den S.M.A.R.T. Werten ermitteln kann oder eben bei einer neuen NVMe SSD einfach darauf zu vertrauen, dass man ja 3 oder wie hier 5 Jahre Garantie hat und zwar bis x TB geschrieben wurden und wenn sie vorher ausfällt, bekommt man auf Garantie eine Neue, egal welche Prozentzahl CDI ausspuckt.

 

[NVMe1.4]

3 oder wie hier 5 Jahre Garantie hat und zwar bis x TB geschrieben

Ich habe in den letzten 10 Jahren kaum eine Quittung aufgehoben und es würde mir "nicht gefallen", wenn ich etwas reklamieren müsste. So etwas will ich generell nicht kaufen. Ich rechne bei Datenträgern mit einer Nutzungsdauer von min. 5 Jahren, wobei ich die ja kaum jemals halb voll schreibe.

Garantie hat und zwar bis x TB geschrieben wurden

Ist der Wert bekannt und kann man daraus nicht die Zyklen und den %-Wert abschätzen? 600 TBW bei 1TB wären dann wohl 600 P/E-Zyklen brutto? So mit 300 bis 500 hatte ich gerechnet.

 

[addey]

Ich habe in den letzten 10 Jahren kaum eine Quittung aufgehoben und es würde mir "nicht gefallen", wenn ich etwas reklamieren müsste. So etwas will ich generell nicht kaufen. Ich rechne bei Datenträgern mit einer Nutzungsdauer von min. 5 Jahren, wobei ich die ja kaum jemals halb voll schreibe.

Ist der Wert bekannt und kann man daraus nicht die Zyklen und den %-Wert abschätzen? 600 TBW bei 1TB wären dann wohl 600 P/E-Zyklen brutto? So mit 300 bis 500 hatte ich gerechnet.

Man kann die Zyklen grob schätzen, wenn überhaupt.
Mittlerweile nutzen praktisch alle modernen Consumer SSDs einen Pseudo SLC Cache.


Ich habe hier eine SSD, die zeigt alles an. Reale Schreibleistung circa Faktor 3.
Und selbst dann kann man die P/E Zyklen nur grob schätzen...

 

[Holt]

Reale Schreibleistung circa Faktor 3.

Dies hängt sehr von der Nutzung ab, also z.B. wie voll die SSD ist und was für Schreibvorgänge (sehr sequentiell oder zufällig) erfolgen. Es kann auch mal Faktor 10 sein und dieser Faktor nennt sich Write Amplificaton.

 

[Holzmann]

Meine ist nun auch schon unter 100% /:

 

[Horsi]

@Holzmann
Ich würde mir jetzt keinen Kopf mehr machen. Meine ist nun bei 96% und seit einer Woche ist der Zähler nicht mehr runtergegangen.
Die in meinem Notebook ist noch bei 99%. AIDA liest bei der 990 Pro auch nur Mist aus.
Ursprünglich wollte ich die 990 Pro im Desktop gegen ein 2TB Modell tauschen, aber Amazon hat mir nur eine leere Verpackung geliefert (anscheinend schon im Lager gezockt).....
Nun lasse ich es erstmal so und beobachte es.

 

[Horsi]

@mr_miraculix
Wie ist bei dir der Zähler inzwischen ? Noch weiter runtergegangen ?

 

[out-of-rosenheim]

Immer noch bei 90%

 

[StillPad]

Immer noch bei 90%

Haste inzwischen Antwort von Samsung?
Die Feiertage sind ja vorbei und die müssten ja wieder voll besetzt sein.

 

[Horsi]

Bitte den Thread genau lesen

 

[StillPad]

Hab nach den Post von Miraculix gesucht gehabt.
Hab eben deinen entdeckt.

Welcher Karton war denn jetzt leer? Der neu gekaufte oder der Austausch ?
Ich Blicke da nicht so wirklich durch

Vorallen ist es ja komisch das schon 3 und mehr SSDs hier betroffen sind.
Da hätte ich mehr als ein RMA von Samsung erwartet.