Samsung: Erster 8K-Fernseher mit 120-Hz-Panel noch in diesem Jahr

[HWL News Bot]

Samsung scheint noch in diesem Jahr in den Markt der 8K-Fernseher einzusteigen. Zumindest seien die Vorbereitungen für die Produktion laut einem Bericht der Branchenzeitung DigiTimes abgeschlossen. Die Produktion soll im dritten Quartal anlaufen, sodass die Auslieferung noch im aktuellen Jahr gestartet werden könne.Samsung soll bei seinem ersten 8K-Fernseher auf eine Diagonale von 65 Zoll zurückgreifen und dem Panel eine Bildwiederholungsfrequenz von 120 Hz spendieren. Damit würde neben Sharp nun der zweite Hersteller in den Bereich der Fernseher...

... weiterlesen

 

[KeinNameFrei]

Hmmm... ist das HDMI 2.1? Weil 2.0b hat nichtmal halb soviel Bandbreite wie das Ding braucht. Selbst ohne HDR.

Gibt es überhaupt schon Zuspielgeräte mit 2.1?

 

[Zulgohlan]

Ist die techn Umsetzung denn so schwierig, dass diese Machbarkeitsstudie in den Verkauf geht um bissl Entwicklungskosten zu scheffeln? Der Nutzen ist ja aktuell bei niedriger als 0, selbst 4K ist eine Nische.

 

[Dominik]

Selbst bei den (üblichen) großen Wohnzimmer Diagonalen 65 bis 75" und dem normalen Sitzabstand ist das menschliche Auge definitiv nicht in der Lage höher aufzulösen als mit 4K (UHD) bereits jetzt möglich.

Technologisch ist 8K sicher interessant, aber gerade bei Fernsehern völlig fehl am Platz, da man durch die immens hohe Auflösung nicht profitieren kann. Was viel wichiger wäre: Sehr gute Panels mit gutem Schwarzwert und ordentlichen Farben und Kontrastumfang für HDR, Unterstützung für UHD bis 100/120 Vollbilder. Und nicht zuletzt wünscht man sich mal auch den passenden Content. Netflix, Youtube und Amazon liefern zwar UHD genauso wie UHD BluRays, aber gerade im Bereich der Fernsehsender in Deutschland kommt man über einen Reise-Kanal oder gelegentliche RTL UHD Übertragungen nicht hinaus. Für unsere GEZ-Mafia ARD und ZDF wird UHD noch etliche Jahre genauso Neuland bleiben wie das Internet (Grüße an die Österreicher und Schweizer, die haben dort UHD-Streams der Fussball-WM).

Nochmal zurück zur Auflösung:
Wer daheim im Heimkino auf ner 3 bis 4m breiten Leinwand bereits nen UHD Beamer im Einsatz hat, der wird auch beim üblichen 1:1 Sitzabstand (Verhältnis zur Bildbreite) keine Pixel mehr sehen können!

Insofern mein Aufruf: 8K schön und gut, ich hätte aber gerne erstmal UHD flächendeckend und in guter Qualität (HDR, HFR, usw.)!

 

[SynergyCore]

Sie lenken nur von ihrer Unfähigkeit ab, OLEDs zu produzieren. Und ja, wo bei 4K der Vorteil erst bei 65" und 75" so richtig zur Geltung erstmal kommt, sind es bei 8k logischerweise dann 150".

Sonst kann ich Dominik nur zustimmen.

 

[lll]

Das hört sich theoretisch gut an, aber nicht mal 1080P ist bei den Sendern angekommen, wie soll ich dann so ein Teil füttern...
Die Internetbandbreite dafür habe ich nicht mal ansatzweise, das wird sich die nächste Jahre auch nicht ändern, wenn man mal die Fußball WM die "AUCH" auf UHD gesendet wird wegnimmt steht man mit dem Inhalt auch ziemlich einsam da.

 

[DeckStein]

tja irgendwer muss ja anfangen und das Henne - Ei problem durchbrechen.

dass so ein teil zur zeit nutzlos ist ist auch klar, ausser mit guten reaktiosnzeiten fürs gaming.

 

[Averomoe]

Römisch 3,
diese TVs werden auch nicht mit Dritte-Welt-Ländern wie Schland im Sinn entwickelt, sondern zunächst für Japan ofrr Korea, wenn es denn für Verbraucher gedacht ist.
Was die "GEZ-Mafia" angeht: Tante Getrud braucht für ihren Tatort halt kein 1080p,der Rest ist bei Netflix und Co. gelandet. Entsprechend müssen wir Anspruchsvollen die ÖR-Sender so großflächig meiden, bis die begreifen, dass es sich lohnt, in Infrastruktur zu investieren, als in den x-ten lokalen Ableger eines Regionssenders.

 

[iceman84]

1920x1080=2,1MP
2560x1440=3,7MP
3840x2160=8,3MP
7680x4320=33MP

cool dann kann man endlich die Fotos vom Handy in voller Auflösung anschauen - sehe es aber ähnlich wie die andern lieber 100/120hz @4k geringen Inputlag und gescheite Farben / Schwarzwert
aber man unterschätzt schon wie schnell die Menge selbst bei einer "nur" zweidimensionalen Sache anwächst.

 

[estros]

Selbst bei den (üblichen) großen Wohnzimmer Diagonalen 65 bis 75" und dem normalen Sitzabstand ist das menschliche Auge definitiv nicht in der Lage höher aufzulösen als mit 4K (UHD) bereits jetzt möglich.

Ich bin da anderer Meinung. So kann es endlich Gaming ohne Kantenglätter geben, das wird eine Wohltat für alle Gamer werden.

Wäre auch ziemlich geil man könnte den TV mit 4k@120Hz ansteuern.

 

[L_uk_e]

Zeig mir die Hardware die 8k noch flüssig darstellen kann...

 

[DeckStein]

naja bis 4K eine wohltat werden ( wir reden über fernseher also hohe reaktionszeiten und 4K sowieso) dauert es noch 2 jahre

 

[Drachenlord]

Anwendungsbeispiele für Privat... hmmmm Minesweeper mit 100.000 Feldern? Kreuzworträtzel? Nein... ? MS Excel https://youtu.be/OrwBc6PwAcY ne dafür braucht mann keine 120FPS Helft mir mal

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

Wer braucht 120Hz? 60 reichen voll und ganz, wenn man nicht dauerzockt. Selbst FHD finde ich für 40" Fernseher ausreichend. Man schaut sowieso mit größerem Abstand oder schauen die Leute mit Lupen fern?

 

[SynergyCore]

120Hz finde ich schon ganz sinnvoll, aber 8K ist Unsinn bei den gängigen Größen.

Und blabla Kantenglättung. Auf 4K 65" auf 3 metern brauchst du auch kein AA mehr. Find das ja eh lustig, das eigentlich recht sparsame AA bruteforce artig mit vierfacher Auflösung ersetzen zu wollen. Ja, weil 8K ohne AA bestimmt deutlich weniger Leistung braucht als 4K mit AA, so ein Unsinn.

65" 8K entspricht übrigens 32" 4K. Da müssen die meisten schon ordentlich skalieren als PC-Monitor. Und das bei Schreibtisch-Sichtabständen!!

Ich wäre auch für Schwarzwert/Kontrast und Farben, sowie minimaler Inputlag und 120Hz 4K mit VRR (Plus HDR blabla, ist ja eh dabei). Das wäre so das rundum sorglos Paket, finde ich.
Aber naja, bitter, das kann Samsung halt nicht, die haben nunmal kein OLED und die FALD-Dinger sind ja fast genauso teuer.

 

[Kartenlehrling]

Leute, diese Samsung AI 8k wurde doch schon auf der CES 2018 gezeigt,
und mich hat es restlos überzeugt, das Tolle ist doch 720p und 1080p womit wir noch Jahr mit leben müssen,
auf 8k zu skalieren das es aussieht als wären es Restaurierte 4k.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Hyrasch]

Die Bildaufbesserungsfunktion ist wirklich toll. Würde ich mir in jedem Fernseher egal welcher Marke wünschen.
Mit der Auflösung, als Fernseher, ist dies bei den üblichen Sitzabständen aber logischerweise nicht zu gebrauchen. Man müsste schon 1 - 1,5 m davor sitzen um da Verbesserungen deutlich zu sehen.
Gibt ja immernoch diesen Artikel mit der Grafik für 4k UHD) https://www.cnet.com/news/why-ultra-hd-4k-tvs-are-still-stupid/

 

[TheBigG]

Der Sprung von FHD zu UHD war ja schon extrem, der Sprung zu FUHD wird wohl auch sehr gut werden, ausgehend von den ersten Sachen die ich so gesehen habe. Bisschen schade das man Schwer an qualitativ hochwertiges Material kommt, aber Warez und ORF regeln das zum Glück. Der UHD Stream vom ORF sieht echt gut aus für nur 40 MBit/s Bitrate.

 

[Drachenlord]

"Bildverbesserungschips" bauen die TV Hersteller schon seit FHD in die Geräte mit ein. z.B. X-Reality von Sony. ... Die werden halt mit jeder Generation besser wie Samsungs welcher in der Neuen Generation mit AI Unterstützung kommen soll.

 

[SFVogt]

Ja ohne passendes Filmmaterial sind 8K TVs genauso sinnlos wie mehr als 8Core CPUs ohne parallelisierte Games/Software im Mainstream

 

[benton18]

Ach da kann ich ja meinen Traum 1080er Fernseher W905 noch paar jährchen genießen, nichtmal 4K ist weit verbreitet

 

[King Bill]

Gibt ja jetzt schon kein 10meter HDMI Kabel was 4k/60 HDR kann, außer die Glasfaserkabel, welche aber ab 120€ aufwärts zu haben sind. Wie soll es erst bei 8k werden?

Mir wäre eine Oled Alternative lieber anstatt 8k und Edge LED.

 

[junkb00ster]

Hmm, 8K und 120FPS... Ideal für Käufer mit Kompensationsbedarf ^^

Selbst ein 4K TV ist unter 65" absolut unnötiger Bullshit.

Ich bleibe noch ein paar Jahre bei 1080P, das ist mehr als genug selbst für hohe Ansprüche.

 

[RS-ELEC]

Also ich hab nen 55" Samsung 4K bei ca. 3m Betrachtungsabstand.

4k eigentlich nur weil es schlicht keine guten Panels mit 1080 mehr zu kaufen gibt in der Größe, von daher absolut kein Rechtfertigungsbedarf.

Mein Fazit:

SD-TV: sieht echt sch**** aus
DVD: kann man anschauen
720p: schon ganz nett
1080p: nochmal ein Stückchen besser, sieht man schon
2160p hochgerendert: muss man wissen um es von 1080p unterscheiden zu können
2160p (z.B. Netflix 4K Aufnahme): Noch mal ein tick besser, wenn man genau hinschaut. Sieht man aber echt nur bei feinen Strukturen und bei Schrift.

Von daher kann ich die Grafik von cnet (von Hyrasch gepostet) nicht so ganz unterschreiben.

8k ist aber sicherlich bei Fernsehern für den Hausgebrauch Quatsch, da man einfach nicht die Diagonale kauft, bei der man das sehen könnte. Auch weil man sonst ständig anfängt den Kopf zu drehen beim Schauen. Mehr als 55" würde ich bei 3m auf keinen Fall nehmen.

Anders sieht das bei riesigen Displays für Spezialanwendungen aus. Wenn man da dichter dran vorbeigeht, braucht man schon irre Auflösungen.
Kino mit sehr großen 8k Panels könnte ich mir auch vorstellen. Die Kinoqualität ist ja teilweise echt bescheiden...

Mfg Bimbo385

 

[SFVogt]

Hmm, 8K und 120FPS... Ideal für Käufer mit Kompensationsbedarf ^^

Selbst ein 4K TV ist meiner Meinung nach unter 65" absolut unnötiger Bullshit.

Ich bleibe noch ein paar Jahre bei 1080P, das ist mehr als genug selbst für meine (vermeintlich) hohe Ansprüche.

Sprich bitte nur für deine schlechte Augen und Meinung, nicht für die Allgemeinheit.

Bei entsprechendem Filmmaterial sieht das schon krass detailliert aus, selbst an nur einem 4K Display.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[MewtoX]

Ich finde auch das ist etwas over the Top.. bin mit meinem 50er Pana VT50 "noch" ganz zufrieden, auch bei BDs. Ich hätte zwar auch gerne mal einen 55" LG OLED (dann 4K) weil ich das Design sehr schick finde aber wenn ich mir mein Bild so ansehe, sofern man nicht direkt davor steht finde ich das ehrlich gesagt unnötig ausgegebenes Geld.
Klar, irgendwer muss immer mal anfangen aber mir kommt es etwas so vor als wüsste man nicht genau in welche Richtung bzw. welcher Standard demnächst mal State of the Art wird und man probiert aktuell in viele Richtungen und schaut wie es bei den Consumern so ankommt, aber ohne jegliche Grundlage..

Mfg.

 

[ecth]

Ich hab hier nen 3 Jahre alten 4K 50" Samsung und sitze 3-4m davon entfernt und ich finde bei Amazon/Netflix sieht man den Unterschied schon. Klar, nichts so krass, wie 480->720 oder 720->1080, aber bei einzelnen Szenen (Übersicht einer Stadt, Makro-Aufnahmen von irgendwas, Schriften und CGI..) kommt man einfach auf seine Kosten.
8K würde bei dem Fernseher keinen Sinn machen, aber die Größen wachsen ja auch mit...

Außerdem ist es dasselbe, wie bei den Frameraten. Hieß es nicht immer, erwiesen seien nur 50-60 Bilder pro Sekunde, die im Kopf verarbeitet werden? Dennoch "spüren" Tester den Unterschied zwischen 120 und 240 Hz. Die reale Welt ist auch über-detailliert und keiner verbietet es, nur "weil es sinnlos ist". Erst dieser Überfluss an Details ist so immersiv und wirkt... echt. Nur so, als möglicher Grund für ZU hohe Auflösungen

 

[SynergyCore]

Der Kopf verarbeitet keine "Bilder pro Sekunde", sondern einen ununterbrochenen Fluss an Informationen. Wie schnell das Gehirn diese verarbeitet, ist von Person zu Person unterschiedlich. Ich habe mal einen Test gemacht mit Bekannten und Freunden, 60fps vs 30fps Video. Manche haben den Unterschied gar nicht gesehen.
Ich persönlich merke vorallem den verringerten Input Lag bei 120Hz, weniger das flüssigere Bild. Das bemerke ich eher bei geradelinigen Bewegungen wie Scrollen oder Lauftext, aber nicht bei komplexeren Sachen wie Kameraschwenks.
Aber ich finde schon den Unterschied zwischen 90Hz und 120Hz extrem klein und schwer festzustellen.
Beim Spielen habe ich aktuell 107Hz, manchmal stellt er es auf 85Hz zurück, ich merke es meistens gar nicht, erst wenn ich im Menü nachschaue. Aber mein Aim hat sich seit dem Wechsel von 60 verbessert, wegen des Input Lags. Aber alles was stabile 60fps hat, betrachte ich als butterweich flüssig.

Ich finde, wir können uns ZU hohe Auflösungen leisten, wenn wir in anderen Gebieten, wo man noch lange nicht im Überfluss ist, nämlich Schwarzwert bei den Samsung LCDs und Helligkeit bei den OLEDs, deutlich interessanter.

Du musst aber auch echte Adleraugen haben, um auf 4Meter auf einen 4k 50er noch einen deutlichen Unterschied zu sehen. Da würdest du durchaus von einem 80" 4K auf 3Meter noch gut profitieren bei den Augen


Ich habe einen 55" auf knapp über 2Meter, Full HD, denke von 4K könnte ich etwas profitieren, aber FHD reicht erstmal, ist mir das Geld nicht Wert.

 

[Drachenlord]

Es gab da mal eine Studie, in der Regel nehmen Menschen welchen in dieser Hinsicht nicht so Sensibel sind bis zu 240FPS wahr am Oberen Ende , bei Leuten die Sensibler sind oder darauf Trainiert sind, z.B. Kampfjetpiloten kann das bis zu 900FPS hochgehen laut der Studie. Bei Videomaterial finde ich aber andere dinge viel Wichtiger wie die Bildwiederholungsraten. Auf einem OLED z.B schaut der Hobbit in 24p viel flüssiger aus als wie auf einem LCD in 48p. Dazu kommen dann noch Dinge wie HDR und der Bessere Schwarzwert etc. Die Hauptvorteile der neuen TV´s ist nicht die Hohe Auflösung! 8K ist nichts fürs Wohnzimmer. Solltet Ihr anderer Meinung sein Besucht mal Bitte das IMAX in Berlin wo in 4K projeziert wird auf 1000" oderso. (Die Anderen IMAX Kinos haben sehr viel schlechtere Projektoren, kommt mir nicht damit) Ihr habt einfach nicht das Bedürfnis nach mehr Auflösung. Ich habe Aktuell auchnoch den W905a von Sony und das 1080p Triluminos Panel macht richtig Tiefe Schwarzwerte. Auf OLED würde ich nur wegen der Bewegungsschärfe und HDR umsteigen und nicht wegen der Auflösung da müsste der Sichtabstand Halbiert oder die Diagonale auf über 100" Hochgehen und laut meinem Augenarzt habe ich Überdurchschnittlich Gute Auflösung auf meiner Retina also nix mit schlechte Augen @SFVogt oderhast du Sitzabstand von 1,50m vor einem 65" TV?

 

[SFVogt]

@SFVogt oderhast du Sitzabstand von 1,50m vor einem 65" TV?

Nein, ich sitze ca 2,5 bis 3,0m von meinem 60" FHD LG Plasma entfernt. Den Plasma den ich von meinem Arbeitskollegen übernommen habe, als er diesen gegen einen 65" UHD Sony Quantum Dot Gerät getauscht hat. Bei ihm sitzen wir beide ebenfalls ca 2,75m von der TV Mitte entfernt. Er ist Brillenträger und hat nicht die 'besten' Augen, aber selbst er hatte den den deutlichen Anstieg der Bildschärfe und Detailreichtum durch die höhere Auflösung sehen können bei entsprechenden Quellen wie UHD Blurays.

An meinem P870DM3 Notebook sitze ich ca 0,75m vom 17,3" UHD Display entfernt. Nach mehr als ein Jahr nutzen und gewöhnen an die 2160p Auflösung, bekomme ich schier 'Augenkrebs' wenn ich in mein altes 17,3" FHD P570WM Display sehe. Bei Anderen muss das ja nicht so sein, deswegen sollte einfach jeder die TVs mit jener Technik kaufen, welche er selbst priorisiert. Aber das sollte man eben nicht als als allgemein gültig für alle anderen Personen als gegeben ansehen.

Was soll 'negativ' sein das Samsung nen 8K TV Angebot aufstellt ohne wirklich verfügbares Quellmaterial. AMD feiert auch beinahe jeder für die 'Kernschleuderei' bis 32 Kerne, obwohl derzeit kaum ein Gamer davon profitieren kann mangels angepasstem Game Code. Aber irgendwann müssen die Hersteller nun mal irgendwie den nächsten Schritt gehen, egal ob es in diesem Augenblick Sinn macht oder nicht. Samsung bashen nur weil er den persönlichen 'Wunsch-Traum-TV' nicht baut, ist irgendwie mimimi...