Samsung F1 Festplatten [1|1]
- Ersteller Feichti
- Erstellt am
- Status
Z
Zoork
Guest
@ThoR12
Das ist so weit richtig - ich habe im Raid0 immer eine Partition mit 42GB. Das passt und man bekommt alles unter. Ich habe zwei Seagte ST3250410AS laufen, sieht dann so wie im Bild aus.
Das ist so weit richtig - ich habe im Raid0 immer eine Partition mit 42GB. Das passt und man bekommt alles unter. Ich habe zwei Seagte ST3250410AS laufen, sieht dann so wie im Bild aus.
Spezies_8472
Neuling
- Mitglied seit
- 10.09.2006
- Beiträge
- 584
@Zoork
die access time ist gut und wichtiger, aber die transfer rate der 410AS im raid 0 reißt mich jetzt nicht vom hocker, eher enttäuschend, da ne einzelne platte um die 80-90MB/s erreicht. zudem hat die 410AS im allgemeinen eine zu hohe zugriffszeit von über 15ms, was nicht wirklich gut ist.
die access time ist gut und wichtiger, aber die transfer rate der 410AS im raid 0 reißt mich jetzt nicht vom hocker, eher enttäuschend, da ne einzelne platte um die 80-90MB/s erreicht. zudem hat die 410AS im allgemeinen eine zu hohe zugriffszeit von über 15ms, was nicht wirklich gut ist.
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zoork
Guest
Da hast du schon recht - aber in der Praxis merkt das doch kein Mensch, wenn die Transferrate einer F1 im Raid0 25 MB höher ist. Ich denke, die F1 wird ein gutes Stück schneller sein, wenn man sie ebenfalls mit einer 42GB Partition bencht - klar. Mein Hauptsystem läuft aber eh über eine SSD von Mtron - die bis dato beste Investition! ;-)
Grüße
Grüße
so, ich hab jetzt mal einen benchmark der beiden 750er gemacht. habe sie allerdings im raid 1 betrieb.
keine ahnung ob das normale werte sind. sie hängen halt an einem sata1
adapter. vielleicht kann jemand was dazu sagen?
ist der schreibcache eigentlich default-mäßig aktiviert?
habe dazu im geräte manager keine option gefunden.
gruß,
stevie
keine ahnung ob das normale werte sind. sie hängen halt an einem sata1
adapter. vielleicht kann jemand was dazu sagen?
ist der schreibcache eigentlich default-mäßig aktiviert?
habe dazu im geräte manager keine option gefunden.
gruß,
stevie
Anhänge
das ist ein onboard "Promise Fastrak 378 Controller" auf meinem a8v, der über PCI angebunden ist. der integrierte VIA ist wohl schneller, weil er über den chipsatz angebunden ist, aber wenn die platten dort dranhängen, fahren sie stromtechnisch erst gar nicht hoch.
Robo
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.09.2004
- Beiträge
- 5.312
Robo
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.09.2004
- Beiträge
- 5.312
"oh man, also die samsung ingenieure haben nicht gerade intelligenz bewiesen mit der software-lösung..."
Das waren deine eigenen Worte - und ich gebe dir Recht.
Die Samsung ist für dich Suboptimal - Samsung scheint mit Via nicht kompatibel zu sein.
Das einzige was im Moment für die Samsung spricht ist ihre geschwindigkeit, welche du leider nicht nutzen kannst - ich würde an deiner stelle eine WD oder Seagate nehmen ( die sind auf SATA150 mit deinem MB kompatibel )
Das waren deine eigenen Worte - und ich gebe dir Recht.
Die Samsung ist für dich Suboptimal - Samsung scheint mit Via nicht kompatibel zu sein.
Das einzige was im Moment für die Samsung spricht ist ihre geschwindigkeit, welche du leider nicht nutzen kannst - ich würde an deiner stelle eine WD oder Seagate nehmen ( die sind auf SATA150 mit deinem MB kompatibel )
hi Robo!
ja suboptimal is glaub ich das richtige wort. allerdings sind die dermaßen leise, das is echt unglaublich. meine alte 400 GB WD, root hab sie seelig, war um einiges lauter.
ds a8v wird auf dauer auch nicht mein hauptrechner bleiben. der feiert dieses jahr 3 jähriges jubiläum
was mich aber etwas verwirrt, ist die tatsache, dass ich keine einstellungen am cache machen kann, also schreibcache an/aus.
ja suboptimal is glaub ich das richtige wort. allerdings sind die dermaßen leise, das is echt unglaublich. meine alte 400 GB WD, root hab sie seelig, war um einiges lauter.
ds a8v wird auf dauer auch nicht mein hauptrechner bleiben. der feiert dieses jahr 3 jähriges jubiläum
was mich aber etwas verwirrt, ist die tatsache, dass ich keine einstellungen am cache machen kann, also schreibcache an/aus.
Anhänge
speedlimiter
Semiprofi
Meistens sieht der Reiter für den Cache so wie bei dir aus, wenn du keinen eigenen Promise-Treiber installiert hast, sondern den von Win. Ist bei mir zumindest so. Wenn ich da den JMicron anmache installiert Vista nen Standard-Treiber da sehen die Cache-Optionen so wie bei dir aus. Mit dem aktuellen Treiber von der Webseite kann ich dann auswählen.
ich glaub ich hab den treiber von der ASUS seite. muss dazu sagen, dass ich xp64 nutze. mein aktueller treiber ist von 2005. ich werde mal den direkt von der promise-site ausprobieren. der ist allerdings von 2003.
ich werde berichten
EDIT: das hat leider nicht den gewünschten erfolg gebracht
der treiber zeigt immer noch keine einstellungen an.
ich werde berichten
EDIT: das hat leider nicht den gewünschten erfolg gebracht
der treiber zeigt immer noch keine einstellungen an.
Zuletzt bearbeitet:
Genau
Ich lass gerade noch HDTach laufen und h2bench die letzten Benchs dann gibs onchmal ergebnisse
Feichti
Danke für die Tests.
Eigentlich brauche ich keine neue HDD, aber die Ergebnisse hier und bei Hartware.de machen Lust auf eine Raid-Spielerei ;-)
Machst Du auch noch einen Raid5 HDTach Test?
Ist Dein Intel SATA-Controller vergleichbar mit den üblichen ICH9R/nVidia Controllern, oder spielt der in einer ganz anderen Liga?
Und, wozu brauchst Du in einem Fileserver 8 CPU-Cores?
Sorry, für so viele Fragen
mibo
Edit: Ich sehe gerade auf Deine HP die BOINC-Stats. Dafür kann man natürlich 8 Kerne gut gebrauchen
Kann das ASUS-Board auch die Sockel 771 CPUs übertakten?
Eigentlich brauche ich keine neue HDD, aber die Ergebnisse hier und bei Hartware.de machen Lust auf eine Raid-Spielerei ;-)
Machst Du auch noch einen Raid5 HDTach Test?
Ist Dein Intel SATA-Controller vergleichbar mit den üblichen ICH9R/nVidia Controllern, oder spielt der in einer ganz anderen Liga?
Und, wozu brauchst Du in einem Fileserver 8 CPU-Cores?
Sorry, für so viele Fragen
mibo
Edit: Ich sehe gerade auf Deine HP die BOINC-Stats. Dafür kann man natürlich 8 Kerne gut gebrauchen
Kann das ASUS-Board auch die Sockel 771 CPUs übertakten?
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Tests.
Eigentlich brauche ich keine neue HDD, aber die Ergebnisse hier und bei Hartware.de machen Lust auf eine Raid-Spielerei ;-)
Machst Du auch noch einen Raid5 HDTach Test?
Ist Dein Intel SATA-Controller vergleichbar mit den üblichen ICH9R/nVidia Controllern, oder spielt der in einer ganz anderen Liga?
Und, wozu brauchst Du in einem Fileserver 8 CPU-Cores?
Sorry, für so viele Fragen
mibo
Edit: Ich sehe gerade auf Deine HP die BOINC-Stats. Dafür kann man natürlich 8 Kerne gut gebrauchen
Kann das ASUS-Board auch die Sockel 771 CPUs übertakten?
Öhm das HDTach mit Raid 5 werde ich noch gleich machen
Der Intel Sata Controller spielt sicher auf der gleichen Liga wie die ICH9R.
Genau die Leistung mit den 8 Kernen ist nice to have und wird atm für Boinc verwendet oder für 3D Rendering. Cpus ocen geht nicht ist ein Servermobo.
Feichti
Hinzugefügter Post:
Raid 5 mit 3x Samsung HD322HJ
Raid 5 vs Raid 1
Und dann hab ich noch meine Raptort im Gaming Rechner die fast leer ist auch mal gebenched und im Vergleich zu der HD322HJ gesetzt
Feichti
Zuletzt bearbeitet:
susannnnne
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 1.256
netter thread feichti - nur warum ist hier (noch) nix über die probleme mit der HD103UJ zu lesen? oder sind es doch einzelfälle?
Öhm weil die leute das prob damals alle im 1TB Thread gepostet haben. Selber hab ich leider keine 1TB aber inwzwischen sollte es nicht mehr so arge Probleme geben wie am anfang.
Tjo ich werde die tage nochmal genau was testen.
Das ganze hängt auch stark von der Stripe Size ab und mit welchem tool man benched
Feichti
- Status