Samsung plant ARM-Prozessor mit acht Kernen

[Chaos Commander]

Ganz abgesehen davon, dass die Forschung wahrscheinoich schon seit vielen Jahren 10nm-CPUs bauen könnte, nur man den "Abfall" der 10nm-Forschung (alle Zwischenschritte wie 22, 18, 12 etc) weiter ausschlachten will

Mit 22nm wäre das locker machbar, und wenn man sich mal Mühe geben würde, bessere Akkus zu bauen, würde die Laufzeit auchnoch zunehmen.

 

[neuli]

Dann wundert mich ganz ehrlich, warum Intel keine 64-Kerner mit je 1Ghz anbietet.

ja Gott es sind 60 Kerne mit 1053 GHz. Aber ist doch nah dran.
Siehe: SC12: Intel bringt Coprozessor Xeon Phi offiziell heraus | heise online

 

[Mick_Foley]

weniger leistung als ein atom ? na dann keine gefahr für desktop.

Für den Spielbereich vorerst nicht, aber den interessiert eh fast keine sau, global gesehen. Aber bei den Office-Kisten wird das mittelfristig zur ernsten Konkurrenz, selbst Windoof und Office gibt es inzwischen für ARM...

 

[Gubb3L]

Ganz abgesehen davon, dass die Forschung wahrscheinoich schon seit vielen Jahren 10nm-CPUs bauen könnte, nur man den "Abfall" der 10nm-Forschung (alle Zwischenschritte wie 22, 18, 12 etc) weiter ausschlachten will

Mit 22nm wäre das locker machbar, und wenn man sich mal Mühe geben würde, bessere Akkus zu bauen, würde die Laufzeit auchnoch zunehmen.

Vollkommener quatsch ! Die könenn garantiert nicht seit vielen jahren 10nm cpu´s bauen denn sonst wären wir nicht da wo wir jetzt sind. Es dauert jahre bis man die fertigungsprozesse so optimiert/entwickelt hat, dass man das fertigungsverfahren verkleinern kann. Nicht umsonst gab es z.b. auch bei tsmc bei der GPU produktion so viele probleme mit den diesjährigen generationen, da es eben viel zu viel ausschuss pro wafer gab. selbst wenn man die technik hat das es funktioniert dauert es zwischen produktionsbeginn und dem status den wir aktuell haben, also das die fertigung wirklich recht gut läuft nochmal teils monate.

Und besser Akkus sind auch wieder so nen thema. man kann nicht mal eben neue technologien oder effizientere materialien aus dem hut zaubern und dann am besten auch noch erwartet das es nicht schweine teuer werden würde. Es gibt bestimmt nen paar möglichkeiten akkus mit größerer kapazität zu bauen, jedoch sind diese vermutlich sehr oft viel zu teuer. dann würde ein akku aufgrund des produktionsaufwand sehr wahrscheinlich das 5fache oder mehr kosten und das ist auch wieder keiner bereit auszugeben bnur weil das smartphone dann vllt 20% länger hält. Eine wundertechnologie zum speichern von strom gibt es nämlich nicht.

 

[Chaos Commander]

Wobei ich mich immer wieder Frage, wofür man sowas braucht

Und dieses Xeon Phi-Teil ist ja keine "echte" bzw. "ganze" CPU. Weiß trotzdem jemand, wo man das kaufen kann?

 

[Gubb3L]

Wobei ich mich immer wieder Frage, wofür man sowas braucht

Und dieses Xeon Phi-Teil ist ja keine "echte" bzw. "ganze" CPU. Weiß trotzdem jemand, wo man das kaufen kann?

Das ist nämlich wieder die anderer frage. wer braucht den ganzen kram denn wirklich ^^ 8 kerne ok da man diese als jeweils 4 kerner sehen kann die in den verschiedenen szenarien greifen sollen, aber wozu?
erstens ist der cpu selber in den meisten fällen nicht der größte verbraucher sondern der display und dann bleibt da noch die frag wer diese leistung wirklich braucht. Ich persönlich kann nur sagen, dass mein galaxy s+ (singlecore mit 1,4ghz) mit android 4.1.2 sehr flüßig und rund läuft. auch die meisten spiele bereiten mir keine probleme bis auf die grafikkracher wie die gta 3 portierung usw. wobei es hier ganz klar an der sehr unterdimensionierten arbeitsspeichermenge von 352mb liegt die direkt voll ist. ich kann mir kaum vorstellen, das man mehr als nen guten dualcore wirklich braucht.

Das einzige ist das smartphones zu mobilen spielekonsolen werden aber dazu haben sie schlicht und ergreifend einfach zu kleine akkus um das wirklich auf dauer und sinnvoll durchzuhalten. was bringt es einem ein smartphone zu haben, das nach dem spielen in vollster auflösung nach ner stunde oder so leer ist. na toll dan sitzt man ohne handy da, ist nicht mehr erreichbar usw.


und bevor das jetzt einer als antwort gibt. Das die herstelller das fürs marketing haben wollen ist mir schon klar 8 kerne mir 1,8 ghz hören sich ja verdammt gut an.

 

[neuli]

Und dieses Xeon Phi-Teil ist ja keine "echte" bzw. "ganze" CPU. Weiß trotzdem jemand, wo man das kaufen kann?

Ach ein Prozessor der Linux booten kann, Speicheroperationen durchführen kann und Berechnungen durchführen kann, ist kein echter Prozessor?

Xeon Phi kann man, anders als bisher GPUs, eigenständig betreiben. Ein kleines embedded Linux läuft auf einem der Kerne und bindet die anderen als Co-Prozessor ein, ...

Das sind x86 Prozessorkerne. Wieso meinst du, dass das kein echter Prozessor sei? Wahrscheinlich wird der zwar in der Praxis nicht eigenständig betrieben werden, aber gehen tut es.

 

[Chaos Commander]

Gubb3L, da stimme ich dir zu. Auch beim zocken zieht das Display eig. immernoch mehr Leistung als die CPU.

Und dass 2 kerne reichen, beweist das iPhone 4S, das mit 2x 800Mhz meinem Gefühl nach runder/flüssiger läuft als das S2 und dabei noch mehr Pixel hat.

Ach ein Prozessor der Linux booten kann, Speicheroperationen durchführen kann und Berechnungen durchführen kann. Ist kein echter Prozessor?

Das heißt, ich verkauf meinen 3930k und benutze nur die Xeon Phi?

 

[scully1234]

Dann wundert mich ganz ehrlich, warum Intel keine 64-Kerner mit je 1Ghz anbietet.
.

Na na na Intel hat doch schon Workstation mit ca 100 x86 Kernen gezeigt Stichwort Knight Ferry /Xeon Phi

lediglich deren Anwendungsgebiete sind reichlich begrenzt für Normalo Maßstäbe

stellte die Intel-Forschung nun ein System vor, bei dem innerhalb eines Workstation-Gehäuses vier Knights-Ferry-Karten mit Intels Many-Integrated-Core-Architektur (MIC) zusammenarbeiten......mit 32 skalaren x86-Kernen, die jeweils an eine SIMD--Einheit mit einer Instruktionsbreite von 16 gekoppelt sind. Die Prozessoren laufen in der aktuellen Knights-Ferry-Ausführung mit 1,2 GHz. Kommende, in 22-nm-Technik hergestellte Versionen, die den Codenamen Knights Corner tragen, sollen über 50 und mehr dieser Kerne verfügen

 

[Chaos Commander]

Ihr habt meine Aussage wohl etwas falsch verstanden

Mit CPU meine ich das Ding, das man in den Sockel auf m Mainboard steckt...

 

[Gubb3L]

Gubb3L, da stimme ich dir zu. Auch beim zocken zieht das Display eig. immernoch mehr Leistung als die CPU.

Und dass 2 kerne reichen, beweist das iPhone 4S, das mit 2x 800Mhz meinem Gefühl nach runder/flüssiger läuft als das S2 und dabei noch mehr Pixel hat.

ja aber das liegt wie immer an den herstellern die einfach nicht fähig sind vernünftige android anpassungen für ihre handy´s rauszubringen. wenn ich überlege das das s+ von mir offziell nur bis 2.3.5 oder so unterstützt wurde und das ein portiertes jelly bean also 4.1.2 das sich noch in der alpha 3 befindet bei mir jetzt sehr schön flüssig läuft kann ich mir einfach nicht vorstellen das es nicht möglich ist, dass es auf einem dualcore/quadcore wirklich nicht 100% flüssig zu kriegen ist.

 

[Chaos Commander]

Eben, die Hersteller sind schlicht zu faul, zu geizig oder sogar zu blöd, das gescheit anzupassen

 

[scully1234]

Ihr habt meine Aussage wohl etwas falsch verstanden

Mit CPU meine ich das Ding, das man in den Sockel auf m Mainboard steckt...

Nun da gibts zwar noch keine 64 bei Intels Xeon,aber Opterons gibt es mit "64" Kernen für 4 Sockelsysteme

Auch sehenswert zähl mal die Threads

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Namenlos]

Als wenn das ein Problem wäre...

Im übrigens zu deiner vorigen Frage: Android basiert aus Linux, was schon mal schlicht ressourcensparender ist und dann ist das ja alles noch mal abgespreckt und auf ARM optimiert. Und ARM schlägt keinen Atom.

Dein nichtwissen macht mir Angst. [Phoronix] Samsung's A15 Chromebook Loaded With Ubuntu Is Crazy Fast

 

[Mick_Foley]

Deins mir auch, der Atom ist alt und die Systeme dadrunter null vergleichbar. Der Atom läuft mit einer HDD und der ARM mit SSD, der RAM ist unterschiedlich, der Chromebook läuft mit Ubuuntu 13.04 und der Atom mit Ubuuntu 12.10. Zeig mir einen Test mit ähnlichen Plattformen, dann darfst du Experte mcih auch gerne weiter belehren.

 

[whippersnapper]

Ich verstehe nicht, wieso sich manche hier über technischen Fortschritt aufregen. Was spricht dagegen, in ein Telefon 8-Kern-Prozessoren einzubauen?

 

[Chaos Commander]

Vielleicht, weil meistens schon 4 Kerne unnötig sind, weil die Leistung schlicht nicht benötgt wird?

Niemand hat was gegen den Fortschritt selbst. Nur das Einsatzgebiet ist sehr fragwürdig.

 

[Mick_Foley]

Da spricht nichts dagegen, es ist halt nur sinnfrei im Moment...

 

[Namenlos]

Deins mir auch, der Atom ist alt und die Systeme dadrunter null vergleichbar. Der Atom läuft mit einer HDD und der ARM mit SSD, der RAM ist unterschiedlich, der Chromebook läuft mit Ubuuntu 13.04 und der Atom mit Ubuuntu 12.10. Zeig mir einen Test mit ähnlichen Plattformen, dann darfst du Experte mcih auch gerne weiter belehren.

Den gleichen Ram wirst du bei so unterschiedlichen Systemen nicht finden. SSD und HDD macht bei den Benchmarks genausowenig aus wie die grafische Benutzeroberfläche. Der Kernel ist beim Atom btw sogar neuer.

Um deine Aussage: "Und ARM schlägt keinen Atom." zu wiederlegen reichen die Benchmarks imo.

 

[Chaos Commander]

Um deine Aussage: "Und ARM schlägt keinen Atom." zu wiederlegen reichen die Benchmarks imo.

Aber nur unter gleichen Bedingungen. Wenn man nen auf 1 Ghz runtergetakteten i7 gegen nen auf 6 Ghz übertakteten Core2Extreme antreten lässt, genügt das dann deiner Meinung nach auch, um zu beweisen, dass ein Core2 besser ist als ein i7?

 

[whippersnapper]

Ich weiß nicht, das Padphone von Asus zeigt doch wo der Weg hingehen kann. Das Smartphone als Laptop/Computer-Ersatz ist keine Utopie mehr.

Für alltägliche Aufgaben; Office, Surfen im Web, Filme und Casual Games reicht ein 2 Kerniger A15 bzw. ein Quad A9 schon vollkommen aus. Rechenmonster wie der 8-Kerner hier von Samsung zeigen, was in einem halben Jahr technisch möglich sein wird. Dass man die wenigste Zeit die volle Leistung benötigt ist wohl klar, aber wenn man dem System für verschiedene Szenarien Profile zuteilt (sagen wir mal max 4 Aktive kerne bis 1,5 Ghz im Smartphone-Modus, 6 bis 1,5 Ghz im Tablet und 8 bis 1,7 Ghz mit Dock), dann kann man ein Telefon für alle Aufgaben verwenden. Parallelisierung ist zwar noch immer ein schöner Marketing Begriff, aber gerade wenn einige Programme gleichzeitig laufen, dann ist mehr Rechenleistung besser.

Geht man einen Schritt weiter und schaut in die Entwicklungsländer bzw. Schwellenländer, dann sind diese ARM SOCs sowieso jedem X86 überlegen, da hier der Preis jeden Atom aussticht. Ich stelle jetzt mal die Behauptung auf, dass so ein ARM Prozessor für 95% aller PC-Nutzer eine echte Alternative ist und sie, sofern genug Programme vorhanden sind, keinen unterschied merken werden.

 

[Chaos Commander]

Ich glaube, Entwicklungs- und Schwellenländer haben wichtigere Probleme als Prozessoren (Nahrung und so).

Und die angesprochenen 95% der PC-Nutzer besitzen widerum zu mind. einem Drittel ein sog. "Ego", das sowas die ARM nichtmal in ihr Haus lassen würde.
Mich eingeschlossen. Aber im Grunde ist es ja wurscht - soll jeder das nehmen, was er will. Freiheit FTW!

 

[Namenlos]

Aber nur unter gleichen Bedingungen. Wenn man nen auf 1 Ghz runtergetakteten i7 gegen nen auf 6 Ghz übertakteten Core2Extreme antreten lässt, genügt das dann deiner Meinung nach auch, um zu beweisen, dass ein Core2 besser ist als ein i7?

Was glaubst du denn ist an dem verlinkten Vergleich so verzerrend wie über- und untertaktete Prozessoren? Wie kommst du auf sowas?
Das ist ein out of the box Chromebook mit nem Arm Dualcore gegen eine standard Atom Dualcore mit HT.

Falls du ein Atom da hast kannst du ja den Benchmark selber durchlaufen lassen (phoronix-test-suite benchmark 1211119-SU-1210247RA91).

Was der erste Benchmark (Seite 2) siehst du hier: NAS Parallel Benchmarks - Wikipedia, the free encyclopedia die restlichen Benchmarks werden in Google auch zu finden sein.

btw ich würde mir eher einen ARM als Atom kaufen. Atom war und ist in meinen Augen ziemlicher Abfall.

 

[whippersnapper]

Ich glaube, Entwicklungs- und Schwellenländer haben wichtigere Probleme als Prozessoren (Nahrung und so).

Und die angesprochenen 95% der PC-Nutzer besitzen widerum zu mind. einem Drittel ein sog. "Ego", das sowas die ARM nichtmal in ihr Haus lassen würde.
Mich eingeschlossen. Aber im Grunde ist es ja wurscht - soll jeder das nehmen, was er will. Freiheit FTW!

Afrika, Sudan mal ausgenommen, aber Indien, Brasilien und auch China sind die idealen Märkte. Länder deren Bewohner sich eine günstige Lösung zum kommunizieren suchen und dafür keinen Core iWasweißich brauchen sind eine riesengroße Käuferschicht, die es zu gewinnen gibt

Mit den 95% bin ich mir zu 100% sicher vor allem in Büros sehe ich nur Vorteile von ARM Prozessoren: Stromsparender, keine aktive Kühlung notwenig, günstig (ein ganzes Tegra 3 Development-Board gibts unter 20 $), Software gibts bereits (Linux, Windows RT) usw. Und den gemeinen Käufer kennt garantiert nicht den unterschied zwischen ARM und x86 sofern im Prospekt 8 GB RAM, 1 TB Speicher und 4 x 2,5 Ghz seht.

 

[scully1234]

Ich verstehe nicht, wieso sich manche hier über technischen Fortschritt aufregen. Was spricht dagegen, in ein Telefon 8-Kern-Prozessoren einzubauen?

Wieviel Cores schaft man denn mit Windows in 90% der Anwendungen effektiv auszulasten,mit der viele Jahre existenten x86 Architektur?


Wenn du die Antwort hast,denkst du nochmal drüber nach,wie lange es dieses OS schon gibt,und dir sollte einleuchten,das selbst 4 Kerne parallell auszulasten,schon enorme Anstrengungen kostet.

Wie sinnloß mag es dann nach aktuellen Status Quo erscheinen,in ein Smartphone 8Kerne zu stopfen

Multithreading schön und gut nur funktioniert das eben nicht bis ins Unermessliche,zumindestens nicht mit Otto Normal Software

 

[whippersnapper]

Die Antwort mag vielleicht im Desktop-Bereich stimmen, wenn wir aber in das mobile Segment wechseln, sieht die Sache schon wesentlich anders aus. Dort profitieren Smartphones und Tablets sehr wohl von Mehrkern-CPUs. Nehmen wir doch nur mal das Rendern von Internetseiten, mit einem i5 oder i7 absolut kein Problem, es macht keinen Unterschied ob ein Dual-Core oder Quad-Core verwendet wird weil schlicht genug Leistung vorhanden ist. Bei einem Smartphone siehts komplett anders aus, hier ist die CPU beinahe immer gefordert.

Der Wechsel von dem Apple A4 (Single-Core) auf den A5 (Dual-Core) brachte eine Performance-Steigerung von annähernd 100%. Der Wechsel vom A5 auf A6 (neue Architektur) nochmal etwa 70%. Bei Android das gleiche Bild.. Sofern Programmstarts, das Fotografieren oder auch das Rendern von Internet-Seiten von mehr Kernen profitieren sehe ich keine Einwände. Zumal ein 4 Kerner bei gleicher Last sparsamer als ein voll Ausgelasteter Dual-Core ist.

 

[Mick_Foley]

Also mein S2 ist auf 800 Mhz untertaktet, langweilt sich den ganzen Tag und springt selbst bei Musikhören nur auf 400 Mhz. Man braucht keine acht Kerne für Android oder Apple-Apps, außer sie sind schlecht programmiert und dann sind sie bestimmt nicht für Achtkerne optimiert.

 

[Chaos Commander]

+1

Wären aktuelle Spiele für PCs gut programmiert, würden auch i3's für die neuesten Games reichen.
Weil aber jeder einfach davon ausgeht, dass es Leistung im Überfluss gibt, wird einfach schlecht programmiert.