- das mit den tabellen gibt es bereits seit jahren. schaut man sich die wettbewerber an, machen es fast alle besser (bis auf golem vielleicht).
Ist sicherlich richtig, daran kann ich allerdings gerade wenig ändern - daher kann ich nur entweder weniger SSDs in die Vergleichstabellen aufnehmen oder halt das ewige Scrollen in Kauf nehmen. Was findest du besser?
- d.h. du bleibst bei deinem fazit, die 870 evo zu empfehlen, obwohl der markt es auf längere sicht nicht hergibt, ja?
Ich verstehe vielleicht deine Frage nicht ganz: aus technischer Sicht kann man die 870 EVO in jedem Fall empfehlen. Wer die beste SATA-SSD will, ist hier richtig. Deswegen ist die SSD aber natürlich trotzdem nicht für jeden die ideale Wahl. Es gibt günstigere, größere und kompaktere Mitbewerber. Wem das wichtiger ist, bzw. wer etwas anderes sucht, für den ist die Samsung so oder so nicht interessant.
Wie sich der Markt auf längere Sicht entwickelt, weiß ich leider nicht. Wie soll man das in einem Review bewerten oder ins Blaue raten? Bzw, wenn ich letzteres mache: die meistverkaufte SSD-Serie wird vermutlich auch mit der 870 EVO erfolgreich bleiben. Geht der Trend vielleicht dennoch zu QLC und NVMe? Möglich.
- keiner zwingt dich zur stellungnahme. nur wenn sich jemand die mühe macht, das review zu beleuchten, kann man sich zu einem kommentar evtl. erniedrigen.
"Erniedrigen"... solche Unterstellungen machen es halt nicht gerade einfach, auch wenn ich wie gesagt tatsächlich gerne (konstruktive) Kritik aufnehme. Ob ich es dann kommentiere, auch weil ich Vollzeit immerhin noch einen anderen Job habe, bzw. es vom Thema ja eigentlich um die SSD geht - kann und will ich nicht versprechen.
Die Preise? Die sind doch derzeit noch gar nicht wirklich bekannt und die Preise die bekannt sind, sind nicht relevant, siehe
Post #37.
Meine Rede.
Die Struktur der SSD Reviews dagegen wirkt genauso synthetisch, wie die Benchmarktabellen darin. Wie ein erweitertes Datenblatt mit Fazit.
Okay, ich sehe schon, wo das meiste Potenzial liegt.
Das hat bei mir teilweise sogar dazu geführt, dass ich bei einigen SSD Reviews von der Einleitung direkt zum Fazit geskippt bin und die Tebellen nur mal kurz überfliege, was doch eigentlich schade für den Autor ist.
Wenn ich ehrlich bin, finde ich das gar nicht so schlimm. Ich sehe Reviews da auch ein wenig als Selbstbedienungsladen. Durch ein breites Spektrum an Benchmarks kann ich selektieren, was meinen Anwendungsfall am besten entspricht. Ist es der Iometer? Oder die Anwendungsbenchmarks? Sind es im CPU-Review eher Spiele-Benchmarks oder Cinebench?
Im Fazit sehe ich dann den Verfasser in der Pflicht, die durchgeführten Tests in einem Gesamtkontext zu bewerten. Dass mir das bei der 870 EVO wohl weniger gelungen ist, muss ich wohl akzeptieren. Mal schauen, wie ich das beim nächsten Review verbessern kann.
Das Layout der Darstellung der Ergebnisse ändern nichts an den Tests die gemacht werden und es wurden keine anderen Benchmarks oder Praxistests von hardtech oder von dir vorgeschlagen.
Ich habe das Gefühl, dass "Tests" hier als Synonym zu "Reviews" zu verstehen ist.