Herby schrieb:Ich würde es ebenfalls nicht auf den IHS schieben, eher darauf, dass der Wasserkühler einen geringeren Wärmeübergang hat auf die komplette Fläche der CPU hat. Mit Heatspreader verteilt (daher der Name) sich die Wärme auf die 37x37mm; und da kann der Hyper6 gerade weiter außer stark Punkten, da dort ja auch die Heatpipes sind.
Beim WaKü strömt das Wasser fast ausschließlich in der Mitte, und muss quasi die Wärme von außen auch wieder innen abtransportieren. Und ohne IHS wäre der Hyper6 unterlegen, weil er es nicht so gut schafft, die komplette Abwärme nur in der Mitte aufzunehmen.
Die Kühlfläche ist eben, daran liegt's also nicht. Eher an meiner Theorie, höre gerne noch andere Meinungen!
Auf der einen Seite hast du sicher recht das der Hyper6 mit HS besser funzt (größere Kontaktfläche) aber der XP müsste mit HS in etwa auf die selbe Temp kommen wie der Hyper6. Die Temps die du hattest, besonders der starke Anstieg unter Belastung, lassen darauf schliessen das der Kontakt zur Die (HS) nicht richtig vorhanden war. Unebenheiten lassen sich nicht immer mit blossem Auge erkennen. Wenn du den Kühler ausbaust mach dir mal den Spass und halt mal was Gerades dran. Natürlich kommt es vor das der HS schief auf dem Die liegt (liest man hier des öfteren) aber wie gesagt dann hättest du auch mit dem Hyper6 Probleme gehabt.
Es gibt viele die den XP mit HS betreiben, die müssten dann ja alle die selben Probs haben wie du. Bei mir war der Unterschied zwischen mit/ohne HS nicht sooo gravierend: Idle 0 und unter Last ca 5 Grad. Der große Vorteil ohne HS ist halt das die Temp nicht so sprunghaft, sondern langsam gegen Max ansteigt.