Sandy Bridge-E-Flaggschiff Core i7-3960X 47 Prozent schneller als Core i7-990X

[unl34shed]

die 47% kommen nur zu Stande, da man die Bandbreite und AVX mit reinrechnet. Dann noch einen mMn irrsinnig hohen Wert für das 3dMark annimmt. Im Endeffekt ist er nur 13% schneller.

 

[Duplex]

Bei gleichem Takt ist der Sandy Bridge Kern ca. 15% schneller als ein Nehalem Kern, der großteil davon kommt bei Sandy Bridge vom "Fullspeed Cache" & von der kürzeren Pipeline, es gibt Anwendungen wo Sandy bei gleichem Takt auch nur 7-10% schhneller als Nehalem ist.
Bei AVX Code ist Sandy natürlich meilenweit schneller, der Vorgänger Nehalem/Westmere hat aber kein AVX, deshalb kann Sandy bei AVX Code punkten.

Kurz gesagt
SB-E wird im Durchschnitt 15% schneller als Westmere (i7-980x)
Mehr sollte man auf keinen fall erwarten.

 

[shaqiiii]

Ich spekulier da nicht. Man wird es sehn soweit der zu haben ist.
Keiner von uns arbeitet bei intel und weis es aus erster Hand also warten und denn schauen was draus wird.

 

[IceTea666]

Die "Bezeichnung" Flaggschiff soll sich in einem Beitrag hervorragend lesen, hier liest es sich eher abgestumpft. Auch wenn euch das Wort gefällt verwendet es nicht all zu oft.

Nebenbei erwähnt gibt es theoretisch pro Hersteller nur ein Produkt das das Flaggschiff darstellt aber das kann man auch ruhig großzügig auf Serien usw. auslegen ^^

Ps. Warum bekommt nur Donanimhaber immer die Sampels zum Testen ??? Irgenwie vertraue ich dieser Seite so garnicht !!!

 

[Didee]

AVX =Advanced Vector Extensions. Allgemein gesprochen also ein x86-Befehlssatz-Erweiterung, ähnlich wie SSE SSE2 SSE3 etc.
Dort wo es genutzt werden kann sind die Auswirkungen deutlich bis "dramatisch". Aber es muss eben auch von den Anwendungen erst mal unterstützt werden, was derzeit noch sehr selten der Fall ist. TrueCrypt fällt mir gerade als aktuell verfügbares Beispiel ein.

Wie weit das automatisch von Compilern unterstützt/umgesetzt werden kann, oder ob von vornherein der Procrammcode darauf ausgerichtet werden muss, das weiß ich gerade auch nicht.

Unter anderem muss es auch vom Betriebssystem unterstützt werden. WindowsXP=kein AVX, Vista (glaub' ich) auch nicht, Win7 / Server2008 R2 = ja.

 

[Didee]

Kann auch sein, dann hatte ich das "falsch in Erinnerung", sorry.

Wüsstest Du von aktuell verfügbarer Software, die AVX nutzt? (Realworld applications, keine Benchmarks....)

 

[mr.dude]

Nee, bis auf einige Benchmarks (Linpack, SiSoft Sandra) ist mir bisher noch nichts bekannt.

 

[Alkibiades]

Hmmm.... ich vermute langsam der Bulldozer wird womöglich schneller als erwartet. Der Zeitpunkt für diesen Leak ist nämlich ungewöhnlich früh. Selbst für Intel.

 

[Schaffe89]

Es gibt keine einzigen zutreffenden Aussagen, imBezug zu dem was du schreibst.
Wenn ja , dann bitte Zitate.
AVX steckt noch in den Kinderschuhen und es und es gibt atm noch kein Programm was diesen Befehlssatz nutzt.
Deine absichtliche Polemik gegenübker mir und dein grundloses stänkern ggü anderen Usern /Unterstellungen ohne Beweise sind nicht erwünscht, also behalte das für dich oder beteilige dich an der Diskussion.

 

[scully1234]

Da steht im Artikel aber etwas anderes.

Genau das hatte ich dir zu deiner Einschätzung auch geantwortet. Etwas anderes ergibt auch wenig Sinn. Wie soll der i7-3960X multithreaded bitteschön zulegen?.

Fängst du schon wieder mit der Speicherinterface These an


Ich hatte dir doch bereits dagelegt das der Quadchannel nur ganz geringfügig(falls überhaupt) die Performance in besagter Anwendung(Folding@Home) pusht da der Speicher des Vorgänger Westmere EP bereits mit 1866MHZ getaktet hat

In der Diskussion warst du mittlerweile auch schon auf unter 15% theoretischen Bandbreitenzugewinn heruntergekommen zur Erinnerung

Der dort zu sehende Zugewinn kommt also größtenteils von den gesteigerten IPC und oder verbesserten Hyperthreading??? da durch den hohen Ramtakt des Vorgängers der "Bandbreitenvorteil" weitestgehend elliminiert war.Ganz gleich was das Marketing da zum Besten gibt in dem Anwendungsfall liegt es deffinitiv nicht daran.

Irgendwie muss man aber ja das verbaute Interface rechtfertigen

Ist ja gerade so als wenn jemand theoretisch philosophiert und den hier vorhandenen praktischen Werten nicht vertraut

Wir sind hier schließlich nicht bei OBRs Zauberwelt

 

[mr.dude]

Ich hatte dir doch bereits dagelegt das der Quadchannel nur ganz geringfügig(falls überhaupt) die Performance in besagter Anwendung(Folding@Home) pusht da der Speicher des Vorgänger Westmere EP bereits mit 1866MHZ getaktet hat

Da ich keine Specs zum Speicher sehe, ist erstmal überhaupt nicht klar, inwiefern sich die Bandbreite unterscheidet. Fakt ist, offiziell wird Triple Channel DDR3-1333 bei Westmere-EP unterstützt, Quad Channel DDR3-1600 bei SB-EP. Das ist mal locker 60% mehr Bandbreite für SB-EP. Das kann also sehr wohl einiges ausmachen. Und selbst wenn es bei F@H nicht an der Bandbreite hängen sollte, am Multithreading liegt es ziemlich sicher auch nicht.

In der Diskussion warst du mittlerweile auch schon auf unter 15% theoretischen Bandbreitenzugewinn heruntergekommen zur Erinnerung

Nicht wirklich, wenn du die Beiträge aufmerksam gelesen hättest. Das war lediglich der errechnete Unterschied für einen konkreten Fall, den du in den Raum geworfen hattest. Das hatte aber weder etwas mit offiziellem Support zu tun. Noch hatte es für mich etwas mit den F@H Systemen zu tun. Denn wie gesagt, welcher Speicher dort lief, ist mir nach wie vor unklar.

Der dort zu sehende Zugewinn kommt also größtenteils von den gesteigerten IPC und oder verbesserten Hyperthreading???

Unwahrscheinlich. IPC ~10% im Schnitt, Hyperthreading noch deutlich weniger, falls überhaupt. Aufgrund der gesteigerten IPC scheint die Hyperthreading Skalierung sogar etwas geringer geworden zu sein im Vergleich zu Nehalem (was Verbesserungen beim Hyperthreading natürlich nicht ausschliessen muss). Damit können keine solchen grossen Unterschiede entstehen. Die Gründe müssen also woanders liegen.

 

[scully1234]

Da ich keine Specs zum Speicher sehe, ist erstmal überhaupt nicht klar, inwiefern sich die Bandbreite unterscheidet. Fakt ist, offiziell wird Triple Channel DDR3-1333 bei Westmere-EP unterstützt, Quad Channel DDR3-1600 bei SB-EP. Das ist mal locker 60% mehr Bandbreite für SB-EP. Das kann also sehr wohl einiges ausmachen. Und selbst wenn es bei F@H nicht an der Bandbreite hängen sollte, am Multithreading liegt es ziemlich sicher auch nicht.

Weißt du was Kindergarten ist vorbei denke ich.Ich habe dir mehrmals erläutert das auf dem SR2 Board Speicher mit einer Taktfrequenz von 1866Mhz arbeitet(genaue Bezeichnung Corsair Dominator GT 1866Mhz),was du aber gekonnt immer wieder überließt und wieder mit dem Standard Server Frequenz Gesabbel anfängst.
Allein daran sieht man doch das du nicht Willens bist über das Gesagte nachzudenken da bringt es auch gar nichts dir die Spezifikationen des Corsair RAM 300fach vergrößert hier auf der Seite zu präsentieren.

Fakt ist für mich und jeden der darüber nachdenkt das es erstens mit solch einem Setup keinen Bandbreitennachteil gibt der sich auf das Besagte Endergebniss niederschlagen kann.Defakto muss der Zugewinn an Performance aus einer anderen Ecke kommen zumindestens in diesem konkreten Fall(vorausgesetzt die chinesischen Foldingergebnisse sind kein Fake).

Über andere Anwenderszenarien lässt sich erst urteilen wenn Beispiele bekannt werden

 

[mr.dude]

Ich habe dir mehrmals erläutert das auf dem SR2 Board Speicher mit einer Taktfrequenz von 1866Mhz arbeitet

Da du erstens keine Quelle dafür gebracht hast und zweitens auch keine Quelle für die Speicherbestückung des zweiten Systems, bringt uns das erstmal kein Stück weiter. Wenn du diese Faktenlage immer wieder bewusst ignorierst, dann ist das nicht mein Problem.

Fakt ist für mich und jeden der darüber nachdenkt das es erstens mit solch einem Setup keinen Bandbreitennachteil gibt der sich auf das Besagte Endergebniss niederschlagen kann.Defakto muss der Zugewinn an Performance aus einer anderen Ecke kommen zumindestens in diesem konkreten Fall(vorausgesetzt die chinesischen Foldingergebnisse sind kein Fake).

Es muss gar nichts. Der Zugewinn kann woanders herkommen, das hatte ich bereits gesagt. Dass der Zugewinn durch Multithreading zustande kommt, wie von dir behauptet, ist allerdings ziemlich unwahrscheinlich. Dafür gibt es keine bekannte Basis.