Sapphire 4870 512MB VS 1024MB

[Fairy Ultra]

Beobachtet eure Software. Texturswaps sind sehr genau zu erkennen, und ich bin der Meinung sie stören den Spielspass übelst.

Das Problem ist das sowas zwar auf tritt, aber durch die ganze Masse an Frames die in die avg-frames mit rein geht wird das Ergebnis quasi geglättet.(höhen und tiefen erkannt man an dem Wert nicht, selbst max und min frames sind dafür nicht ausreichend, da dies lediglich 2 Werte von zig tausend sind)
An diesen drei Werten sieht man nicht ob es periodische Ruckler in Form von Swaps gibt.

Deswegen sind diese ganze Frameangaben immer mit Vorsicht zu geniesen.(was natürlich keiner tut...)

Es gibt Darstellungsformen und Kenngrößen die diesem besser gerecht würden, nur müsste man sich dann mit deskriptiver Statistik auskennen
(und damit meine ich nicht irgendeine Tabelle in excel erstellen)

 

[HisN]

Ja leider :-(
Und kein Tester schreibt dazu "Texturswaps zu beobachten"

 

[leecher]

Mir sind diese Dinger nie richtig aufgefallen und wenn nur sehr selten.
Ich glaube du hast dich da einfach in was verrannt.
Wenn ein Spiel avg. genug FPS hat ist es meistens auch Ruckelfrei Spielbar.
Wenn es doch zu rucklern kommt bezweifel ich das dies nur auf zu wenig Speicher zurückzuführen ist.

 

[HisN]

Das schöne ist ja: Ich kann es sehen ob es auf Texturswaps zurückzuführen ist, weil ich die Anzeige vom Rivatuner aufm 2. Moni offen habe wie man an den Screens sieht.
Und Avg. Frames waren mir persönlich schon immer egal. Das Spiel-Erlebnis ist doch vom Worst-Case-Szenario abhängig.

Wenn ich Grid fahre und das ganze Game läuft bestens, nur bei LeMans in der Nacht gibt es Slowdowns. Dann misst Du doch das Spiel an diesen Slowdowns (oder interpretiere ich die ganzen Posts hier im Forum um diese Slowdowns falsch?). Und Du MUSST LeMans fahren damit Du Punkte bekommst^^

Wenn Du mit avg. FPS zufrieden bist .... ist Dein Ding. Meins ist es nicht.
Genau das gleiche bei COH. Wenn zu wenig Speicher da ist kannst Du nicht flüssig über die Map scrollen und nach jedem Jump auf der Minimap musst Du kurz warten bis die Texturen geladen sind, auch wenn das ganze Game sonst mit 60 FPS Steady läuft (hatte ich auf einer 9800GX2). Sicher das da die everage FPS DAS ist was zählt? In meinen Augen nicht.

Oder Crysis. Das ganze Game läuft an der Kotzgrenze mit den everage FPS, und dann kommst Du in den Eis-Level.

Angeschissen, macht das ganze Spielgefühl kaputt.

 

[leecher]

Ja ich bin mit den avg. zufrieden, da ich Race Driver Grid auf 1600 alles auf high bis auf aa und af mit mit einer 8800gt 512MB flüssig zocken kann.
Mit der 1950pro 512MB gings bis 1200.
Da sind keine Ruckler zu spüren.
Mag sein das du mit 2500 zockst.
Du solltes aber gedenken das fast keiner einen Monitor hat der Mehr 1600 kann.

Die 1GB sind also überflüssig, vor allen für den TE. und darum gehts hier.

 

[mac110]

Ja ich bin mit den avg. zufrieden, da ich Race Driver Grid auf 1600 alles auf high bis auf aa und af mit mit einer 8800gt 512MB flüssig zocken kann.
Mit der 1950pro 512MB gings bis 1200.
Da sind keine Ruckler zu spüren.
Mag sein das du mit 2500 zockst.
Du solltes aber gedenken das fast keiner einen Monitor hat der Mehr 1600 kann.

Die 1GB sind also überflüssig, vor allen für den TE. und darum gehts hier.

liest du überhaupt die beiträge hier?
zum 10 mal der vram verbrauch hängt nicht von der auflösung ab!!!!!!!!!!!!

 

[wosch666]

man, man, man.
Manche Leute WOLLEN es anscheinend nicht verstehen.
Was Computerbase, PCGH u.s.w. da testen ist Schwachsinn und kann diese Frage gar nicht beantworten.
Die Auflösung und AA/AF haben auch nur sekundär damit zu tun.
Ich spiele Age of Conan mit einer HD3870 mit 512MB und habe SEHR gute FPS, aber es ruckelt trotzdem hin und wieder und der Grund ist, dass Texturen nachgeladen werden müssen. Bei nvidia-Karten sieht das noch viel übler aus. Die Auswirkungen auf den FPS sind praktisch nicht zu sehen, aber man spürt sie und sie nerven extrem.
Irgendwelche Benchmarks fahren zu lassen und dann festzustellen, dass es keinen Unterschied gibt ist, sorry für den Ausdruck, einfach nur dämlich.
Die Probleme lassen sich so nicht darstellen. Und genau wegen dieser Nachladeruckler, die mich extrem nerven und UNABHÄNGIG von der Auflösung sind, sondern mit der Texturqualität zu tun haben, werde ich mir auch eine 1GB-Karte holen.
Das die FPS gleich bleiben werden ist mir klar, aber darum geht es mir nicht.
1GB machen Sinn, aber keiner dieser lächerlichen Test wird das bestätigen können.
Die Begründung, dass die Karten nicht leistungsfähig genug sind, ist auch quatsch.
Das Problem ist, dass die Texturen zu gross sind. Grosse Texturen auf Objekte packen, kann aber jede Midrangekarte.

 

[Ewoodster]

Wenn diese Nachladeruckler kommen, müsste man sie aber in den minimum FPS sehen können, richtig?

 

[leecher]

Oder Crysis. Das ganze Game läuft an der Kotzgrenze mit den everage FPS, und dann kommst Du in den Eis-Level.

Angeschissen, macht das ganze Spielgefühl kaputt.

Ja liegt bestimmt an zu wenig vRam.

Haste eigentlich mal einen Test mit den Selben Karten gemacht die sich nur im VRam Unterscheiden.

Und jetzt haste sogar recht 30 fps sind flüssig wenn sie konstant wären.
Leider gibt es bei Crysis dann Frame drops, was aber nichts mit dem Vram zutun hat.
Damit sprichst du ein ganz anderes Thema an.

 

[fdsonne]

Ich finde, man muss bei der Thematik auch noch zwischen mindestens zwei Formen der Nachladeruckler unterscheiden...

Nämlich die, welche zwar in nem unregelmäßigen Abstand aber sozusagen permanent auftreten. Das trifft immer dann zu, wenn die Graka zu wenig Speicher hat um überhaupt das gerade angezeigte Bild flüssig und ohne Nachladen darzustellen. Die Daten für das aktuelle Bild werden geladen, dann bewegt man sich ein stück und schon muss nachgeladen werden...

Und das zweite wären Nachladeruckler, welche wärend irgendwelcher Wechselphasen in der Spielwelt auftreten (und hier kann man es wie ich finde verschmerzen)
Bestes Beispiel hierfür ist Gothic 3, wenn man sich von der "Grünwelt" in die "Eiswelt" oder "Wüste" teleportiert, werden völlig andere neue Daten in den Grakaspeicher geladen, was sich in massive Ruckler beim Teleportiervorgang auswirken kann... Solange es danach aber flüssig weiter gehen kann, ist alles OK wie ich finde.

Schlussendlich sollte jeder selbst entscheiden, wie er mit den Nachladerucklern leben kann, ich persönlich komme mit den 512MB der HD4870 gut zurecht, wenns ruckelt, dann ruckelts halt mal kurz, solange es dann aber danach weiter geht, ist alles gut...

Übrigens, zum Thema VRam und Abhängigkeit der Auflösung bzw. von AA/AF hab ich im Techniktread hier im Forum ein paar Posts getätigt, da sieht man sehr schön, das die Auflösung und die Verwendung von AA/AF bei weitem nur nen Bruchteil des VRam Verbrauchs ausmacht. (was ja immernoch nicht alle glauben wollen)

 

[HisN]

@Leecher

hehe, Du hast das Thema angesprochen, nämlich everage FPS. Ich hab nur Beispiele gebracht warum everage FPS fürn Arsch sind.
Aber schön dass Du das nach 4 Posts auch merkst

 

[wosch666]

Wenn diese Nachladeruckler kommen, müsste man sie aber in den minimum FPS sehen können, richtig?

Zumindest sollte man es bei Fraps erkennen müssen.
Ist halt erstmal ein subjektiver Eindruck, aber das Bild steht für einen Bruchteil einer Sekunde und ich persönlich empfinde das als sehr störend.

 

[Techlogi]

Mal ne Frage an HisN: Wollte mir ne 4870 zulegen. Habe einen 22" (spiele somit 1680*1050) und AA/AF sowie hohe Textureinstellungen etc. würde ich schonm gerne nehmen.
512MB oder 1GB?

Kann man abschätzen, wie hoch ich die Einstellungen im Treiber bei TDU stellen kann, sodass es aber noch flüssig läuft?

 

[HisN]

TDU zählt für mich zu den "schlechten" Konsolenports. Das braucht nicht wirklich mehr als 512MB in 2560x1600, und wirklich Ruckelfrei kann man das Engine-Bedingt nicht spielen. Jeder Zellenwechsel=Kurzer Stillstand.



Das mit flüssig. Bin ich überfragt, hab in letzter Zeit keine ATI gehabt^^.
Auf meiner alte 9800GX2 lief es jedenfalls steady 60FPS hochgeknallt in der Monsterauflösung, und 1680 hat ja deutlich weniger als halb so viel Pixel.

 

[Techlogi]

Geht mir natürlich nicht nur um TDU, sondern auch FEAR, Grid, UT3, DMC4, ACreed und wie sie alle heißen.

Die TDU-Frage war mehr so extra.

 

[fdsonne]

@Techlogi

Also wenn du nicht unbedingt über jeden klitze kleinen Frameeinbruch verärgert bist, dann reicht die 512er HD4870 voll aus, bin sehr zufrieden mit der Karte... Muss aber zugeben, das ich in der Hinsicht auch ein wenig großzugig bin.

Es gibt mittlerweile sehr viele Games, welche mehr als 512MB Speicher belegen können, ob du aber mit ner 1GB Karte mehr Spielspaß haben wirst, kann dir wohl so keiner genau sagen, denn du allein musst für dich entscheiden ob du mit eventuellen Einbrüchen zurecht kommst.

Zu erwähnen sei eventuell noch, das die messbare Menge an verbrauchtem Speicher, welche ein Game wärend einer langen Zockphase nutzt auch nicht so 100% aussagekräftig ist, bzgl. der Menge des empfohlenen Speichers für das Spiel, nämlich aus dem Grund, da es sicher auch Daten gibt, die einmal in den Speicher geladen werden aber dann nie wieder benutzt werden...
Anhand von Gothic 3 lässt sich sowas gut erklären, man startet nen Spielstand in der Wüste, rennt dort ein wenig rum und teleportiert sich dann in die normale Grünwelt.
Bei ner NV Karte werden nahezu alle Daten für die Wüste im Speicher behalten, bei ner ATI/AMD Karte wird fast alles rausgelöscht um Platz für neue Daten zu schaffen, wenn man aber dann nicht mehr in die Wüste zurück geht, nutzt einem das Vorenthalten der Daten relativ wenig...

 

[Techlogi]

Also wenns nich diese typischen kurzen Hänger sind, dann sollte ich mich damit abfinden können. Wäre ohne natürlich schöner, was mir auch am liebsten wäre, wenn ich denn mal investiere (siehe Sig.^^).

EDIT. @HisN: Ok, danke. Dann werde ich mal sehen in welchem Leistungsverhältnis 4870 und 9800gx2 stehen.

EDIT: Laut CB ist die 4870 in 1600*1200 8xAA 16xAF ganze 45% schneller. Keine Ahnung wieviel da nun aber dran ist. Weiterhin sehe ich aber auch, dass die 512mb und 1gb Version der 4850 sich so gut wie nix geben. Oder kann man das nich auf die 4870 übertragen? Nich direkt versteht sich... .

 

[fdsonne]

Wie oben schon erwähnt wurde, sieht man den Unterschied in Benches zwischen zwei gleichen Versionen mit unterschiedlicher Speicherausstattung eher nicht.

Es liegt daran, das in Benches idR die avg. FPS Rate gemessen wird, also der Durchschnitt, wenn du aber über den Testverteil immer mal wieder kurze Frameeinbrüche hast, dann spiegelt sich das nur minimal in der avg. FPS Rate wieder, daher sind die 512er Versionen idR minimal langsamer (aber meist nur minimal)

Und genau diese kurzen FPS Einbrüche ist das was HisN meint, damit muss man leben können, oder halt wie er, eben nicht.
Und das muss jeder selbst wissen...

 

[Techlogi]

Also der einzige Unterschied sind diese kleinen Hänger?
Treten die viel auf? Gibt es da vill. irgendwie eine Art Beispieldiagramm?

 

[fdsonne]

Das lässt sich wie gesagt sehr schwer messen...
Mit Fraps könnte man sowas sicher nachweisen, sozusagen den Frameverlauf aufzeichen und dann ein Diagramm zeichnen lassen.

Wie viel und wie oft die Auftreten hängt massiv vom Game und von den eingestellten Details ab. Wie gesagt, es gibt Games wo viel Speicher benutzt wird und es gibt welche, die sich mit weniger begnügen...

Wenn du XP benutzt, kannst du dir das auch selbst ansehen, nämlich mit dem Rivatuner und dort mit der Anzeige zum freien lokalen Videomemory, bzw. dem benutztem nicht lokalen Videomemory.
Es treten idR kurze Ruckler auf, wenn ersteres bei 512MB steht und letzteres ansteigt...

 

[Techlogi]

Glaub ich nehm einfach ne 1gb-Karte. Sind ja auch "nur" ~35€ mehr.
Wenn schon, denn schon.^^

 

[fdsonne]

Wie sagt man so schön?
Speicher ist nur durch eins zu ersetzen --> noch mehr Speicher.

 

[Twin1975]

Hallo,

wie kann ich mir die Speicherauslastung z.b. mit Riva Tuner anzeigen lassen?? Hab ne 8800 Gt von Asus.

 

[fdsonne]

Musst den Systemmonitor dort von Rivatuner im Hintergrund laufen lassen, weis jetzt aus dem Hut gar nicht, ob der Rivatuner auch so ein OnScreenDisplay anbietet, sprich das du beim zocken die Werte eingeblendet hast.
Wenn du aber Vista64Bit nutzt, wirst du dir das gar nicht anzeigen lassen können, da soweit mir bekannt diese Anzeige in der 64Bit Version nicht funzt.

Bei XP gehts aber sowohl in der 32 als als ich der 64Bit Version.

 

[HisN]

Bietet er

 

[RoughNeck]

Wenn einer eine 4870 mit 512MB hat der soll doch bitte mal GRID mit 8x AA testen und dann soll er mir sagen ob 512MB ausreichend sind.

 

[fdsonne]

Ahh, gut zu wissen, für mich aber dennoch eher uninteressant, da ich ja sowieso zwei Monitore habe...

@RoughNeck
hab zwar ne 512er HD4870, aber leider kein GRID...
Mal schauen ob das einer meiner Kumpels hat, dann kann ich mir das eventuell mal leihen.

 

[HisN]

Bei Grid wäre ich mir da auch nicht sicher. Viel mehr als 512MB werden nicht gebraucht. Das ist schwer CPU-Limitiert. Selbst in meiner Auflösung skaliert es noch mit dem Prozessor-Speed.

 

[Techlogi]

Die spielst auf 2560x1600 oder?

 

[HisN]

Jupp.