... und wenn ein Spiel es anbietet, möchte man es halt auch nutzen.
Das mag vielleicht auf DICH zutreffen, ist aber nicht allgemeingültig. Ich für meinen Teil brauche Raytracing in Spielen nicht zwingend. In den meisten Fällen wird es bisher eh nur so minimalistisch eingesetzt, dass sich die optischen Verbesserungen in argen grenzen halten.
Auch kommt es immer auf das jeweilige Spiel an, ob eine AMD Karte da deutlich schlechter abschneidet oder nicht.
Der Test zur RX 7800 XT bspw. hat gezeigt, dass die NVidia Konkurrenz in Form der RTX 4070 mit aktiviertem Raytracing mal satte 30% vorn liegen kann, mal aber auch weniger als 10%. Ist also nicht so, dass NVidia Karten bei RT Nutzung grundsätzlich den AMD Karten himmelweit überlegen wären.
Und wenn wir mal ganz ehrlich sind, dann braucht es für eine ausgiebige Nutzung von Raytracing Effekten (wie bspw. in Cyberpunk 2077) sowieso grundsätzlich sehr viel GPU Leistung. Also selbst bei NVidia muss man da zu den teuren Modellen ab RTX 4070Ti greifen. Darunter ist RT Nutzung auch bei NVidia eher so "na ja".
Die große Masse kauft aber eben nicht im Preisbereich von 800€ aufwärts, sondern deutlich darunter. Insofern kann deine Aussage, dass der Spieler die Raytracing Effekte in Spielen, welche diese anbieten auch nutzen möchte, gar nicht zutreffen. Ganz im Gegenteil. Die Masse der Spieler scheisst auf diese zusätzlichen grafischen Spielereien und ist viel mehr an einem flüssigen Spielerlebnis interessiert.
Ich kenne nicht wenige Leute, die keine besonders starken Rechner ihr Eigen nennen. Einfach, weil sie nicht bereit sind, Unsummen in die entsprechende Hardware zu investieren. Die stellen die Grafikdetails hier und da durchaus auch mal auf "niedrig", wenn dadurch ein Spiel erst flüssig läuft.
Und die Millionen von Konsolen Käufern sind ganz offensichtlich auch nicht besonders scharf auf irgendwelche überbordenden Raytracing Effekte, die ihre Konsolen gar nicht packen würden.