Dunkeltier
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.04.2007
- Beiträge
- 996
Na klar sind HDDs günstiger, aber die Größe und Lautstärke sowie deren Vibrationen lassen mich eher SSDs verwenden, im Server werkelt noch ne 18TB HDD aber ansonsten SSDs only.
Mir ging es eher darum, dass man meint, nur weil man selbst nur eine SSD fürs System nutzt und ansonsten nur HDDs nutzt oder keine weiteren Daten hat, dass alle anderen auch so machen, und falls man doch mehr braucht, die bestimmt fürs ins Müsli packen braucht
Jeder soll machen wie er will, und man braucht andere nicht herabzusetzen, nur weil man es anders macht oder sieht.
Ich fand' den Kommentar mit dem ins Müsli packen eher witzig. Klar ist es eine Kostenfrage, aber irgendwann hat man halt einfach nicht mehr die Lust und Laune auf den Datenträger zu warten und/oder seine (kalten/heißen) Daten intelligent über mehrere Datenträger zu verteilen. Es gibt halt Menschen, die möchten alle Daten bei "sich" wissen und diese nicht erst aus der Cloud durch eine lahme Internet-Leitung laden müssen. Und auch die Backups sollten am besten halt flott gehen, wenn man die Quell- und Zieldatei dabei auch noch auf Integrität prüft ist viel Dampf unter der Haube ganz hilfreich. Ich benutze nicht umsonst ECC-RAM, 10Gbit LAN und das ZFS-Filesystem sowie mehrstufige Backups. Klar könnte man auch alles etwas kostengünstiger auf Bändern speichern.
Da fällt mir gerade auf, ich muss meine Signatur wieder anpassen...
Zuletzt bearbeitet: