Das liegt aber nicht an der Fertigung, sondern an der Architektur.
Das ist möglich und die Architektur wird da sicher auch eine Rolle spielen, aber
auch bei Apples A9 SoCs ist der bei TSMC in 16nm gefertigte Chip effizienter als der bei Samsung in 14nm gefertigte A9.
Die GTX 1060 erreicht beispielsweise mit ihren 1280 ALUs bei 1.708 MHz 4,37 TFLOPS, während die RX 480 bei 2304 ALUs und 1266 MHz 5,8 TFLOPS leistet.
Es geht nicht um die theoretischen TFLOPS, sondern um die Frequenzen und die Leistungsaufnahme und da liegt die AMD GPU zumindest bei den Frequenzen klar zurück und wie es aussieht, den Vergleich zwischen der GTX1060 und der RX480 können wir erst morgen ziehen und daher derzeit die RX480 nur mit den größeren GTX1070/1080 vergleichen. Dort sieht es bei Betrachtung der jeweils real erzielten Leistung zum der realen Leistungsaufnahme bzgl. der Effizienz der RX480 nicht gut aus.
die Effizienz der RX 480 mag im Vergleich zur GTX 1060 schlechter sein, aber auch nur, weil AMD den Chip schon im Referenzdesign "übertaktet" hat.
Und trotzdem nur auf rund 2/3 der Taktraten kommt wie NVidias neuen GPUs schaffen, was genau der Punkt ist auf den ich ja anspreche: Hohe Taktraten scheinen nicht die Stärke des 14nm Prozesses von Samsung zu sein, den GF ja auch übernommen hat. Zen wird auch in 14nm bei GF gefertigt und um den geht es hier, nicht um die GPUs und bei welchem Takt welche theoretisch wie viele TFLOPS hat. Das war nur ein Verweis darauf, warum ich Zen keine zu hohen Taktraten unterstellen würde, denn da scheint einfach nicht die Stärke der 14nm Fertigung von Samsung/GF zu liegen und dabei hatte man ja nun schon einige Zeit um den zu optimieren.
Wenn AMD mit diesem Leistungsschub gleichauf mit Intels Skylake oder gar schneller bei gleichem Takt sein sollte
Von "gleichauf mit Skylake" ist nur in den Träumen von Fanboys die Rede, realistisch kann man zufrieden sein, wenn bei den IPC das Niveau von Haswell erreicht wird. Das wäre für die ersten Version der neuen Architektur schon eine tolle Leistung und AMD würde die Lücke zu Intel erheblich verkleinern.
weil Intels 14nm besser sind, als die 14nm von GF. Allerdings muss man davon ausgehen, dass sie dem Verfahren geschuldet ein klein wenig hinterher hinken.
Eben, Intels 14nm CPUs können inzwischen über 4GHz erreichen, von Zen sollten dies nicht erwarten und im übrigen hat die Fertigung keinen Einfluss auf die IPC, wohl aber auf die Singlethreadperformance, die eben die IPC * dem Takt ist. Hängt man beim Takt 25% zurück, wird man bei der Leistung nicht weniger zurück hängen.
Trotzdem kann bei entsprechendem Preis beispielsweise ein Achtkerner für die breite Masse interessant werden und Intel deutliche Marktanteile abknöpfen, bzw. wenn meine pro-Core-Leistung nicht allzu sehr leidet, würde ich auch auf einen Achtkerner aufrüsten, solange der Preis stimmt.
Da kommt es wieder, alle wollen die AMD CPUs nur, wenn sie günstig sind, aber wie soll AMD dann damit Geld verdienen? Und wie soll man Pro-Core-Leistung denn bei 8 Kernen mit 95W TDP im Vergleich zum 8 Kerner von Intel mit 3,2 bis 3,7GHz bei immerhin 140W TDP (fast 50% mehr), mit Quad Channel RAM und sehr wahrscheinlich auch noch rund 10% mehr IPC, nicht deutlich zurück liegen? Die Effizienz ist ja eben offenbar nicht die große Stärke des Prozesses und damit muss der Takt entsprechend gering sein um die TDP einhalten zu können, die
im Forum von Anandtech genannten Werte von 2,8 bis 3,2GHz sind ja rund 15% unter denen des i7-6900K, rechnet man nochmal etwa 10% weniger IPC, wäre man bei grob 25% weniger Leistung und damit etwa in den Regionen eines Intel 6 Kerners, bei geringerer Singlethread Performance. Da wohl auch nur 16 PCIe 3.0 Lanes vorhanden sein dürften, wäre der
i7-6800K für rund 440€ also die Intel CPU gegen die ein 8 Kern Zen antreten müsste, auch preislich. Was wärst Du bereit für eine 8 Kern CPU mit 16 PCIe Lanes, rund einem Viertel weniger Pro-Core Performance und der Gesamtleistung eines i7-6800k auszugeben?
. Für einen Octacore 1.000€ preislich zu unterbieten halte ich auch nicht schwer, und auch die Sixcores haben eine dicke Marge. Wichtig für AMD sollte erst mal sein, überhaupt Produkte platzieren zu können, die jemanden interessieren. (Also nur auf die Prozessorsparte bezogen.)
