Serverbau mit altkomponenten

[Sastra]

Hallo zusammen,

jetzt beschäfftige ich mich seit geraumer Zeit und intensiver Nutzung von Google mit dem Bau eines eigenen File-/Streaming servers. Man findet viel und damit auch viel unterschiedliches.
Daher habe ich mich entschlossen hier einige Fragen zu stellen.

Ich habe zwei alte Dell d530 mit Pentium 4 Prozessor die ich zum Server machen wollte.

Da ich meine gesamte Musiksammlung sowie alle DVD´s auf meinem HTPC liegen habe, ist es mir mitlerweile zu riskant das sich eine Festplatte verabschiedet und alles weg ist (z.Zt. ca. 2 Tb Daten und ich bin noch nicht fertig).

Da ich jedoch keine weiteren festplatten zur Spiegelung einbauen kann wollte ich dies in einem Server machen.

zu meinem Vorhaben:

Im gesamten Haus wird Gigabit Netzwerk verlegt (z.Zt. dran). Somit möchte ich von jedem Raum aus auf den Server zugreifen können und mal Musik, Videos oder aber auch beides, in Unterschiedlichen Räumen, Streamen lassen.
Der Server dient lediglich zum bereitstellen der Daten und muss keine Transkodierung übernehmen.
Mailserver, Webserver oder ähnliches ist erstmal nicht geplant.

Jetzt frage ich mich ob ein Pentium 4 mit 3 GHertz und 2 GB Ram ausreicht um alles bereitzustellen und das auch bei zugriff von 4 oder 4 Personen.

Folgendes Hatte ich Vor:

Prozessor 3 GHertz (wie gesagt)
Ram 2GB
Ein Sata Controller einbauen und 4x2TB Festplatten. (Spiegelung über Controller Raid da das wohl besser sein soll als Software)
den 2. PC im Clusterverbund mit dem 1. um somit nicht nur 4 TB Speicherplatz (wie gesagt ich habe noch nicht alle Daten auf den Platten) sondern 8 TB zu bekommen und nur eine Festplatte im Netzwerk angezeigt zu bekommen.

Weiterhin wollte ich als Betriebssystem entweder Freenas, ubuntu Server oder ein ähnliches Derivat nehmen um die Kosten und auch den Leistungsverbrauch der durch Windows verursacht wird zu minimieren.
Achja, bin leider ein Linux Neuling jedoch nicht abgeneigt das neue zu erlernen.

Vielleicht könnt Ihr mir hier helfen. Und Erläuterungen zu meinem Thema geben.

Vielen Dank
Sastra

 

[Gelöschtes Mitglied 13482]

Hallo Sastra,

wäre ein NAS nicht die bessere Alternative, vorallem um die Stromkosten zu senken.

Ich hatte auch mal ein Server mit Raid Controller,... -> habe ich gegen ein NAS von Synology getauscht. Macht genau das was ich möchte und verbraucht weniger Leistung.

MfG
Zombieeee

 

[Eye-Q]

Ich habe zwei alte Dell d530 mit Pentium 4 Prozessor die ich zum Server machen wollte.
[...]
Jetzt frage ich mich ob ein Pentium 4 mit 3 GHertz und 2 GB Ram ausreicht um alles bereitzustellen und das auch bei zugriff von 4 oder 4 Personen.

Wenn Du einen ordentlichen RAID-Controller (keinen Fake-RAID-Controller, der die Berechnungen auf die CPU abwälzt) hast, wird das reichen, allerdings gibt es für sehr günstiges Geld schon Dual-Core-CPUs mit viel weniger Stromaufnahme und vor allen Dingen effektiven Stromsparmechanismen. Der P4 läuft immer auf vollem Takt, auch wenn es nicht benötigt wird, und nimmt so unnötig viel Strom auf.

Ein Sata Controller einbauen und 4x2TB Festplatten. (Spiegelung über Controller Raid da das wohl besser sein soll als Software)

Prinzipiell ist ein separater RAID-Controller anzuraten, da man den in einen anderen Rechner bauen könnte, wenn der ursprüngliche Rechner mal ausfällt, genauso wie man einfach einen neuen (identischen) Controller kauft, wenn der Controller ausfällt.

den 2. PC im Clusterverbund mit dem 1. um somit nicht nur 4 TB Speicherplatz (wie gesagt ich habe noch nicht alle Daten auf den Platten) sondern 8 TB zu bekommen und nur eine Festplatte im Netzwerk angezeigt zu bekommen.

Meiner Meinung nach eine schlechte Idee, da Du dann die doppelte Verwaltungsarbeit und auch viel mehr Stromverbrauch hast als wenn Du nur einen Server mit 8 Festplatten hast. Ein reiner Fileserver kann ja auch einen ordentlichen RAID 5-Controller (z.B. Dell Perc oder ähnlich) mit eigener Logik und Cache erhalten, so dass ein RAID 5 in deinem Falle wohl besser ist. Damit wird der "Verschnitt" deutlich geringer und der Server bringt trotzdem noch eine ordentliche Performance. Mit einem RAID 5 kommst Du mit 5 Platten auf 8 TB Nettokapazität.

Weiterhin wollte ich als Betriebssystem entweder Freenas, ubuntu Server oder ein ähnliches Derivat nehmen um die Kosten und auch den Leistungsverbrauch der durch Windows verursacht wird zu minimieren.

Ein Windows 7 Pro kostet inzwischen nur noch 100 Euro, es muss ja kein Serverbetriebssystem sein. Linux ist nicht per se ressourcenschonender.

Ansonsten wenn es wirklich ein reiner Fileserver sein soll, bist Du wahrscheinlich mit einem ordentlichen Home-NAS besser bedient.

 

[josen]

Hallo,

ich setze seit 2003 nur Linux Systeme als Homeserver ein. Wenn dich insbesondere das stromsparen in diesem Kontext und wie du mit Software-RAID Komfort gewinnen und Geld sparen kannst interessiert, schau dir die folgenden Links mal an.

Ansonsten würde ich erstmal ohne Hardware-RAID testen. Wenn es funktioniert: Super. Wenn nicht, kannst du immernoch Geld in die Hand nehmen.

Debian Spezialkernel für Fileserver: raidcrypto :: Debian
Linux Software-RAID für unternehmenskritische Anwendungen :: Linux
Linux Software-RAID Konvertierung :: Linux
Linux Fileserver Optimierung :: Debian

Wenn du Fragen zu so einem Setup hast, immer rein hier

Grüße

 

[bluesunset]

Ein 3Ghz Pentium 4 Rechner dürfte im Leerlauf mit nur einer HDD schnell mal bei 100 Watt und mehr liegen. Sowas ist schon immer ein noGo gewesen!

Da du eh schon 8TByte Storage anpeilst, würde ich 3 oder 4TByte HDD Modelle verwenden. 4x3TB im Raid5 ~ 9TB. Bei einer 4TByte HDD würden sogar drei Stück im Raid5 reichen (8TB). Sehr zeitintensive Sachen würd ich ggf. noch auf einer externen HDD sichern - deine gerippten Musik-CDs z.B. - falls das Raid doch mal den Bach runter geht.

 

[Sastra]

Danke erstaml an alle für Ihre Antworten.
Das mit dem Fertig NAS hatte ich auch überlegt, jedoch schrecken mich bei den angepeilten Speichermengen die Preise etwas ab.
Hier liegt man ja schnell bei 400-800 € je nach Hersteller plus HDD (oder inkl.). Hat jemand einen Guten Hersteller der auch solche Datenmengen gut und sicher verwalten kann? Kenne Synology und Qnap, wobei letzteres sehr gute Kritiken jedoch auch gute Preise hat. Achja, ebenso sollte das NAS via Tablet oder Handy Music Streamen können. Zur Zeit verwende ich auf meinem HTPC hierzu Twonky.Klar ist der Stromverbrauch hier auch höher als bei fertigen NAS Systemen, jedoch ist das erstmal 2. Rangig. Weiterhin wollte ich halt meine Altkomponenten nicht einfach so vergammeln lassen.

Aber ich werde mich nächste Woche wenn ich wieder mehr Zeit habe mal mit euren Vorschlägen stärker auseinandersetzen.

Mfg

 

[Sastra]

Danke Sven91,

werde ich mir zu gemüte führen und sehen ob das was für mich ist.

 

[Montesodi]

Stehe gerade vor einer ähnlichen Frage. Ich habe noch ein P5PL2-E Board mit einem Pentium D 935 zu Hause. 2GB RAM sind auch drauf.
Reicht diese HW für einen File-Server? Würde noch 2-3 Disks (2 oder 3 TB) anschliessen. Hat das Board SATA-II Ports oder die alten SATA-150?

Ist der Pentium D betreffend Stromverbrauch etwas besser? Und wenn auch, so teuer ist der Strom auch wieder nicht (wohne in CH).

 

[bluesunset]

Der Pentium D (Prescot) war der letzte und mit schlimmste Pentium4! Rechne mit 100-130 Watt, je nach Grafikkarte. 10 Watt 24/7 sind bei 4 Jahren ca. 150 Euro.

 

[josen]

Moinsen,

die Frage ist doch leicht zu beantworten. "Ich hab da mal was vorbeitet..." (weil ich mir die Frage auch oft gestellt hab).

Mal angenommen für die Pentium 4s gilt:
Kosten: 0€
Lerrlauf Stromverbrauch: 85 Watt
Last Stromverbrauch: 185 Watt
Last Faktor übers Jahr: 30%
Betrieb pro Tag: 24 Stunden

Und für den neuen Server gilt:
Kosten: 300€
Lerrlauf Stromverbrauch: 55 Watt
Last Stromverbrauch: 100 Watt
Last Faktor übers Jahr: 20%
Betrieb pro Tag: 24 Stunden

Dann sieht es so aus:

josen@crypto:~$ php -f stromkosten.php 
Nach 981 Tagen ist der neue Server guenstiger!

Könnt ihr ggf. selbst hier nachlesen:
Stromkosten und Anschaffungskosten beim Serverkauf :: Mathematik
Kostenvergleichsrechnung beim Serverkauf mit PHP :: Informatik, Mathematik

Grüße

EDIT: Konkrete Daten her und ich sag euch, was wann günstiger ist
EDIT II: Da liegen 25 Cent pro kWh zugrunde. Wenn ihr mir euren genauen Wert sagt, wird die Berechnung genauer. Also würde ich mich sehr über eure Angaben freuen. So hat im Jahr 2010 die kWh durchschnittlich nur 23,69 gekostet. Das würde die Berechnung zugunsten des alten Servers STARK verändern.

 

[koaschten]

Ich weiss ja nicht bei welchem Anbieter du bist aber meine kWh kostet bis Ende April noch 20,5cent und ab dann 21,5cent. 25cent ist echt nen Grund den Anbieter zu wechseln.

 

[H_M_Murdock]

Ich hab mir zu dem Zweck vor ein paar Jahren mal ein System aus damals schon deutlich überholter Serverhardware gebaut.
Rein kostenmäßig kann ich's im Nachhinein kaum empfehlen, außerdem ist man halt was Upgrades (sowohl Hard- als auch Software) angeht relativ schnell außen vor.
Seinen Dienst tut die Kiste aber immer noch hervorragend.

Das Sysprofile dazu findest du in meiner Sig.

 

[josen]

Ich weiss ja nicht bei welchem Anbieter du bist aber meine kWh kostet bis Ende April noch 20,5cent und ab dann 21,5cent. 25cent ist echt nen Grund den Anbieter zu wechseln.

Das war eine aus der Luft gegriffene Zahl. Mit 21.5 Cent pro kWh sieht die Rechnung schon ganz anders aus:

josen@crypto:~$ php -f stromkosten.php 
Nach 1140 Tagen ist der neue Server guenstiger!

Grüße

 

[Digi-Quick]

die Rechnung hinkt gewaltig...
30% Auslastung beim aleten System und nur 20% beim neunen System, da es hier um Fileservices geht musst du da schon mit dem gleichen Prozentwert ran, und damit verscheibt sich deine Rechnung weiter zu Gunsten des alten Systems.
Ressourcenschonender ist es allemal älterere Harware weiterzuverwenden - am besten bis sie kaputt ist.

 

[bluesunset]

Bei einem P4 würde ich dir aufgrund des Strommixes wiedersprechen. Diese Systeme waren schon bei der Neuanschaffung ein Fehlkauf und wurden zumindest meinerseits erfolgreich gemieden.
Ein Pentium 4 D liegt Erfahrungsgemäß im Leerlauf bei über 100 Watt und unter geringer Last bei 130+. Bei einem neuen guten System ist ca. die Hälfte möglich!

 

[josen]

Moin,

genau um diese Diskussionen nicht führen zu müssen, hab ich obigen Blogpost geschrieben. Habt ihr denn auch konkrete Werte für Pentium 4s und eure Kosten pro Kilowattstunde? Dann können wir das ganze mal mit einem der 25 Watt Idle Geräte die hier rumirren im Forum vergleichen

Grüße

 

[Montesodi]

Der Pentium D scheint tatsächlich keine gute Wahl zu sein. Bringt ja auch nichts einfach nur Strom für nix zu verbrauchen.
Kann günstig ein Board (Gigabyte GA-965P-DS4 mit Core2Duo E6600 und 4GB RAM) haben und das wird wohl mein neuer Server. Der E6600 sollte doch um einiges stromsparender sein als der Pentium D.

 

[Sastra]

Ich denke, auch nach vielem weiteren lesen, gehe ich den weg den Sven 91 dargestellt hat . kompletter neuaufbau. Fertig nas ist mir zu kostspielig und auch nicht so erweiterbar. Zudem mag ich nicht den applekram wie itunes server haben. Bin mit twonky bis dato gut gefahren und bezahle halt dan etwas für gute software.
Jetzt stellen sich aber noch zwei fragen die ihr mir vielleicht beantworten könntet.

1. Ein Linux derivat lässt sich ja hier gut vom stick als Betriebssystem nutzen.
2. Kann man,bzw. Macht es sinn auf dem stick dann auch twonky zu installieren.
Hier geht es sich halt darum keine festplatte mehr fürs OS zu "verschwenden"
3. Ist es später möglich den raid verbund vom mainboard mittels controller zu erweitern ohne daten zu verlieren? Weil, wie gesagt, wenn ich mit meiner Archivierung fertig bin werden es wohl so 6tb daten sein. Und es hört nie auf

Ist halt jetzt etwas aufwendiger sich nach komponenten umzusehen, aber naja.

 

[josen]

Hallo,

das sieht ja fast so aus, wie meine Formel vom Blog. Kannst du deine Excel-Tabelle irgendwo zugaenglich machen? Wuerde die ganz gern im Blogpost ergaenzen. Wenn du magst, schreib einfach einen Kommentar

Gruesse

 

[Sastra]

So denn,
hab mir mal was zusammengesucht und hoffe auf eure kommentare
Das sind meine Komponenten.

Chieftec Mesh CA-01B-B-SL Big Tower Artikelnummer: 8264238 € 86,91*

425W Enermax Pro82+ II 80+ Bronze Artikelnummer: 8280238 € 68,75*

ASRock 880GM-LE AMD 880G So.AM3 Dual Channel DDR3 mATX Retail Artikelnummer: 8310966 € 49,94*

AMD Athlon II X3 450 3x 3.20GHz So.AM3 BOX Artikelnummer: 43708 € 69,04*

4GB G.Skill NT Series DDR3-1333 DIMM CL9 Single Artikelnummer: 8365059 € 33,86*

Arctic Cooling Alpine 64 Pro Rev.2 S939, AM2(+), AM3 AMD Artikelnummer: 8147204 € 6,68*


Den etwas stärkeren CPU und die 8 GB Ram hab ich gewählt weil ich keinen Raid Controller Verbaue (Preis) sondern über Software Raid gehe.

 

[josen]

Moin,

sieht zumindest schonmal nicht schlecht aus, Sastra. Ich würde dir aber dringend empfehlen, eine Intel 1000 CT dazu zu stecken. Dein Board hat Realtek onboard. Um mal den Robin S. Socha zu zitieren:

Realtak ist koreanisch und bedeutet "Haben wil Dich gefickt, eulopäische Langnase..." Vulgo: You get what you pay for.

Du wirst auch mit der Realtek arbeiten können, aber erwarte nicht, dass du damit Gigabit erreichst. Was CPU und RAM angeht, wäre interessant zu wissen, welches Zugriffsmuster du erwartest. Es kann durchaus Sinn machen, nur einen Dual-Core und dafür 16GB RAM zu benutzen.

Wieviele User gleichzeitig?
Durchschnittliche Dateigröße die übertragen wird?
Zugriffe eher lesend, schreibend oder gemischt?
Wirst du Verschlüsselung einsetzen?
Welches Dateisystem hast du geplant?

Grüße

 

[Bucho]

@Sastra
Ich wäre da auch eher bei der Hardware die Sven91 bereits geposted hat.
(auch von Mindfactor y zusammengestellt):
Gehäuse, Netzteil, RAM kann gleich bleiben - ansonsten:
ASRock H67M Intel H67 So.1155 Dual Channel DDR3 mATX Retail Artikelnummer: 8367544 € 64,44*
Intel Celeron G530 2x 2.40GHz So.1155 BOX Artikelnummer: 8395042 € 36,14*

Alternative zum Netzteil:
400W Cougar A Series A400 80+ Bronze Artikelnummer: 8312620 € 44,92*

Kühler kann man bei dem Intel ruhig den Boxed nehmen, und bei dem AMD
eigentlich auch. Die leisesten sind die zwar beide nicht und schon gar nicht
die leistungsstärksten (beim Intel ist es nur ein Alu Kühlkörper - kein Kupfer
weit und breit), aber bei der Abwärme sollte das kein Thema sein.

Wenn's nur ein Fileserver sein soll dann braucht man auch keine stärkere CPU.
Da hätte der P4 bestimmt auch ausgereicht.
Raid hast Du Dich ja für Software (Linux) enschieden? Ist auch nicht schlechter
als das Raid der Chipsätze ... erst ein echtes Hardware Raid wäre dann etwas anderes.
Aber das geht dann schnell ins Geld und macht je nach Anwendung / Bedarf auch erst ab Raid 5 Sinn denke ich.

@josen
Also ich kann das mit Realtek nicht so bestätigen. Klar ist eine Intel CT Karte etwas besser aber ob das hier so zu tragen kommt ist fraglich. Ich glaube kaum daß da viele User gleichzeitig drauf zugreifen sondern eher von einer Station gestreamed wird. Für das langt die Realtek locker. Hatte erst letztens nicht schlecht gestaunt als bei einer unserer letzten LAN Parties 4 Leute gleichzeitig was von meinem Rechner kopiert haben und das mit 90 - 95MB/s lief! (Mainboard EP45-UD3P mit einem Realtek RTL8111C an einem billigen TP-Link 16 Port GB Switch - die anderen Rechner hatten teils auch Realtek Chips, teils Atheros L1 etc. Netzwerkchips, in Summe waren etwa 13 Ports am Switch mit Rechnern belegt)
Wenn man viel hin und her kopiert und man an die Grenzen des onboard LAN Chips stösst kann man ja immer noch eine Intel Karte nachrüsten.
( Hier auch mal ein Test wo eine Killer, Intel CT, Intel 350 Serverkarte und eine Onboard Realtek sowie eine Softwarelösung getestet werden : Vergleich von Netzwerkadaptern - Wissen, Guides, Praxis, Diverses - Planet 3DNow! Forum )

 

[Sastra]

Hallo josen und bucho,
Es werden mx. 4 Zugriffe gleichzeitig sein. Hauptsächlich lesen. Zumeist Musik und Filme. Blue rays werden irgendwann auch drauf gelagert.
Keine verschlüsselung.
Ich dachte an freebsd oder ubuntu als OS. Mit Samba wegen zugriff von Windows rechnern.
Habe das board gewählt weil ich noch ne 60 Gb IDE Platte habe und dort alles an notwendiger software installieren wollte.
CPU kann man drüber reden. Hab auch noch nen AMD 4850e, dual core 2,5 Ghertz, der sollte es doch auch tun.