Tech Enthusiast
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 01.01.2016
- Beiträge
- 3.609
- Desktop System
- PC
- Laptop
- Surface
- Prozessor
- Ryzen 9 - 5950X
- Mainboard
- Asus Dark Hero x570
- Kühler
- Noctua NH D15
- Speicher
- 32gb - Vengeance 3200
- Grafikprozessor
- PNY RTX 4090
- Display
- 4-eckig
- SSD
- 2tb Samsung 970 Evo
- Gehäuse
- Define zu alt
- Netzteil
- Asus Thor 850W
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Chrome
- Internet
- ▼1150 MBit ▲54 MBit
Texturen benötigen Rechenleistung, nicht "nur VRAM".
VRAM speichert die Testuren nur für einen schnelleren Zugriff, da er schneller ist als ne SSD, oder RAM.
Die Rohleistung der GPU muss diese Texturen dann aber in bewegte Bilder übersetzen. Das wird zu 100% durch die Rohleistung gemacht.
VRAM ermöglicht nur, dass mehr Texturen gleichzeitig bei maximalem Speed zur Verfügung stehen.
Solange man entweder
A: Nicht mehr Texturen gleichzeitig benötigt, oder
B: nicht mehr gleichzeitig berechnen kann,..
wird der VRAM nahezu nutzlos. Nahezu, weil man durchaus "vorladen" kann, bzw. die Texturen vor streamed.
Ich habe übrigens Dons Test gefunden, endlich, yay!
Er war in der Tat im Ursprünglichen Review versteckt,... dachte es war ein Nachtest, aber da lag ich wohl falsch.
Folgende Messwerte nehme ich von dort.
Hier als Beispiel mal nur RE2 und FFXV, damit ein Titel ohne erreichen des VRAM caps und ein Titel mit erreichen des VRAM caps bei der 2080 vertreten ist.
Beispiel 1:
Resident Evil 2 belegt auf der RTX 2080 nur 6.647mb, bei der R7 sind es 12.632mb. Also nahezu das DOPPELTE.
Resident Evil 2. Maximum Settings
Man sieht, dass Speicherauslastung bei der RTX 2080 relativ konstant ist, bei der R7 etwas hüpfend umhergeht.
Bei den Frametimes erkennt man, dass beide GPUS spikes erzeugen (obwohl beide nicht am VRAM cap sind!), die R7 hat im zweiten Viertel weniger Spikes, dafür im dritten Viertel verstärkt.
Zählt man, etwas stupide, die Spikes die mehr als eine minimale Abweichung sind, erreicht man zwischen 15-50% MEHR Spikes bei der R7. Abhängig ab wann man einen Spike als Spike zählen möchte. Aber es sind mehr Spikes bei dem besseren Speicher und doppeltem Volumen.
Beispiel 2:
Final Fantasy XV belegt auf der RTX 2080 satte 7888mb, also so ziemlich am cap. Bei der R7 sind es 9557mb, also viel Luft nach Oben.
Final Fantasy XV. Maximum Settings und HD Texturen für die volle Breitseite.
Bei den FDramtimes erkennt man, dass wieder beide GPUs Spikes aufweisen. Diesesmal ist es etwas knapper, aber wieder zeigt die R7 mehr Spikes, wobei die der RTX im Mittel etwas stärker ausfallen.
Was sind die Takeaways?
1. Selbst bei Spielraum nach Oben, viel Spielraum, entstehen Framespikes.
2. Selbst bei "vollem" VRAM, entstehen nicht mehr Framespikes gegenüber des Vergleichsproduktes.
3. Im Mittel erzeugt die HBM2, 16gb Variante sogar mehr Spikes als die "verkrüppelte" 8gb Variante.
Aus diesen Daten erschließt sich mir also nicht, dass 8gb ein Problem sind. Ebensowenig, dass 16gb irgendeine Hilfe sind, selbst wenn sie belegt werden.
Dieses Fazit zieht auch Don in dem Review, der diese Tests durchgeführt hat. Wer die anderen Spieletests auch sehen möchte, sie sind oben verlinkt.
- - - Updated - - -
Absolutes und definitives Nein.
Speicherbelegung hat nur in sehr extremen Fällen eine Auswirkung auf Frametimes. Vergleiche auch den oben beschriebenen Testfall von Don.
RTX belegt weniger VRAM als Pascal und Pascal belegt weniger VRAM als Vega7 und andere AMD GPUs. Dazu kommt, dass viele Spiele einfach so viel belegen wie halt da ist. Eine hilfreiche Einschätzung kann man aufgrund der Belegung alleine also leider überhaupt nicht machen. Es bedarf da schon echten Tests wie denen von Don.
VRAM speichert die Testuren nur für einen schnelleren Zugriff, da er schneller ist als ne SSD, oder RAM.
Die Rohleistung der GPU muss diese Texturen dann aber in bewegte Bilder übersetzen. Das wird zu 100% durch die Rohleistung gemacht.
VRAM ermöglicht nur, dass mehr Texturen gleichzeitig bei maximalem Speed zur Verfügung stehen.
Solange man entweder
A: Nicht mehr Texturen gleichzeitig benötigt, oder
B: nicht mehr gleichzeitig berechnen kann,..
wird der VRAM nahezu nutzlos. Nahezu, weil man durchaus "vorladen" kann, bzw. die Texturen vor streamed.
Ich habe übrigens Dons Test gefunden, endlich, yay!
Er war in der Tat im Ursprünglichen Review versteckt,... dachte es war ein Nachtest, aber da lag ich wohl falsch.
Folgende Messwerte nehme ich von dort.
Hier als Beispiel mal nur RE2 und FFXV, damit ein Titel ohne erreichen des VRAM caps und ein Titel mit erreichen des VRAM caps bei der 2080 vertreten ist.
Beispiel 1:
Resident Evil 2 belegt auf der RTX 2080 nur 6.647mb, bei der R7 sind es 12.632mb. Also nahezu das DOPPELTE.
Resident Evil 2. Maximum Settings
Man sieht, dass Speicherauslastung bei der RTX 2080 relativ konstant ist, bei der R7 etwas hüpfend umhergeht.
Bei den Frametimes erkennt man, dass beide GPUS spikes erzeugen (obwohl beide nicht am VRAM cap sind!), die R7 hat im zweiten Viertel weniger Spikes, dafür im dritten Viertel verstärkt.
Zählt man, etwas stupide, die Spikes die mehr als eine minimale Abweichung sind, erreicht man zwischen 15-50% MEHR Spikes bei der R7. Abhängig ab wann man einen Spike als Spike zählen möchte. Aber es sind mehr Spikes bei dem besseren Speicher und doppeltem Volumen.
Beispiel 2:
Final Fantasy XV belegt auf der RTX 2080 satte 7888mb, also so ziemlich am cap. Bei der R7 sind es 9557mb, also viel Luft nach Oben.
Final Fantasy XV. Maximum Settings und HD Texturen für die volle Breitseite.
Bei den FDramtimes erkennt man, dass wieder beide GPUs Spikes aufweisen. Diesesmal ist es etwas knapper, aber wieder zeigt die R7 mehr Spikes, wobei die der RTX im Mittel etwas stärker ausfallen.
Was sind die Takeaways?
1. Selbst bei Spielraum nach Oben, viel Spielraum, entstehen Framespikes.
2. Selbst bei "vollem" VRAM, entstehen nicht mehr Framespikes gegenüber des Vergleichsproduktes.
3. Im Mittel erzeugt die HBM2, 16gb Variante sogar mehr Spikes als die "verkrüppelte" 8gb Variante.
Aus diesen Daten erschließt sich mir also nicht, dass 8gb ein Problem sind. Ebensowenig, dass 16gb irgendeine Hilfe sind, selbst wenn sie belegt werden.
Dieses Fazit zieht auch Don in dem Review, der diese Tests durchgeführt hat. Wer die anderen Spieletests auch sehen möchte, sie sind oben verlinkt.
- - - Updated - - -
Beim Vergleich zwischen der RTX 2060 und der GTX 1080 TI fällt mir auf das die VRAM Belegung der TI höher ist und die Frametimes kleiner.Hängt das miteinander zusammen?
Je weniger Speicherbelegung, desto höhere Frametimes?
Absolutes und definitives Nein.
Speicherbelegung hat nur in sehr extremen Fällen eine Auswirkung auf Frametimes. Vergleiche auch den oben beschriebenen Testfall von Don.
RTX belegt weniger VRAM als Pascal und Pascal belegt weniger VRAM als Vega7 und andere AMD GPUs. Dazu kommt, dass viele Spiele einfach so viel belegen wie halt da ist. Eine hilfreiche Einschätzung kann man aufgrund der Belegung alleine also leider überhaupt nicht machen. Es bedarf da schon echten Tests wie denen von Don.