Störerhaftung ist Dir aber ein Begriff?Ohne offensichtlichem Tatbestand kann nach Rechtsfolge natürlich auch kein Schadensersatzes gelten gemacht werden.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Störerhaftung ist Dir aber ein Begriff?Ohne offensichtlichem Tatbestand kann nach Rechtsfolge natürlich auch kein Schadensersatzes gelten gemacht werden.
Störerhaftung ist Dir aber ein Begriff?
Und selbst wenn nach bestimmten Kritikern ein vorwerfbarer Sorgfaltsverstoß vorliegt bzw. eine Fahrlässigkeit existiert, ist eine der Voraussetzungen einer tatsächlichen Haftung, dass der oder die Geschädigte auch nachweisen kann, dass der Virus bzw. die Schadsoftware auch tatsächlich von jenem Mac Betreiber stammt. Da Viren aber in der Regel keinen definierten Absender besitzen und ihre Herkunft verschleiern, wird die Beweispflicht des Klägers mit ziemlicher Sicherheit scheitern. Dann stellt sich auch noch die Frage des Mitverschuldens seitens des Klägers. Würde man also davon ausgehen, dass ein Viren-Scanner aufgrund akuter Gefahr Pflicht ist, gälte diese auch für den Kläger. Hätte er diesen Schutz bzw. Scanner also verwendet, wie es im Umkehrschluss ja auch von dem jeweiligen Mac Betreiber verlangt wird, wäre es auch nicht zu diesem Tatbestand und dem dadurch entstandenen Schaden gekommen. Man könnte also auch von einer Mitverschuldung des Klägers ausgehen, was übrigens tatsächlich auch schon vorgekommen ist. Dieser Punkt ist also völlig haltlos und in keinster Weise repräsentativ oder gar ein plausibles Argument.
Auch wenn es nicht perfekt in diesen Thread passt aber ich muss es los werden.
Der Umsatz und Absatz von Apple war im vierten Quartal 2012 so hoch wie nie zuvor. Der GEWINN ist aber zurück gegangen. Mit anderen Worten, das Unternehmen hat mehr Geld und Einfluß als je zuvor. Ergebnis: der Aktienkurs bricht um mehr als 11% ein. Das ist so herrlich bescheuert. Ein hoch auf die Regeln der BWL und Finanzwelt. Völlig losgelöst von realen Situationen.
ich schätze es lohnt einfach nicht in aktien zu investieren, wenn die ohne wachstum auf dauer sinken werden. deshalb lieber verkaufen und ggf. auf ein neues design-wunder warten, keinen iphone- oder ipad-aufgussAuch wenn es nicht perfekt in diesen Thread passt aber ich muss es los werden.
Der Umsatz und Absatz von Apple war im vierten Quartal 2012 so hoch wie nie zuvor. Der GEWINN ist aber zurück gegangen. Mit anderen Worten, das Unternehmen hat mehr Geld und Einfluß als je zuvor. Ergebnis: der Aktienkurs bricht um mehr als 11% ein. Das ist so herrlich bescheuert. Ein hoch auf die Regeln der BWL und Finanzwelt. Völlig losgelöst von realen Situationen.
Du sprichst wohl vom 1 Quartal 2012.Auch wenn es nicht perfekt in diesen Thread passt aber ich muss es los werden.
Der Umsatz und Absatz von Apple war im vierten Quartal 2012 so hoch wie nie zuvor. Der GEWINN ist aber zurück gegangen. Mit anderen Worten, das Unternehmen hat mehr Geld und Einfluß als je zuvor. Ergebnis: der Aktienkurs bricht um mehr als 11% ein. Das ist so herrlich bescheuert. Ein hoch auf die Regeln der BWL und Finanzwelt. Völlig losgelöst von realen Situationen.
Ich denke mal der Aktienkurs ist nur auf astronomische Höhen gestiegen, weil man geglaubt hat, dass Apple sich jedes Mal steigern kann.
Ist aber auch eine herbe Enttäuschung, hatte die Analysten-Glaskugel doch exponentielles Wachstum in allen Bereichen vorausgesagt! Was muss man eigentlich tun um sich Analyst nennen zu dürfen?
Na wie schön, dann weißt du auch, daß du dir selbst widersprichst.Selbstverständlich. Mir sind jedoch auch die Wörter Sorgfaltsverstoß, Beweispflicht und die Mitverschuldung ein Begriff.
Entscheidend ist es, daß der Umsatz zwar deutlich gestiegen ist, der Gewinn aber stagniert.Die Situation ist also noch viel verrückter.
Selbstverständlich ist da kein Wiederspruch zu finden. Der Text steht in absoluter Kohärenz zur gegenwärtigen rechtlichen Lage. Es ist äusserst bedauerlich, dass du deine als Argumentation vorgebrachten dokumentierten Fälle nicht belegen kannst, noch exakt die Rechtslage erläutern bzw. wiedergeben kannst. Aber auch nicht weiter verwunderlich.Na wie schön, dann weißt du auch, daß du dir selbst widersprichst.
Was die konkreten Fälle anbelangt, da ich mich nicht an den Link erinnere und das kein kommerzielles Support Forum ist. Such selbst oder laß es bleiben. Meine Freizeit verschwende ich nicht dafür, da ich eh davon ausgehe, daß du selbst mit bestdokumentierten Fall dein Verhalten nicht ändern wirst.
Entscheidend ist, dass Apple weiterhin das wertvollste Unternehmen der Welt ist und knapp einen Drittel des aktuellen Börsenwertes in Barreserven zur Verfügung hat und es tagtäglich mehr werden. Keine andere Firma kann diese Bilanz aufweisen, noch einen dermaßen hohen Umsatz innerhalb eines Quartals generieren. Tatsächlich ist der Gewinn minimal gestiegen in dem genannten Quartal, welches übrigens im Vergleich zum Vorjahr eine Woche kürzer ausgefallen ist. Man kann aber, wie ich hier bereits getan habe, von einer Stagnation sprechen. Erheblich geschrumpft ist die Gewinnmarge.Entscheidend ist es, daß der Umsatz zwar deutlich gestiegen ist, der Gewinn aber stagniert.
Große Innovationen können in der Regel nicht jährlich bewältigt werden, weder aus analytischer, logistischer noch wirtschaftlicher Betrachtungsweise. Auch bei Apple nicht. Der Innovationsspiegel befindet sich also nüchtern betrachtet auf gleicher Höhe. Apple verkauft heute mehr Geräte den je zuvor und die Ladenkette ist so profitabel wie niemals zuvor. Nach Steve Jobs Tod ist der Aktienkurs überhaupt erst so in die Hölle geschellt. Ein Kurs kann aber nicht nur steigen, er kann auch wieder sinken. Eine Firma auf ihren aktuellen Aktienkurs – der hauptsächlich auf Spekulation, Mutmaßungen und massiver Überbewertung aufgebaut ist – zu reduzieren, ist völlig falsch, redundant und realitätsfern.
Das Problem damit den iMac mit einem Desktop PC zu vergleichen ist sicherlich der Formfaktor. Ein selbst zusammengeschraubter Desktop wird in der Tat günstiger sein, bzw. auf gleichem Preisniveau den iMac in sein Schranken verweisen, die Frage, die sich mir stellen würde ist ob ich mir wieder ein PC Gehäuse irgendwo hinstellen und zusätzlich noch auf OS X verzichten will. Auch muss man sich Fragen ob der Vergleich da noch gerecht ist. Blickt man auf den iMac innerhalb seiner Nische dem All-In-One PC Markt, sieht der Preis für den iMac in Relation wieder ganz anders aus. Viele der günstigeren Modelle von Asus, HP oder Dell haben entweder sehr viel schwächere Leistung, oder nur HD Panels auf 27", sind noch nicht bei Ivy Bridge angekommen etc. oder vereinigen alle derer Misslichkeiten. Ein ähnlich ausgestatter XPS One kostet beispielsweise beinahe das gleiche wie der iMac.
Aufrüstbarkeit bleibt aber natürlich ein Thema. Zumindest bei RAM und Festplatte finde ich sollte der User das Aufrüsten selbst übernehmen können, außer RAM beim 27er ist das Thema bei Apple allerdings durch. Was ich von der Aufpreispolitik bei Aufrüstoptionen halte, habe ich ja oben schon bemerkt. Faire Aufpreispolitik wäre Appleaufrüstpreis durch 2.
Da haben wir den typischen Apple fanboyismus unibody ohhhhhh, alu ohhhhhh,
Symbiose hard und Software ohhhh....
Süß...
Technisch betrachtet sind die Produkte zu teuer. Die gleiche Technik in einem anderen Gehäuse oder anders verpackt oder schlichtweg ein Computer der das gleiche kann kostet im Normalfall rund die Hälfte.
Software? Tja MacOSX scheint zu polarisieren.... Wieder Aufspaltung: Technisch alles was mit Mac geht kann man mit Linux und oder Windows genauso abbilden. Ob besser oder schlechter lasse ich mal offen das geht zu weit.
Thema Lifestyle: Da kommt der Punkt wo der geneigte Kunde dann das doppelte bezahlen soll für Alu, Unibody, Glas und keine Erweiterbarkeit. Scheint genug zu geben denen das passt.
Insofern um den Thread mal wieder aus dem Off zu holen: Ja es ist teuer aber nein es ist nicht zu teuer, sonst würde es keiner zahlen.
Ansonsten ist mir kein Alleinstellungsmerkmal von Apple aufgefallen, welches zu erwähnen wäre oder übersehe ich etwas?
Wenn Dich das schon zum stöhnen bringt solltest Du es mal mit richtigem Sex versuchen ... ev belebt das ja ein paar Gehrinzellen.
Also zum Thema AIO: ASUS Eee Top ET2701IUKI-B003K (90PT00D1001650Q) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Ich finde den soweit ansprechend als Vergleich. Er kostet weniger und hat kein Alu Gehäuse, vllt. nicht der hübscheste, allerdings ist das Innenleben sehr okay und in der gleichen Serie steigerbar. 27 Zoll hat er auch über nur Full HD würde sich streiten lassen, da finde ich mehr letzendlich besser.
Meine Lebenszeit ist endlich, und momentan habe ich schlichtweg keinerlei Zeit mit der Suche für Informationen für andere Personen meine Zeit zu vergeuden. Das ist alles.Es ist äusserst bedauerlich, …
du genie...Technisch betrachtet sind die Produkte zu teuer. Die gleiche Technik in einem anderen Gehäuse oder anders verpackt oder schlichtweg ein Computer der das gleiche kann kostet im Normalfall rund die Hälfte.